Дело № 2-34/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего: судьи Горковенко М.Ю.
при секретаре: Сарайкине С.В.
с участием помощника прокурора Новокузнецкого района Прудько Н.А.
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Сафарова Э.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасский бройлер», о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,
У С Т А Н О В И Л:
Сафарова Э.Т. обратилась в суд с иском к ООО «Кузбасский бройлер» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья. Просила суд взыскать материальный ущерб, причиненный ей в результате несчастного случая на производстве в размере 73 377 рублей 10 копеек; компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей; судебные расходы в размере 1 500 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГсгода по ДД.ММ.ГГГГ истица состояла в трудовых отношениях с ООО «Кузбасский бройлер» в должности «обработчик птицы в цехе убоя и переработки». ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут истица вышла на смену, получила задание от мастера участка. В 09 часов был закончен убой птицы, истица вышла в туалет, но при передвижении по помещению цеха, проходя мимо ванны и дезинфекции тары, поскользнулась и упала, при этом получала травму правого коленного сустава. Истице была оказана первая медицинская помощь работниками предприятии. Начальник цеха отменил вызов скорой помощи и истицу повезли в больницу на личном автомобиле механика. Первоначально акт о несчастном случае на производстве не составлялся, истицу попросили сказать, что она получила бытовую травму. Через месяц после того, как у истицы сняли гипс, выяснилось, что в момент падения у истицы произошел разрыв мениска и медиальной связки. ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция, стоимость которой с применением медицинских препаратов составила 13 132 рубля 46 копеек. Ответчиком ущерб здоровью истицы возмещен не был. После чего истица поняла, что указанное лечение ей оплачено не будет. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком был составлен акт № о несчастном случае на производстве. Причиной несчастного случая на производстве явились недостатки в организации рабочих мест: отсутствие мер надлежащего и своевременного расследования несчастного случая на производстве, не обеспечение безопасности работников при осуществлении технологических процессов. Грубой неосторожности в действиях истицы не было. ДД.ММ.ГГГГ истица уволилась из ООО «Кузбасский бройлер» по собственному желанию. Однако, собственное желание было обусловлено отказом работодателя возместить причиненный вред. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица проходила лечение в результате травмы, полученной на производстве. За все время лечения ей были оплачены больничные листки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако при этом в нарушение действующего законодательства, оплата больничного листа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена была не в полном объеме – 60%. Больничный лист за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вообще оплачен не был. Отказ в оплате больничных листов был обусловлен прекращением трудового договора.
В ходе судебного заседания истица уменьшила свои исковые требования в части взыскания материального ущерба, причиненного в результате несчастного случая на производстве и просила взыскать 38 464 рубля 30 копеек, на остальных исковых требованиях настаивала.
В судебном заседании истица Сафарова Э.Т. уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить требования в полном объеме. Суду пояснила, что у нее после полученной травмы на производстве имеются постоянные болевые ощущения, испытывает дискомфорт при выполнении повседневной работы. Моральный вред ей причинен как самой травмой полученной на производстве, так и действиями работодателя не составлявшего акт о несчастном случае.
Представитель истца – Койнова О.А., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, доводы искового заявления поддержала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме. В дополнение суду пояснила, что травма истицей получена в результате несчастного случая на производстве, который не признан тяжелым несчастным случаем. В связи с чем оплата расходов предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125 – ФЗ должна производиться за счет истца.
Представитель ответчика – ООО «Кузбасский бройлер» - Патрин Д.О., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Суду пояснил, что факт несчастного случая не оспаривают, вина истца не установлена. Актом установлена ответственность работодателя. Оплата материального ущерба должна производиться из средств фонда социального страхования.
Третье лицо – ГУ – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствии, представило письменный отзыв, из которого следует, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Помощник прокурора Прудько Н. А. в своем заключении суду пояснила, что заявленные требования считает законными и обоснованными, просит их удовлетворить, снизив размер возмещения причиненного морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости.
Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, изучив отзывы ответчика и третьего лица на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным требования и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 184 Трудового кодекса РФ, При повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125 – ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с ч. 2 ст. 1085 ГК РФ, При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
В соответствии с ч. ст. 1085 ГК РФ, Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.
Судом установлено следующее.
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № истица была принята обработчиком птицы в цех убоя и переработки. ДД.ММ.ГГГГ истица была переведена обработчиком птицы на участок приема, убоя и потрошения в цехе убоя и переработки на основании приказа №. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжной истицы.
ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут в ООО «Кузбасский бройлер» произошел несчастный случай на производстве с Сафарова Э.Т., что подтверждается пояснениями истицы, представителя истца, представителя ответчика, а также актом № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве. В результате несчастного случая Сафарова Э.Т. была получена травма правого коленного сустава в виде вывиха надколенника с отслоением его хрящевой части и разрыва заднего рога медиального (внутреннего) мениска. Вред здоровью, причиненный данной травмой, квалифицируется как СРЕДНЕЯ ТЯЖЕСТИ по признаку временного нарушения функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель (21 дня). В настоящее время у истицы имеются последствия перенесенной травмы в виде посттравматического деформирующего артроза 1-2 стадии и умеренной контрактуры правого коленного сустава, которые, в соответствии с п. 118 «а» Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий внешних причин, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года № 194 н, повлекли утрату общей стойкой трудоспособности у Сафарова Э.Т. в размере 20 %, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №-ком,(начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ истицы была уволена по собственному желанию в соответствии с приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой истицы.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истица проходила лечение в результате травмы, полученной при несчастном случае на производстве, что подтверждается выписными эпикризами, выданными Травматолого-ортопедическим отделение № 1 МЛПУ «Городская клиническая больница № 1», а также листками нетрудоспособности.
Актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ООО «Кузбасский бройлер» в причинении вреда здоровью Сафарова Э.Т., а именно начальник цеха ФИО6 не известил в установленном законом порядке вышестоящее руководство о данном несчастном случае; не предпринял надлежащих мер по организации надлежащего и своевременного расследования данного несчастного случая; не обеспечил безопасность работников при осуществлении технологических процессов. Таким образом, суд считает вину ООО «Кузбасский бройлер» в причинении вреда здоровью Сафарова Э.Т. установленной. Кроме того из акта следует, что грубой неосторожности пострадавшей, комиссией не установлено. В соответствии п. 8.2. указанного акта согласно «Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве» утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.02.2005 г. № 160, несчастный случай на производстве произошедший с Сафарова Э.Т. и полученное ею повреждение относиться к категории легких.
Таким образом, судом установлено, что несчастный случай на производстве, произошедший с Сафарова Э.Т. не отнесен к категории тяжелых в смысле п. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 09.12.2010) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Согласно выписки из акта № освидетельствования в Федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы к справке Серия МСЭ – 2009 № Сафарова Э.Т. имеет степень утраты трудоспособности 20 % в связи с производственной травмой от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности начиная с того дня, когда учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, исключая период, за который ему было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.
Таким образом, судом установлено, что учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ в связи с актом о несчастном случае № составленным только ДД.ММ.ГГГГ. До указанного момента страховые выплаты истице не назначались и не выплачивались.
Согласно исследованного в судебном заседании ответа прокурора Новокузнецкого района Кемеровской области на обращение Сафаровой Э. Т. о нарушении трудового законодательства, факт несчастного случая, произошедшего с Сафарова Э.Т. ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в ООО «Кузбасский Бройлер» нашел свое подтверждение. Так, должностными лицами ООО «Кузбасский Бройлер» составлен акт расследования несчастного случая и подтвержден факт получения производственной травмы. Должностными лицами государственной инспекции труда по <адрес> виновные лица и ООО «Кузбасский Бройлер» привлечены к административной ответственности. Таким образом, судом установлено, что несвоевременное составление акта № от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине работодателя ООО «Кузбасский Бройлер».
В соответствии исследованным судом листком нетрудоспособности серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ в «ГКБ № 1» Г. Новокузнецка Сафарова Э.Т., последняя была временно не трудоспособной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указана причина не трудоспособности - заболевание.
Согласно справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ Сафарова Э.Т. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.05.э2010 года начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 60 % за 16 календарных дней, в сумме 2657 р. 44 к. Однако, судом установлено, что фактически в указанный период Сафарова Э.Т. проходила лечение в связи с травмой, полученной в результате несчастного случая на производстве установленного актом № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о пособиях по временной нетрудоспособности.
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате установлено, что среднедневной заработок Сафарова Э.Т. составляет 318 рублей 06 копеек. Следовательно сумма утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 388 рублей 96 копеек, из расчета (318,06 рублей (среднедневной заработок) * 16 дней) – 2 657 рублей 44 коп. (сумма выплаченная ответчиком истцу добровольно за май 2010 года, согласно расчетному листку).
В соответствии исследованными судом листками нетрудоспособности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГКБ № 1», серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданных ГКБ № 29», <адрес> Сафарова Э.Т., последняя была временно не трудоспособной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности Сафарова Э.Т. Указана причина не трудоспособности - последствия производственной травмы.
Сумма утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 900 рублей 32 копейки, из расчета 318,06 рублей (среднедневной заработок) * 72 дня.
Таким образом, размер утраченного заработка за период лечения в связи с травмой, полученной на производстве составил 25 331 рублей 84 копейки.
Затраты на операцию и приобретение медицинских препаратов на сумму 8 206 рублей (артроскопическая резекция менисков) + 1 683 рубля (наркоз, пункция) + 1300 рублей (алфлутоп) + 1942 рубля 75 копеек (фиксатор) = 13 132 рубля 46 копеек, указанная сумма подтверждена документально: копией чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копией чека № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма не оспаривалась ответчиком. Судом установлено что указанные затраты на лечения были вызваны необходимостью проходить лечение именно в связи с полученной травмой в результате несчастного случая на производстве произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, что следует из медицинских документов представленных истцом и заключения судебно-медицинской экспертизы № – ком.
В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.
В силу п. 2 ст. 1 указанного Федерального закона этот нормативный акт не ограничивает право застрахованных на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с данным Законом.
В соответствии с п. 5 и п. 6 «Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 N 286 (ред. от 27.10.2008) решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного лица, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме
Указанное решение принимается страховщиком в течение 10 дней с даты поступления заявления застрахованного лица (его доверенного лица) со всеми необходимыми документами (их заверенными копиями), определяемыми страховщиком для каждого страхового случая.
Решение об оплате расходов на лечение застрахованного лица принимается страховщиком на основании представляемых страхователем извещения о тяжелом несчастном случае на производстве, произошедшем с застрахованным лицом, акта о расследовании тяжелого несчастного случая на производстве с документами и материалами расследования этого несчастного случая на производстве, прилагаемыми к акту. Документы, прилагаемые к указанному акту, включают в том числе медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения здоровья застрахованного лица врачебной комиссии медицинской организации независимо от ее организационно-правовой формы, имеющей выданную в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензию на осуществление медицинской деятельности и осуществляющей лечение застрахованного лица (далее соответственно-медицинское заключение, медицинская организация). Указанное решение принимается страховщиком в течение 3 дней с даты поступления необходимых документов.
Судом установлено, что затраты на лечение, понесенные Сафарова Э.Т. в связи с полученной производственной травмой были понесены до составления акта № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, а так же до установления утраты трудоспособности ФГУ медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ
Несвоевременное составление указанного акта о несчастном случае произошло по вине работодателя, что лишило истца возможности своевременно пройти освидетельствование в ФГУ, медико-социальной экспертизы.
Следовательно, суд приходит к выводу, что в результате несчастного случая на производстве истице был причинен материальный ущерб на сумму 13 132 рубля 46 копеек (затраты на лечение) + 25 331 рублей 84 копеек (утраченный заработок) = 38 464 рубля 30 копеек, который подлежит возмещению за счет работодателя.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что в результате произошедшего несчастного случая на производстве Сафарова Э.Т. испытывала физические страдания, связанные с полученной травмой, болевыми ощущениями, прохождением длительного лечения, что подтверждается исследованными судом амбулаторной картой Сафарова Э.Т., выписными эпикризами из ортопедического отделения МЛПУ «ГКБ № 1» <адрес> за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебной экспертизы № – ком. Так же Судом установлено, что Сафарова Э.Т. испытывала нравственные страдания, связанные с ухудшением здоровья, утратой трудоспособности, возникшими в связи с полученной травмой, а так же в связи с действиями работодателя, выразившимися в нарушении законодательства о труде, несвоевременном составлении акта № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Кузбасский бройлер» должно нести ответственность за причиненный Сафарова Э.Т. моральный вред – нравственные и физические страдания, причиненные в результате несчастного случая на производстве. В связи с вышеизложенным, учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд считает необходимым требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с чем, суд считает требования о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 4 188 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасский бройлер» в пользу Сафарова Э.Т. в возмещение причиненного материального ущерба денежные средства в размере 38 464 рублей 30 копеек, в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4 188 рублей, а всего взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасский бройлер» в пользу Сафарова Э.Т. денежные средства в размере 104 152 (сто четыре тысячи сто пятьдесят два ) рубля 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 дней.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья М.Ю. Горковенко