Дело №2-328/11 ДД.ММ.ГГГГ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Шарониной А.А.,
при секретаре Булавиной Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства, просил взыскать с ответчицы материальный ущерб в размере 50790 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда – 50000 рублей, судебные издержки по оплате государственной полшины в размере – 1725 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила с Анжеро-Судженским отделением Сбербанка России кредитный договор №, ей был выдан кредит в сумме 150000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 являлся поручителем ФИО2 по кредитному договору. Ответчица надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняла. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО2 и поручителей ФИО4, ФИО5, ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору. Ответчицей задолженность по кредиту погашена не была. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы и поручителей была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 155966 рублей 97 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 судебными приставами производились удержания из заработной платы, общий размер которых составил 50790 рублей 88 копеек. ФИО2 своими действиями причинила истцу моральный вред, выразившийся нравственные страдания, связанных с постоянными скандалами истца с женой, которые продолжались с 2004 года по 2010 год. В 2008 году, после посещения истца представителями службы безопасности Сбербанка, у ФИО1 был нервный срыв. В 2009 году истец не смог пройти кус лечения на курорте, во время очередного отпуска истцу пришлось работать для того чтобы выжить. Зарплата истца небольшая и после удержаний для погашения долга ФИО2 оставалось 4000 рублей на месяц, из которых 3000 рублей оплачивались коммунальные услуги. Банки отказали истцу в выдаче кредитов.
Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.
По смыслу ст. 365 ГК РФ истец вправе предъявить к ответчику регрессное требование с момента исполнения обязательства по договорам поручительства, т.к. требование истца-гаранта возникло с момента уплаты долга.
Согласно ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Анжеро-Судженским отделением Сберегательного банка РФ и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 150000 рублей под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Анжеро-Судженским отделением Сберегательного банка РФ и ФИО4, ФИО5, ФИО1 были заключены договоры поручительства №, №, №.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком ФИО2, с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1 солидарно в пользу Анжеро-Судженского отделения Сберегательного банка РФ взыскана задолженность по кредитному договору в размере 88996 рублей 56 копеек (л.д.___).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №г. (л.д.____). Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ взыскание обращено на заработную плата должника ФИО1 (л.д.____).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №г прекращено (л.д.____).
Из справки УФСП по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___), расчетных листов (л.д.____) следует, что с ФИО6 в ходе исполнительного производства №г. в счет взыскания задолженности по кредитному договору в пользу Анжеро-Судженского отделения Сберегательного банка РФ взысканы денежные средства в размере 50790 рублей 88 копеек, таким образом, истцом частично исполнены обязанности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 50790 рублей 88 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Кодекса.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного гражданину неправомерными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Нематериальные блага, подлежащие защите таким способом, перечислены в статье 150 ГК РФ: жизнь и здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и не передаваемые иным способом. Эти права и блага характеризуются тем, что они имеют абсолютный характер, возникают независимо от волеизъявления их обладателя в результате самого факта рождения человека (жизнь, честь, достоинство) или в силу закона (право авторства), не отчуждаемы и не передаваемы иным способом.
Согласно статье 151 ГК РФ в других случаях (то есть при причинении морального вреда действиями, нарушающими иные права гражданина) возможность компенсации морального вреда должна быть специально предусмотрена законом.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
ФИО1 просит взыскать с ответчицы ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, причиненного ему как стороне договора поручительства. Между тем, действующее законодательство не устанавливает случаев компенсации морального вреда, причиненного уклонением стороны кредитного договора от надлежащего исполнения обязательств.
При этом, в соответствии со ст.1064 ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наступление вреда.
Истцом не представлено доказательств причинения вреда здоровью ФИО1 действиями ФИО2, наличия причинной связи, между имеющимися у истца заболеваниями и действиями ответчика.
При изложенных обстоятельствах требования истца о компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Государственная пошлина в размере 1725 рублей, уплаченная истцом за рассмотрение требования о взыскании задолженности, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по договору поручительства в размере 50790 рублей 88 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1725 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский облсуд; ответчиком в 7-дневный срок с момента вручения ему копии решения, в суд, принявший решение или по истечении этого срока в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.
Судья А.А. Шаронина