Дело №2-421/2011 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Шарониной А.А.,
при секретаре Булавиной Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Кадастровый центр Новокузнецкого района», ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» Южное отделение Кемеровского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о признании права собственности на жилой дом, признании индивидуального строения жилым,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Кадастровый центр Новокузнецкого района», ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» Южное отделение Кемеровского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (далее по тексту - ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости») о признании права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, признании индивидуального строения жилым, просила, ссылаясь на ст.222 ГК РФ, признать за истцом право собственности на дом расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, признать данное индивидуальное строительство, расположенное по адресу: <адрес> жилым домом.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ отцом истца ФИО2 был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отдыха. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел право собственности на землю по адресу: <адрес>, Сосновская сельская территория, садовое общество «Малиновка» (ранее <адрес>, <адрес>), о чем выдано свидетельство на право собственности на землю серия № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Сосновского сельского поселения на основании распоряжения Сосновской Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации, жилой дом, расположен по адресу: <адрес>, <адрес> (ранее <адрес>, Сосновская сельская территория, садовое общество «Малиновка»). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти ФИО1 приняла наследство в виде земельного участка, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело №. Согласно технического паспорта на жилой дом, выданного ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» по адресу: <адрес> находится индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, которые значатся за ФИО2, с пометкой: «документов нет». На земельном участке находится капитальное строение, а именно жилой дом, в котором отец истца проживал постоянно до своей смерти. К дому подведены электрические сети, отопление - печное, колонка во дворе, а канализация - выгребная яма. Изначально данный жилой дом располагался в деревне Малиновка и числился жилым, однако позднее категория земель была измена и дом был признан садовым. На сегодняшнее число адрес данного дома: <адрес>, пер.Высокий, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, цель использования - садоводство, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство. Процедура признания помещения жилым регламентирована Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года и согласно п.12 данного положения дом удовлетворяет всем требованиям.
В ходе судебного заседания представитель истца ФИО5 отказалась от иска в части требований заявленных к МУП «Кадастровый центр <адрес>» в полном объеме.
Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, пояснив, что объект недвижимости был приобретен ФИО2 на основании частной расписки в собственность, адрес объекта был указан: д.Малиновка Таргайского дома отдыха. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После смерти отца ФИО1 приняла наследство в виде земельного участка. После приобретения объект недвижимости ни ФИО2, ни ФИО1 не перестраивался, был произведен лишь ремонт. Расписка на основании которой был приобретен дом не была удостоверена и зарегистрирована надлежащим образом. Изначально объект недвижимости был расположен на земельном участке предоставленном для садоводства, ФИО1 произвела смену назначения, земельный участок в настоящее время предназначен для ведения личного подсобного хозяйства. С письменным заявлением о признании объекта недвижимости жилым домом истец ни к кому не обращалась.
Ответчик ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третье лицо администрация Новокузнецкого района в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается таким лицом.
В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Из содержания пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации усматривается, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
Согласно статье 2 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.
Пункт 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что самовольная постройка подлежит сносу, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Данная норма не исключает возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельном участке без получения на это необходимых разрешений.
При этом следует учитывать, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из изложенного, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 26 постановления от 29.04.2010 №10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 приобрел у ФИО3 дом с приусадебными постройками в д.Малиновка Таргайского дома отдыха, денежные средства выплачены продавцу в полном объеме (л.д.___). При этом истец в исковом заявлении указывает, что объект недвижимости был приобретен по договору купли-продажи, надлежащим образом не зарегистрированном, реконструкция объекта ни истцом, ни ее отцом ФИО6 с момента приобретения не производилась, дом не перестраивался, производился лишь ремонт. Изложенные в заявлении обстоятельства были подтверждены представителем истца в судебном заседании, при этом, представитель настаивала на заявленных исковых требованиях о признании права собственности на объект недвижимости, признании объекта жилым домом, в качестве правового основания иска указывая статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в собственность передан земельный участок площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес>, Сосновская сельская территория, садовое общество «Малиновка».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство, состоящего из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Сосновская сельская территория, садовое общество «Малиновка», разрешенное использование: садоводство, принадлежащего ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого являлась его жена ФИО7 принявшая наследство, но не оформившая наследственных прав.
Из справок администрации Сосновской сельской территории следует, что земельному участку, принадлежавшему ФИО2, распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был присвоен адрес: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ д.Малиновка входила в состав Сосновского сельского совета, на земельном участке находится колонка для водозабора, а также туалет (л.д.____).
Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: <адрес> расположен объект индивидуального жилищного строительства (здание), общей площадью 32,5 кв.м., а также летняя кухня, сарай и баня (л.д.___).
Как следует, из показаний представителя истца, данных в судебном заседании, в связи с ненадлежащим оформлением договора купли-продажи в 1985 году истец не имеет возможности оформить в установленном законом порядке право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, что и послужило основанием для обращения ФИО1 с рассматриваемым иском на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не является лицом, осуществившим постройку, что стороной истца не оспаривалось, в связи чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на дом расположенный по адресу: <адрес>.
Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на дом расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> также не могут быть удовлетворены судом в связи с тем, что истцом в полном объеме не представлено суду доказательств соответствия возведенной постройки градостроительным и строительным нормам и правилам.
Вопрос безопасности возведенных построек и возможности их легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами. Учитывая особенности рассматриваемого вопроса, истец должен в порядке, предусмотренном названными законодательными актами, предоставить суду документальные подтверждения, свидетельствующие о возможности введения объекта в эксплуатацию.
В соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 №820, принятым во исполнение Федерального закона «О пожарной безопасности», утверждено Положение о государственном пожарном надзоре, основной задачей которого является защита жизни и здоровья граждан в сфере пожарной безопасности, что согласуется с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 49 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» должностными лицами, уполномоченными в соответствии с данным Федеральным законом осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор являются главные государственные санитарные врачи и их заместители, руководители структурных подразделений и их заместители, специалисты органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
В нарушение требований закона в материалы дела истцом не представлены заключения уполномоченных органов, подтверждающие соответствие возведенной постройки требованиям противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм. Заключение от 22.03.2011 года, свидетельствует лишь о соответствии объекта недвижимости градостроительным нормам и правилам.
Также отказывая истцу в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что ответчик ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» прав истца на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> не оспаривает, не является участником спорного материального правоотношения, доказательств обратного истцом не представлено, в связи с чем, ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» является ненадлежащим ответчиком по иску ФИО1
Кроме того, в заявлении ФИО1 просит признать объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом.
В соответствии с ч.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).
Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Из анализа названной правовой нормы следует, что основанием для обращения в суд является предполагаемое заявителем нарушение его прав и законных интересов.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
Иском в гражданском процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы. Избранный истцом способ защиты должен обеспечивать восстановление нарушенного права.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.
Однако ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни другим действующим законодательством не предусмотрено такого способа защиты права, как признание объекта недвижимости жилым помещением.
Следовательно, вышеуказанный способ защиты гражданских прав, избранный ФИО1 не основан на законе, истцом заявлены исковые требования, предъявление которых, как самостоятельных требований, законодательством не предусмотрено.
В связи с изложенным, заявленные ФИО1 исковые требования о признании объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом не обоснованны и удовлетворению не подлежат.
Отказывая истцу в удовлетворении требований суд также исходит из того, что в настоящем деле отсутствует спор о праве, истец не доказал невозможность перевода нежилого помещения в жилое во внесудебном порядке, предусмотренном ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП «Кадастровый центр Новокузнецкого района», ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» о признании права собственности на жилой дом, признании индивидуального строения жилым отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья А.А. Шаронина