Дело №2-510/2011 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Шарониной А.А.,
при секретаре Булавиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Росгосстрах» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Росгосстрах» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании страховой выплаты, просил взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 53585 рублей 92 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя – 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя – 800 рублей, за изготовление копии ПТС – 120 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления – 2000 рублей, государственную пошлину – 1788 рублей, денежные средства, затраченный на отправление телеграмм – 262 рубля 74 копейки, взыскать с ФИО2 – 596 рублей 26 копеек, государственную пошлину – 37 рублей 50 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит автомобиль Toyota Wish, №, 2003 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. в <адрес> на <адрес>, произошло ДТП, в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. По факту данного ДТП инспектором ОГИБДД <адрес> было вынесено определение. В определении указанно, что водитель ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 21063, №, нарушил п.п. 10.1 ПДД, что явилось причиной наезда на принадлежащий истцу автомобиль. В результате ДТП автомобиль Toyota Wish, №, получил повреждения: левое переднее крыло, передний бампер, левая фара. Ответственность ФИО2 была застрахована ООО «Росгосстрах». Истец обратил свое требование о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю дорожно-транспортным происшествием, непосредственно к страховой компании виновника - ООО «Росгосстрах». Страховщик осмотрел мой автомобиль, согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ произведенного ООО «Автоконсалтинг Плюс» по направлению страховщика, зафиксированы повреждения: переднее левое крыло, передняя левая блок-фара, передний бампер, подкрылок переднего левого крыла, кронштейн крепления переднего левого крыла, обшивка противотуманной фары левая, рамка радиатора, блок предохранителей, кожух воздушного фильтра, брызговик двигателя левый. Страховщик произвел страховую выплату в размере 26471,82 рубль. Проехав по СТО <адрес> истец понял, что данной суммы явно недостаточно для ремонта. Для фиксации повреждений и объема необходимого ремонта, ФИО1 обратился в ООО «Оценка-Авто». Заинтересованные лица о проведении оценки были извещены надлежащим образом (телеграммами), за отправление телеграмм истец оплатил 262,74 рубля. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, с учетом замены вышедших из годности деталей, составляет 75557,74 рублей. За проведение оценки истцом оплачено 4500 рублей. На данный момент автомобиль восстановлен, за ремонт истец оплатил 76154 рубля, в связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 596 рубля 26 копеек, в сумме не покрытой страховым возмещением. Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в ООО «ЦЗПА», оплата услуг представителя составила 10000 рублей, за составление искового заявления истцом уплачено 2000 рублей.
В ходе судебного заседания представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, отказалась от иска в части требований, заявленных к ФИО2, исковые требования в оставшейся части поддержала.
Истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представил, ходатайства об отложении судебного заседания заявлено не было.
Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу с п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года №263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. При этом под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация, связанная с его движением в пределах дорог, а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках, заправочных станциях и других территориях).
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, либо причинен иной материальный ущерб.
В силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Статья 7 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000 рублей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.04 час. около <адрес> шоссе в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21063, №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением автомобиля, что явилось причиной столкновения с автомобилем Toyota Wish, №, находившемся под управлением ФИО5 и принадлежащем ФИО1, в результате чего автомобилю Toyota Wish, №, были причинены повреждения: левое переднее крыло, левая фара, передний бампер, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.____), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.___), объяснениями водителей (л.д.___).
Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения. Действия ФИО2 находятся в причинной связи с наступившими последствиями, поскольку ввиду этого произошло столкновение автомобилей.
Таким образом, исходя из совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела письменных доказательств, пояснений истца, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 13.04 час. около <адрес> шоссе в <адрес>, является в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 7 мая 2003 г. №263 в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована ООО «Росгосстрах», о чем свидетельствует страховой полис серия ВВВ № (л.д.___).
Поскольку риск гражданской ответственности ФИО2 был застрахован в ООО «Росгосстрах» истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело осмотр и выплату истцу страхового возмещения по результатам определения стоимости восстановительного ремонта в размере 26471 рубля 82 копеек, о чем свидетельствует акт осмотра транспортного средства (л.д.___), акт о страховом случае (л.д.___).
Не согласившись с размером страховой выплаты ФИО1 обратился в ООО «Оценка-Авто», согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Wish, №, с учетом износа была определена в размере 75557 рублей 74 копеек (л.д.___).
Наличие, характер и объем повреждений транспортного средства, принадлежащего ФИО1, определенный отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ не вызывает у суда сомнения, поскольку аналогичные повреждения транспортного средства указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.___). Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный истцом выполнен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 ФЗ РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлен на основании непосредственного осмотра транспортного средства, рассчитывает размер ущерба с учетом средних сложившихся в регионе цен и надлежащей нормативной базы, а также определяет реальный для владельца транспортного средства ущерб.
Заинтересованные лица были надлежащем образом извещены истцом о проведении осмотра автомобиля, что подтверждается представленными истцом телеграммами (л.д.____).
Кроме того, размер ущерба, причиненный имуществу ФИО1 подтверждается представленными истцом заказ-нарядом №01 (л.д.___), кассовым чеком (л.д.___), согласно которых стоимость работ, запасных частей и материалов составила 76154 рубля, ремонт автомобиля оплачен истцом в полном объеме, при этом были выполнены работы по ремонту тех деталей автомобиля, которым были причинены повреждения в результате ДТП и которые указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии и актах осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, поскольку стоимость ремонта и запасных частей автомобиля Toyota Wish, №, принадлежащего ФИО1 относится к реальному ущербу, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована ООО «Росгосстрах», она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» денежные средства в счет страхового возмещения в размере 49085 рублей 92 копеек.
Согласно п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Размер убытков, причиненных имуществу ФИО1, был определен отчетом ООО «Оценка-Авто», стоимость оценки восстановительного ремонта составила 4500 рублей. Оплата работ по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта истцом произведена, о чем свидетельствует кассовый чек (л.д.___), копия чека (л.д.____). Указанные расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___), квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.___), договора возмездного поручения (л.д.____), доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___), квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.___) следует, что истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1825 рублей 50 копеек, по оплате юридических услуг за составление искового заявления – 2000 рублей, расходы по оплате представления - 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя – 800 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, исходя из сложности дела и занятости представителя в процессе, учитывая размер понесенных истцом судебных расходов, фактически оказанные услуги представителя, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, учитывая требования разумности, справедливости, размер заявленных истцом исковых требований к ответчику ООО «Росгосстрах», размер фактически удовлетворенных требований по иску, полагает возможным взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а также расходы истца по оплате юридических услуг за составление искового заявления – 2000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя – 800 рублей.
Принимая во внимание, отказ истца от части исковых требований к ФИО2, учитывая объем фактически удовлетворение исковых требований по иску, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1672 рублей 58 копеек.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» взыскании страховой выплаты удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 65058 рублей в том числе
- страховое возмещение – 49085 рублей 92 копеек;
- расходы по оплате оценки стоимости, причиненного ущерба – 4500 рублей;
- судебные расходы по оплате услуг представителя – 7000 рублей;
- расходы по оплате государственной пошлины - 1672 рублей 58 копеек;
- расходы по оформлению доверенности – 800 рублей;
- по оплате юридических услуг за составление искового заявления – 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья А.А. Шаронина