Дело № 2-323/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего: Горковенко М.Ю
при секретаре Сарайкине С.В.
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что истица является собственником ? части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было приобретено истицей по договору дарения, заключенного с ФИО5 Ответчики не являются собственниками ? части жилого дома, расположенного по указанному выше адресу. Ответчики состоят на регистрационном учете по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ответчики по <адрес> в <адрес> не проживают в течении длительного времени. Регистрацию им оформила ФИО5 На момент заселения истицы в указанную ? часть жилого дома, там никто из ответчиков не проживал, никаких вещей принадлежащих им не было, членами семьи собственника не являются, коммунальные платежи не оплачивают. Местонахождение ответчиков в настоящее время не известно. Какие-либо договорные отношения между истицей и ответчиками отсутствуют. В связи с тем, что ответчики до настоящего времени состоят на регистрационном учете истица не может в полной мере не может осуществлять свои права. В частности нарушаются права как собственника жилого помещения по распоряжению недвижимым имуществом.
В судебном заседании истица ФИО1 поддержала доводы искового заявления и просила суд удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчики – ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, местонахождение ответчиков суду не известно.
Представитель ответчиков – адвокат ФИО7, действующий на основании ордера в силу ст. 50 ГПК РФ, против удовлетворения требований возражал, считал требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Третье лицо – Отделение УФМС России по Кемеровской области в Новокузнецком районе – в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило суд рассмотреть дело в его отсутствии, возражений относительно заявленных исковых требований не представило.
Свидетель ФИО8 суду показала, что истицу знает 8 лет. В <адрес> истица проживает около 2 лет. Ранее там проживала ФИО5, у которой истица приобрела указанное жилое помещение. Ответчиков свидетель не знает, они никогда в указанной ? части дома не проживали. Посторонних вещей в доме не было. За техническим состоянием ? части жилого дома следит истица.
Свидетель ФИО9 суду показала, что по адресу: <адрес> свидетель проживает 36 лет. Истицу знает, поскольку истица является соседкой по дому. До истицы в ? части дома по <адрес> в <адрес> проживала ФИО5, у которой истица в последствии приобрела дом. Ответчиков свидетель не знает, они там никогда не проживали и не проживают в настоящее время.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчиков, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как установлено в судебном заседании истец в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? части жилого дома, расположенной по адресу <адрес>
Ответчики не являлись и не являются членом семьи истца, какого либо соглашения с ними о пользовании спорным объектом недвижимости, после его дарения, не было.
Спорный жилой дом необходим истцу для личного пользования, а регистрация ответчиков в жилом доме, создает препятствие по пользованию, владению и распоряжению им.
Из справки старшего УУМ ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6, ФИО3 по адресу: <адрес> не проживают.
При таких обстоятельствах суд считает требования о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ст.7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения…» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, то в этой связи не требуется вынесения судом специального решения о снятии ответчиков с регистрационного учета.
В соответствии с пп. «е» п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713»Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах требования истицы о понуждении ОУФМС России по <адрес> в <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку являются излишне заявленными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требований ФИО1 о понуждении Отделения ОУФМС России по Кемеровской области в Новокузнецком районе снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 дней.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья М.Ю. Горковенко