Дело №2-414/2011 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Шарониной А.А.,
при секретаре Булавиной Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Новокузнецкого района о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации Новокузнецкого района о признании права собственности, просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Объект недвижимости возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, жилой дом является самовольной постройкой. Ранее на данном земельном участке находился жилой дом, площадью 16 кв.м., в 1997 году произошел пожар, в результате которого дом получил повреждения.
Истец ФИО1 в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, просил признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за истцом, пояснив, что ранее существовавший жилой дом пострадал во время пожара, был перестроен в результате чего площадь объекта изменилась.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, представили заявления в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали.
Ответчик администрация Новокузнецкого района в суд своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третье лицо Отдел по Новокузнецкому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в суд своего представителя на направило, о времени и месте судебного заедания извещены надлежащим образом.
Свидетель ФИО6 показала, что жилой дом в <адрес> построен ФИО1, разрешение на строительство не получали, истец владеет и пользуется объектом недвижимости, споров, притязаний третьих лиц в отношении жилого дома нет.
Свидетель ФИО7 показала, что истцом был построен жилой дом в <адрес>, произошел пожар, после чего объект недвижимости был перестроен истцом, истец проживает в жилом помещении, открыто владеет и пользуется им, споров, притязаний третьих лиц в отношении данного имущества нет.
Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого объект недвижимости получил повреждения, что подтверждается справкой Отдела Государственного пожарного надзора Новокузнецкого района (л.д.____).
Из свидетельства на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок, площадью 0,17 га, расположенный в <адрес> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность истца ФИО1 (л.д.____).
ФИО1 на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке был построен жилой дом, общей площадью 45,8 кв.м., жилой площадью 34,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом (л.д.____).
Заключение о соответствии самовольно возведенных построек градостроительным нормам и правилам от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что жилой, расположенный по адресу: <адрес> был построен без отступления от строительных норм и правил, объект недвижимости не представляет угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц (л.д.____).
Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в <адрес> и <адрес> в своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ установил соответствие земельного участка под размещение жилого дома по адресу: <адрес> требованиям действующих санитарных норм и правил, жилой дом соответствует требованиям санитарных норм и правил (л.д.____).
Из акта согласования границы земельного участка следует, что расположение земельного участка, находящегося в собственности истца, не нарушает прав и законных интересов других лиц, споров, притязаний третьих лиц в отношении земельного участка в <адрес> нет (л.д.____).
Таким образом, судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является самовольной постройкой, поскольку разрешение на его строительство ФИО1 получено не было, в установленном законом порядке объект недвижимости в эксплуатацию не введен. Однако, представленные истцом документы, свидетельствуют о том, что объект недвижимости не нарушает прав и законных интересов других лиц, возведен в соответствии с требованиями строительных и иных норм и правил, на находящемся в собственности истца земельном участке, споров в отношении границ земельного участка в ходе судебного заседания также установлено не было.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 45,8 кв.м., жилой площадью 34,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 45,8 кв.м., жилой площадью 34,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья А.А. Шаронина