Дело №2-393/2011 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Шарониной А.А.,
при секретаре Булавиной Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к администрации Новокузнецкого района о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации Новокузнецкого района о признании права собственности, просили признать право собственности истцов в отношении реконструированного отдельно стоящего 2-х этажного нежилого кирпичного здания (стоянка автомобилей), общей площадью 5274,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли-продажи истцами было приобретено в общую долевую собственность отдельно стоящее нежилое 1- этажное здание (стоянка автомобилей) в <адрес> кадастровый (или условный) номер 42:09:000000:0000:110/02 04:1000/Б, общей площадью 4913,50 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации. В процессе эксплуатации была произведена реконструкция части отдельно стоящего нежилого здания (стоянка автомобилей) без надлежащего оформления разрешительной документации, что привело к увеличению этажности с 1 до 2 и изменению общей площади объекта с 4913,50 кв.м на 5274,50 кв.м. В административном порядке внести необходимые изменения в правоустанавливающие документы изменить не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, общей площадью 18822,89 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором располагается вышеуказанный объект недвижимости, был приобретен истцами в общедолевую собственность. Созданный в результате реконструкции объект соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежит истцам.
Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд не явились, представили заявления в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают.
Представитель истцов ФИО8, действующая на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что споров, притязаний третьих лиц в отношении объекта недвижимости нет.
Ответчик представитель Администрации Новокузнецкого района в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ОАО «Дорремонт» было приобретено в общедолевую собственность отдельно стоящее нежилое здание (стоянка автомобилей), общей площадью 4913,50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, право собственности покупателей зарегистрировано в УФРС по Кемеровской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись в ЕГРП №, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.____), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.____).
Приобретенное объект недвижимости был реконструирован истцами, в результате чего общая площадь нежилого помещения увеличилась и составила 5274,50 кв.м., изменилась этажность объекта, число этажей наземной части возросло до двух, о чем свидетельствует технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____).
Земельный участок, на котором расположено реконструированное истцами отдельно стоящее нежилое здание (стоянка автомобилей), имеющий кадастровый номер 42:09:0204001:441, площадью 18822,89 кв.м., был приобретен ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в собственности на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____).
Заключение о соответствии самовольно возведенных построек градостроительным нормам и правилам от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что отдельно стоящее нежилое здание (стоянка автомобилей) было реконструировано без отступления от строительных норм и правил, объект недвижимости не представляют угрозы жизни и здоровью людей (л.д.____).
Согласно заключения эксперта ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, реконструированный истцами, соответствует санитарно-гигиеническим требованиям законодательства (л.д.____).
При этом, из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцам отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.____).
Таким образом, судом установлено, что отдельно стоящее нежилое здание (стоянка автомобилей) находящееся в <адрес> является самовольной постройкой, поскольку разрешение на его реконструкцию истцами не получалось. Однако, представленные истцами документы, свидетельствуют о том, что реконструированный объект представляет собой двухэтажное здание, имеет общую площадь 5274,50 кв.м. и не нарушает прав и законных интересов других лиц, возведен в соответствии с требованиями строительных и иных норм и правил, на принадлежащем истцам земельном участке, споров в отношении границ земельного участка в ходе судебного заседания также установлено не было.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, право собственности на отдельно стоящее двухэтажное нежилое здание (стоянка автомобилей), общей площадью 5274,50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, прекратив право собственности истов на объект недвижимости, существовавший до реконструкции.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в отношении отдельно стоящего нежилого здания (стоянка автомобилей), общей площадью 4913,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Признать в равных долях за ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО5 право общедолевой собственности на отдельно стоящее двухэтажное нежилое здание (стоянка автомобилей), общей площадью 5274,50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья А.А. Шаронина