Дело № 2-676/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего: Горковенко М.Ю.
при секретаре Сарайкине С.В.
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» ФИО2, о взыскании страховой премии, неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ООО «СК «СДС», ФИО2, о взыскании страховой премии, неустойки и компенсации морального вреда. Просил суд взыскать с ООО «СК «СДС» страховое возмещение в размере 10 979 рублей 43 копеек, неустойку в размере 10 374 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 500 рублей, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 1149 рублей, почтовые расходы в размере 274 рубля 75 копеек. Просил суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: ГАЗ 3110, №, принадлежащего и управляемого ФИО4 и HONDA ACCORD №, принадлежащего и управляемого ФИО1. Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 совершил нарушение п. 81 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП. Так как гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «СК «СДС», то ФИО1 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в данную организацию. По направлению страховой организации транспортное средство истца было осмотрено экспертом оценщиком ООО «Старт». По результатам осмотра страховая организация не представила ни каких сведений о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, а также не представила копию отчета, и копию акта осмотра транспортного средства. После чего ООО «СК «СДС» выплатило ФИО1 в качестве возмещения страховой премии сумму в размере 34 171 рублей, но никаких документов, подтверждающих данную сумму до настоящего времени не представлено. Не согласившись с расчетом суммы причитающейся для возмещения ущерба истец обратился к независимому оценщику с целью проведения оценки. Согласно выводам оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 45 150 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила суд требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СК «СДС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: ГАЗ 3110, №, принадлежащего и управляемого ФИО4 и HONDA ACCORD №, принадлежащего и управляемого ФИО1. Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 совершил нарушение п. 81 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП. Согласно материалам ГИБДД, ФИО2 нарушил п. 8.1 ПДД РФ, а именно, управлял автомобилем, не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом движения, в результате чего совершил столкновение в автомобилем истца. Указанные обстоятельства подтверждаются правкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Между указанным нарушением п. 8.1 ПДД РФ и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Принимая во внимание, что сотрудниками ГИБДД в действиях водителя ФИО2 установлено наличие нарушения п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, данное нарушение послужило причиной столкновения с автомобилем истца, и между допущенным нарушением п. 8.1 ПДД и наступившими последствиями имеется причинно – следственная связь, суд считает, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2 ФИО2 факт нарушения им п. 8.1 ПДД РФ в установленном законом порядке не оспорил; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено наличие в действиях водителя ФИО2 нарушения п. 8.1 ПДД, не обжаловалось в установленном законом порядке, доказательств обратного суду сторонами не представлено.
Вины истца в произошедшем ДТП судом не установлено.
Таким образом, страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…» имел место.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) – по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Случаи, исключающие возникновение гражданской ответственности страховщика, предусмотрены ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правил).
В соответствии со ст. 11 ч. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Согласно п. 39 Правил для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о ДТП, оформленные сотрудниками милиции. Согласно п. 63 «б» Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с учетом правил ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил.
Согласно п. 44 Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о ДТП, выданную органами милиции, отвечающим за безопасность движения, копию протокола об административном правонарушении, оформленного в связи с происшествием, копию постановления по делу об административном правонарушении; б) извещение о ДТП (если оно заполнялось потерпевшим).
В соответствии п. 61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам…) кроме документов, предусмотренных п. 44 Правил, потерпевший предоставляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг эксперта, если экспертиза проведена потерпевшим, документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации транспортного средства, документы, подтверждающие оказание услуг и оплату услуг по хранению поврежденного имущества; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы, счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
Указанные в п. 44, 61 Правил, документы страховщику истцом были представлены.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования
В судебном заседании установлено, что страховой компанией сумма страхового возмещения выплачена в размере 34171 рубль 00 копеек.
Согласно отчета №к-12/2010 от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление транспортного средства истца с учетом износа составила 45 150 рублей 43 копейки. Таким образом, сумма ущерба, подлежащая выплате истцу, составляет 10979 рублей 43 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «СК «СДС», поскольку именно данной страховой компанией застрахована гражданская ответственность водителя ФИО2
Учитывая изложенное, сумма в размере 45 150 рублей 43 копейки является реальным ущербом, причиненным истцу, поскольку именно эта сумма необходима для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента ДТП, следовательно, сумма в размере 10979 рублей 43 копейки должна была быть взыскана с ответчика, данная сумма определена с учетом выплаченных ранее 34171 рубля 00 копеек.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. В течении указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Также судом установлено, что ФИО1 обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось в судебном заседании. Срок на рассмотрение заявления, указанный в законе истек ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, объективно удерживаемая страховщиков составила 34 171 рубль. Выплата произведена только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка в выплате составляет 109 дней.
Расчет неустойки: 1/75 от 9,5 (ставка рефинансирования) % = 0,0012%
0,0012 % от 34 171 рубля 00 копеек составляет 41 рубль за каждый день просрочки.
109 дней * 41 рубль (размер неустойки за каждый день просрочки) = 4 469 рублей. Указанная сумма в размере 4 469 рублей подлежит взысканию с ООО «СК «СДС» в пользу истца.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При этом в соответствии ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, суд в соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает признание ответчиком ФИО4 иска. Последствия признания иска ФИО2 разъяснены и понятны.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «СДС», в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 797 рублей 94 копеек (расчет произведен пропорционально удовлетворенным требованиям), почтовые расходы в размере 274 рубля 75 копеек.
Взыскать солидарно с ООО «СК «СДС», ФИО2 расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Суд полагает сумму в размере 10 000 рублей по оплате услуг представителя разумной, исходя из сложности дела и количества судебных заседаний.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» ФИО2, о взыскании страховой премии, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 10 979 рублей 43 копеек, неустойку в размере 4 469 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 4 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 797 рублей 94 копейки, почтовые расходы в размере 274 рубля 75 копеек, а всего взыскать 21 021 (двадцать одна тысяча двадцать один) рубль 12 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования», ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать солидарно 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 дней.
Судья М.Ю. Горковенко