Дело № 2-455/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Горковенко М.Ю.,
при секретаре Сарайкине С.В.,
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Росгосстрах» о возмещении убытков. Просила суд взыскать в счет возмещения убытков страховую выплату в сумме 86 751 рубль 00 копеек, в счет возмещения убытков сумму в размере 1 638 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 851 рубль 67 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 500 рублей, расходы связанные с извещением ответчика о времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля.
Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником автомобиля Тойота Дуэт, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 21142, государственный регистрационный знак №, по управлением ФИО3, принадлежащее истице транспортное средство было повреждено. Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО5 требований п. 10.1 ПДД. Риск гражданской ответственности ФИО5 застрахован у ответчика и истица в установленном законом порядке обратилась к страховщику с заявлением о выплате истице страхового возмещения. Ответчик признал ДТП страховым случаем и произвела страховую выплату в размере 33 249 рублей, однако размер страхового возмещения не компенсирует полностью возникшие у истца убытки. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 120 738 рублей. Кроме того, для проведения осмотра автомобиля с помощью подъемного механизма и использования вибростенда истицей были понесены расходы в сумме 900 рублей, таким образом, общий размере убытков составляет 121 638 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Возражений на исковое заявление страховая компания не представила.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Дуэт, государственный регистрационный знак № под управлением истицы и автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5. Согласно материалам ГИБДД, ФИО5 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно, скорость, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Между указанным нарушением п. 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Принимая во внимание, что сотрудниками ГИБДД в действиях водителя ФИО5 установлено наличие нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, данное нарушение послужило причиной столкновения с автомобилем истца, и между допущенным нарушением п. 10.1 ПДД и наступившими последствиями имеется причинно – следственная связь, суд считает, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО5 Сам ФИО5 факт нарушения им п. 10.1 ПДД РФ в установленном законом порядке не оспорил.
Вины истицы в произошедшем ДТП судом не установлена.
Таким образом, страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…» имел место.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) – по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Случаи, исключающие возникновение гражданской ответственности страховщика, предусмотрены ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правил).
В соответствии со ст. 11 ч. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Согласно п. 39 Правил для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о ДТП, оформленные сотрудниками милиции. Согласно п. 63 «б» Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с учетом правил ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил.
Согласно п. 44 Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о ДТП, выданную органами милиции, отвечающим за безопасность движения, копию протокола об административном правонарушении, оформленного в связи с происшествием, копию постановления по делу об административном правонарушении; б) извещение о ДТП (если оно заполнялось потерпевшим).
В соответствии п. 61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам…) кроме документов, предусмотренных п. 44 Правил, потерпевший предоставляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг эксперта, если экспертиза проведена потерпевшим, документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации транспортного средства, документы, подтверждающие оказание услуг и оплату услуг по хранению поврежденного имущества; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы, счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
Указанные в п. 44, 61 Правил, документы страховщику истцом были представлены.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
В судебном заседании установлено, что страховой компанией сумма страхового возмещения выплачена в размере 33 249 рублей 00 копеек
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, сумма затрат на восстановление транспортного средства истца с учетом износа составила 120 738 рублей 00 копеек. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, составляет 86751 рубль. Указанная сумма подлежит взысканию с страховой компании «Росгосстрах», поскольку именно данной страховой компанией застрахована гражданская ответственность водителя ФИО5
Учитывая изложенное, сумма в размере 86 751 рубль является реальным ущербом, причиненным истцу, поскольку именно эта сумма необходима для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента ДТП, следовательно, сумма в размере 86 751 рубль должна была быть взыскана с ответчика, данная сумма определена с учетом выплаченных ранее 33 249 рублей. Расчет взыскиваемой суммы: 120 000 руб. – 33249 руб. = 86751 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг специалиста в размере 3000 рублей, расходов по удостоверению доверенности в размере 500 рублей, расходов связанных с извещением ответчика о проведении осмотра проведенного автомобиля в размере 272 рубля 10 копеек, удовлетворить в полном объеме.
Суд полагает сумму в размере 6000 рублей по оплате услуг представителя разумной, исходя из сложности дела и количества судебных заседаний.
Также требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям и составляют 2 851 рубль 67 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 86 751 рубля 00 копеек, расходы: по оплате услуг специалиста в размере 3000 рублей, государственной пошлины в размере 2 851 рубль 67 копеек, услуг представителя 6 000 рублей, по удостоверению доверенности 500 рублей, расходы связанные с извещением ответчика в размере 272 рубля 10 копеек, а всего взыскать 99 374 (девяносто девять тысяч триста семьдесят четыре) рубля 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 дней, ответчиком в течение 7 дней с момента вручения ей копии решения – в суд, принявший решение или в течение 10 дней по окончании этого срока в Кемеровский областной суд.
Судья М.Ю. Горковенко