Дело №2-700\11 ДД.ММ.ГГГГ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Коротковой Е.Л.,
при секретаре Михайловой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г.Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о защите прав собственника, не связанных с лишением владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, ФИО2 об устранении нарушения ее права собственника, обязании ФИО3 подключить к ее дому линии электропередач, не чинить ей препятствий при проезде к садовому дому, солидарном взыскании с ответчиков компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что является членом садового общества «Лесовод» в <адрес> и собственником земельного участка №. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов садового общества «Лесовод» было принято решение о замене столбов линии электропередач, на что со всех членов общество собраны денежные средства. До собрания ответчик ФИО3, самовольно на своем участке № установил столб, после чего не стал подключать к линии электропередач ее дом. Обратившись к председателю общества ФИО2 о подключении ее дома к линии электропередач, получила отказ. Кроме того, вдоль участка ответчика ФИО3 пролегала дорога, по которой был проезд к участку истицы. В настоящее время ответчик расширил границы своего участка, и дорога оказалась на его территории. Своими действиями ответчики причинили ей моральный вред, который истица оценивает в 20 000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 отказалась от исковых требований, просила прекратить производство по делу. Свое заявление мотивировала тем, что спор с ответчиками урегулирован.
Ответчик ФИО2, 3-е лицо – представитель МУП «Кадастровый центр Новокузнецкого района» - ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержали заявление истицы, с прекраением производства по делу согласились.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.
Суд считает заявление ФИО6 подлежащим удовлетворению.
Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ «Суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом». Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).
Сторонам разъяснены последствия отказа от требований(ст.173 ГПК РФ), а также порядок и последствия прекращения производства по делу согласно ст.221 ГПК РФ: «… повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».
Суд считает необходимым принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО3, ФИО2 об устранении нарушения ее права собственника, обязании ФИО3 подключить к ее дому линии электропередач, не чинить ей препятствий при проезде к садовому дому, солидарном взыскании с ответчиков компенсации морального вреда; производство по делу прекратить, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Руководствуясь п.3 ст. 220, ст.221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО3, ФИО2 об устранении нарушения ее права собственника, обязании ФИО3 подключить к ее дому линии электропередач, не чинить ей препятствий при проезде к садовому дому, солидарном взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.
Производство по гражданскому делу №2-700/11 по иску ФИО1 от исковых требований к ФИО3, ФИО2 об устранении нарушения ее права собственника, обязании ФИО3 подключить к ее дому линии электропередач, не чинить ей препятствий при проезде к садовому дому, солидарном взыскании с ответчиков компенсации морального вреда,- прекратить в связи с отказом от иска.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
(подпись:)
Председательствующий: Е.Л.Короткова.
Копия верна. Судья: (Е.Л.Короткова).