Дело №2-404/2011 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Шарониной А.А.,
при секретаре Булавиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать с ответчика ОАО «Военно-страховая компания» страховое возмещение – 35306 рублей 37 копеек, государственную пошлину – 1259 рублей 19 копеек, расходы по оформлению доверенности – 700 рублей, расходы по направлению телеграмм – 320 рублей 74 копейки, расходы по оплате услуг представителя – 14000 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда – 20000 рублей, государственную пошлину – 200 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21124, №. ДД.ММ.ГГГГ в 07.15 час. на <адрес> произошло ДТП при участии водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Тойота Калдина, № и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21124, №. Причиной ДТП, явилось нарушение водителем ФИО2 правил дорожного движения. Вина им не оспаривалась. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована ООО «Росгосстрах». Истец обратился по прямому урегулированию убытков к своему страховщику ОАО «Военно-страховая компания» по договору ОСАГО с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. ДД.ММ.ГГГГ ОАО«Военно-страховая компания» была осуществлена выплата в размере 21072 рублей 63 копеек. Истец обратился в СТО, где ему сообщили, что суммы страхового возмещения недостаточно для приведение автомобиля в доаварийное состояние. Для установления размера ущерба истец обратился в ООО «СибАвтоЭкс», согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 52879 рублей, за оценку истцом оплачено 3500 рублей.
Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело с участием представителя, в отсутствие истца.
В ходе судебного заседания представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, отказалась от иска в части требований заявленных к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей и государственной пошлины – 200 рублей, исковые требования в оставшейся части поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.15 час. на <адрес> произошло ДТП с участием ФИО1 и ФИО2, установлена вина ФИО2 в произошедшем ДТП, истец обратился в страховую компанию, была произведена выплата страхового возмещения в сумме 21072 рублей 63 копеек, после обращения в СТО истец установил, что страхового возмещения не достаточно для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП, ООО «СибАвтоЭкс» произведена оценка, страховая компания извещена о времени и месте осмотра автомобиля истца, однако представитель не явился.
Ответчик ОАО «Военно-страховая компания» в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представили, ходатайства об отложении судебного заседания заявлено не было.
Третье лицо ФИО2 свою вину в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 07.15 час. на <адрес> в <адрес> ДТП не оспаривал, оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Заслушав пояснения представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу с п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года №263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. При этом под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация, связанная с его движением в пределах дорог, а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках, заправочных станциях и других территориях).
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, либо причинен иной материальный ущерб.
В силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Статья 7 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000 рублей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.15 час. около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО5, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем Toyota Caldina, №, на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21124, №, находившемуся под управлением и принадлежащему ФИО1, в результате автомобиль ВАЗ 21124, №, получил следующие повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, диск и шина переднего левого колеса, передняя левая дверь, капот, защита двигателя, левый повторитель поворота, левый порог, передняя левая фара и поворот, элементы подвески, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.____), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.___), объяснениями водителей (л.д.____), справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой инспектор ДПС указывает, что возможны скрытые повреждения (л.д.____).
Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения. Действия ФИО2 находятся в причинной связи с наступившими последствиями, поскольку ввиду этого произошло столкновение транспортных средств.
Таким образом, исходя из совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела письменных доказательств, пояснений истца, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 07.15 час. около <адрес> в <адрес>, является в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 7 мая 2003 г. №263 в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Согласно п. 2 и 3 ст. 931 ГК РФ риск ответственности за причинение вреда не может быть застрахован в пользу страхователя. Выгодоприобретателями по таким договорам являются потерпевшие, то есть лица, которым вред причинен действиями самого страхователя.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель (лицо, которому причинен вред) по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.
При этом по смыслу вышеназванных положений ГК РФ, а также положений п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший (выгодоприобретатель) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ОАО «Военно-страховая компания», о чем свидетельствует страховой полис серия ВВВ №, срок действия договора страхования в котором определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___).
Поскольку риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «Военно-страховая компания» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело осмотр и выплату истцу страхового возмещения по результатам определения стоимости восстановительного ремонта в размере 21072 рубля 63 копеек, что подтверждается выпиской по счет истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___).
Не согласившись с размером страховой выплаты ФИО1 обратился в ООО «СибАвтоЭкс», согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21124, №, с учетом износа была определена в размере 52879 рублей 63 копеек (л.д.___).
Наличие, характер и объем повреждений транспортного средства, принадлежащего ФИО1, определенный отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ не вызывает у суда сомнения, поскольку аналогичные повреждения транспортного средства указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.___), при этом, суд принимает во внимание невозможность визуального обнаружения отдельных повреждений автомобиля на месте дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку стоимость ремонта и запасных частей автомобиля ВАЗ 21124, №, принадлежащего ФИО1, относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ОАО «Военно-страховая компания», она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Военно-страховая компания» денежные средства в счет страхового возмещения в размере 31806 рублей 37 копеек.
Согласно п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Размер убытков, причиненных имуществу ФИО1, был определен отчетом ООО «СибАвтоЭкс», стоимость оценки восстановительного ремонта составила 3500 рублей. Оплата работ по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта истцом произведена, о чем свидетельствует кассовый чек (л.д.___), копия чека (л.д.____). Указанные расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта подлежат взысканию с ответчика ОАО «Военно-страховая компания».
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы, составляющие стоимость телеграмм о вызове заинтересованных лиц для проведения осмотра транспортного средства в сумме 320 рублей 74 копеек, факт несения данных расходов подтвержден документально, в связи с чем, расходы по направлению телеграмм подлежат взысканию с ответчика ОАО «Военно-страховая компания».
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___), доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___), квитанции № (л.д.___), договора на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___) истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1459 рублей 19 копеек, по оплате юридических услуг за составление документов и представление интересов истца – 14000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 700 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, исходя из сложности дела и занятости представителя в процессе, учитывая размер понесенных истцом судебных расходов, фактически оказанные услуги представителя, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, учитывая требования разумности, справедливости, размер заявленных истцом исковых требований к ответчику ОАО «Военно-страховая компания», размер фактически удовлетворенных требований по иску, полагает возможным взыскать в пользу истца с ОАО «Военно-страховая компания» судебные расходы по оплате юридических услуг за составление документов и представление интересов истца - 10000 рублей, а также расходы истца по оформлению доверенности – 700 рублей.
Принимая во внимание, отказ истца от части исковых требований к ФИО2, учитывая удовлетворение исковых требований в уточненной части, с ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1154 рублей 19 копеек.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 47481 рубля 30 копеек, в том числе
- страховое возмещение – 31806 рублей 37 копеек;
- расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта – 3500 рублей;
- расходы по направлению телеграмм – 320 рублей 74 копейки;
- судебные расходы по оплате юридических услуг за составление документов и представление интересов истца - 10000 рублей;
- расходы по оплате государственной пошлины - 1154 рублей 19 копеек;
- расходы по оформлению доверенности – 700 рублей;
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья А.А. Шаронина