Дело №2-406/2011 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Шарониной А.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Росгосстрах» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Росгосстрах» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 49905 рублей 49 копеек, расходы за доверенность представителю в сумме 500 рублей, расходы за составление искового заявления - 2000 рублей, за юридическую консультацию - 500 рублей, за истребование документов - 1 000 рублей, за подготовку документов для передачи в суд - 500 рублей, представительские расходы - 8000 рублей, расходы за выполнение работ по оценки рыночной стоимости материального ущерба - 4500 рублей, взыскать с ФИО2 - 500 рублей, взыскать с ответчиков ФИО2 и ООО «Росгосстрах» госпошлину в размере 1847 рублей 20 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.50 час. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управляющей Трактором МТЗ - 82, водителя ФИО1, управляющей автомобилем Nissan Skyline, №. Сотрудниками ГИБДД <адрес> установлено, что причиной ДТП явилось нарушение ФИО2 п. 8.12. Правил дорожного движения. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах (полис ОСАГО ВВВ №). В результате вышеуказанного ДТП моему имуществу был причинен ущерб. В определенный законом срок, истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, получил от ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 70094,51 рублей. Для определения действительной суммы ущерба ФИО1 обратился к ООО «СибАвтоЭкс», согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановленного ремонта автомобиля Nissan Skyline, №, с учетом износа заменяемых деталей составила 123619 рублей. Исходя из положений ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неисполненного денежного обязательства составляет 49905 рублей 49 копеек. В связи с рассмотрением дела истец понес судебные расходы.
Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело с участием представителя, в отсутствие истца.
В ходе судебного заседания представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, отказалась от иска в части требований заявленных к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 500 рублей, исковые требования в оставшейся части поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.50 час. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием водителей ФИО2 и ФИО1, установлена вина ФИО2 в произошедшем ДТП, истец обратился в страховую компанию, была произведена выплата, однако денежных средств недостаточно, транспортное средство находится в ремонте.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представили, ходатайства об отложении судебного заседания заявлено не было.
Третье лицо ОАО СК «РОСНО» в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представили.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу с п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года №263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. При этом под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация, связанная с его движением в пределах дорог, а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках, заправочных станциях и других территориях).
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, либо причинен иной материальный ущерб.
В силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Статья 7 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000 рублей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.50 час. на <адрес> шоссе, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя транспортным средством МТЗ-80, г/н 42 КТ 8885, при движении задним ходом в нарушение п.8.12 ПДД РФ не убедился в безопасности маневра, что явилось причиной наезда на а/м Nissan Skyline, №, принадлежащий и находившийся под управлением ФИО1, в результате чего автомобилю Nissan Skyline, №, были причинены повреждения: левая передняя дверь, левая задняя дверь, левое заднее крыло, задний бампер, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____), объяснениями (л.д.___), схемой (л.д.____), справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой инспектор указывает, что возможны скрытые повреждения (л.д.____).
Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения. Действия ФИО2 находятся в причинной связи с наступившими последствиями, поскольку ввиду этого он совершил наезд на автомобиль истца.
Таким образом, исходя из совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела письменных доказательств, пояснений истца, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 21.50 час. на <адрес> шоссе, <адрес>, является в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 7 мая 2003 г. №263 в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Согласно п. 2 и 3 ст. 931 ГК РФ риск ответственности за причинение вреда не может быть застрахован в пользу страхователя. Выгодоприобретателями по таким договорам являются потерпевшие, то есть лица, которым вред причинен действиями самого страхователя.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель (лицо, которому причинен вред) по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.
При этом по смыслу вышеназванных положений ГК РФ, а также положений п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший (выгодоприобретатель) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ООО «Росгосстрах», о чем свидетельствует страховой полис серия ВВВ № (л.д.___).
Поскольку риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в ООО «Росгосстрах» истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
Как следует из выписки по счету истца, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 70094 рублей 51 копейки по страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ООО «Росгострах» на счет истца ФИО1, тем самым ответчик признал наличие страхового случая (л.д.____).
Сомневаясь в размере причиненного ущерба, истец обратилась в ООО «СибАвтоЭкс», согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Skyline, №, с учетом износа заменяемых деталей была определена в размере 123619 рублей (л.д.___).
Наличие, характер и объем повреждений транспортного средства, принадлежащего ФИО1, определенный отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ не вызывает у суда сомнения, поскольку аналогичные повреждения транспортного средства указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.___), при этом, суд принимает во внимание невозможность визуального обнаружения отдельных повреждений автомобиля на месте дорожно-транспортного происшествия.
Кроме того, размер ущерба, причиненный имуществу истца подтверждается представленными ФИО1 квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стоимость б/у запасных частей использованных для ремонта автомобиля Nissan Skyline, №, составила 76500 рублей (л.д.___), при этом из договора (заказ-наряда) на работы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____), кассового чека (л.д.___) следует, что стоимость работ по ремонту автомобиля истца составила 43950 рублей.
Поскольку стоимость ремонта и запасных частей автомобиля Nissan Skyline, №, принадлежащего ФИО1 относится к реальному ущербу, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ООО «Росгосстрах», она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» денежные средства в счет страхового возмещения в размере 49905 рублей 49 копеек.
Согласно п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Размер убытков, причиненных имуществу ФИО1, был определен отчетом ООО «СибАвтоЭкс», стоимость оценки восстановительного ремонта составила 4500 рублей. Оплата работ по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта истцом произведена, о чем свидетельствует кассовый чек (л.д.___), копия чека (л.д.____), договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____), акт сдачи-приемки (л.д.___). Указанные расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___), доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___), расписки по оплате услуг (л.д.____), договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____) истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1847 рублей 20 копеек, по оплате юридических услуг за составление искового заявления – 2000 рублей, юридическую консультацию – 500 рублей, истребование документов – 1000 рублей, подготовку документов для передачи с суд – 500 рублей, расходы по оплате представления интересов истца в суде в размере 8000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 500 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, исходя из сложности дела и занятости представителя в процессе, учитывая размер понесенных истцом судебных расходов, фактически оказанные услуги представителя, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, учитывая требования разумности, справедливости, размер заявленных истцом исковых требований к ответчику ООО «Росгосстрах», размер фактически удовлетворенных требований по иску, полагает возможным взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а также расходы истца по оплате юридических услуг за составление искового заявления – 2000 рублей, юридическую консультацию – 500 рублей, подготовку документов для передачи с суд – 500 рублей, расходы по оформлению доверенности – 500 рублей.
Принимая во внимание, отказ истца от части исковых требований к ФИО2, учитывая удовлетворение исковых требований в уточненной части, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1697 рублей 16 копеек.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 63602 рублей 65 копеек, в том числе
- страховое возмещение – 45905 рублей 49 копеек;
- расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта – 4500 рублей;
- судебные расходы по оплате услуг представителя – 8000 рублей;
- расходы по оплате государственной пошлины - 1697 рублей 16 копеек;
- расходы по оформлению доверенности – 500 рублей;
- по оплате юридических услуг за составление искового заявления – 2000 рублей;
- юридическую консультацию – 500 рублей;
- подготовку документов для передачи с суд – 500 рублей.
В остальной части требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья А.А. Шаронина