Дело №2-836/2011 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Шарониной А.А.,
при секретаре Булавиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору, просил расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 1500000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 74970 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 15700 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что в начале марта 2010г. к истцу обратился его знакомый ФИО2 с просьбой дать ему в займы на покупку машины 1500000 рублей. Учитывая, что данный человек был знаком истцу, он согласился занять ему денег. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 1500000 рублей наличными денежными средствами. Данный займ был оформлен распиской, которую ФИО2 написал собственноручно и передал истцу. В соответствии с условиями займа и содержанием расписки, указанную сумму займа ФИО2 должен был вернуть через два года, к ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ФИО1 должен был ежемесячно выплачивать проценты в размере 20% годовых за пользование денежными средствами, что составляет 24990 руб. в месяц. ФИО2 действительно в конце весны 2010г. приобрел автомобиль и стал ежемесячно выплачивать проценты по договору. Однако, в начале 2011г. у ФИО2 начались семейные проблемы, он стал заниматься разводом и разделом имущества со своей супругой, а с марта 2011г. ФИО2 перестал выплачивать проценты по займу. На настоящий момент сумма задолженности ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за апрель, май и июнь 2011г. составляет 74970 руб. Предоставляя денежные средства в займы ФИО2, истец рассчитывал на получение значительных процентов за их использование, на которые и проживал. Перестав их выплачивать, ответчик поставил истца в тяжелое материальное положение, и лишил смысла в самом предоставлении ему денежных средств и сохранении договора займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с письменной претензией, просил в добровольном порядке в 10-ти дневный срок расторгнуть договор займа и возвратить денежные средства и причитающиеся проценты. Однако, ФИО2 на претензию не ответил, до настоящего времени сумму долга и проценты не возвратил. Действия ответчика по уклонению от возврата сумм займа, процентов за пользование займом являются незаконными, нарушающими имущественные права истца.
Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.2 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Согласно ст.224 Гражданского кодекса Российской Федерации, передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была составлена расписка, согласно которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 1500000 рублей на 2 года, под 20% годовых, с уплатой 24990 рублей в месяц (л.д.___).
Суд, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходит из того, что в подтверждение заключенного между ФИО3 и ФИО2 договора займа ответчиком была составлена расписка, которая содержит существенные условия договора займа: в ней указаны стороны договора, расписка подписана заемщиком, содержит сведения о предмере договора займа – денежные средства в размере 1500000 рублей, о сроке возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ. Изучив, представленную истцом расписку, удостоверяющую передачу им ФИО2 денежных средств в размере 1500000 рублей, суд установил, что волеизъявление сторон было направлено именно на установление заемного обязательства, между сторонами был заключен договор займа и их правоотношения подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что денежные средства были переданы истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику денежные средства в размере 1500000 рублей, заёмщиком нарушены условия договора, ФИО2 ежемесячные платежи по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял.
Факт получения названной суммы займа ответчиком оспорен не был, доказательств, свидетельствующих о полном и своевременном возврате заемных средств, ответчиком не представлено.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах, истцом законно и обоснованно заявлено требование о досрочном взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 рублей, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении во внесудебном порядке договора займа, возвращении суммы займа и уплате процентов в течении 10 дней с момента получения документа. Претензия получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.
Поскольку обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком надлежащим образом не исполнены, график возврата займа нарушен, что ответчик в судебном заседании не оспаривал, доказательств своевременной уплаты процентов не представил, суд находит нарушения договора займа ответчиком существенными, поскольку займодавец в связи с неуплатой заемщиком ежемесячных процентов по договору в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах, требования истца о досрочном расторжении договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Проценты за пользование займом, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, установлены по соглашению сторон в размере 20% годовых (л.д.___).
При этом, по соглашению сторон было установлено, что заемщик ежемесячно уплачивает займодавцу проценты в размере фиксированной суммы - 24990 рублей.
Учитывая то, что ответчиком была допущена просрочка уплаты процентов, размер задолженности по процентам, начисленным на сумму основного долга за период с апреля по июнь 2011 года, составил 74970 рублей, ответчиком не представлено суду доказательств своевременной уплаты процентов по договору займа, требования истца в данной части суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, общая задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1574970 рублей.
Кроме того, суд в порядке ст.173 ГПК РФ принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку оно не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Государственная пошлина в размере 15700 рублей, уплаченная истцом за рассмотрение требования о взыскании задолженности по договору займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору удовлетворить.
Расторгнуть договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1574970 рублей, в том числе
- сумму основного долга – 1500000 рублей,
- проценты по договору займа – 74970 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья А.А. Шаронина