Дело №2-872\11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Коротковой Е.Л.,
при секретаре Михайловой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «МДМ-Банк» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «МДМ-Банк» о защите прав потребителей, просил признать недействительным п.3.7 Условий кредитования и пользования счетом ОАО «Урса -Банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ОАО «Урса -Банк»; взыскать с ОАО «МДМ-Банк» излишне уплаченные им денежные средства в размере 88 030 рублей 40 копеек комиссионного вознаграждения; обязать ответчика выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ(8% годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 795 рублей 66 копеек; взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Урса -Банк»(в настоящее время ОАО «МДМ-Банк») был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 297 400 рублей под 10% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п.3.7 Условий кредитования и пользования счетом ОАО «Урса -Банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора предусмотрена уплата комиссии за ведение и обслуживание кредитного счета в размере 0,8% от первоначальной суммы кредита, что составляет 2379,20 рублей ежемесячно. За период кредитования с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ им была уплачена комиссия за обслуживание кредита в размере 88 030 рублей 40 копеек. Что противоречит действующему законодательству. Согласно Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» условием предоставления и погашения кредита(кредиторская обязанность банка)является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. То есть, взимание платы за ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности и ответчик а лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, заключили мировое соглашение на следующих условиях,
ОАО «МДМ-Банк» признает недействительным положения кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета;
ОАО «МДМ-Банк» обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней с момента предъявления истцом в банк копии определения об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу по адресу: <адрес>, возвратить истцу денежные средства в сумме 88 252 рублей 80 копеек в счет оплаченной комиссии за ведение ссудного счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 795 рублей в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; 7000 рублей в счет оплаты услуг представителя.
Истец по настоящему мировому соглашению
отказывается от исковых требований к ОАО «МДМ-Банк» в оставшейся части в полном размере;
в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по настоящему мировому соглашению, в том числе нарушенного срока уплаты суммы, равно как и уплаты ответчиком суммы меньшей, чем это указано в п.2 настоящего мирового соглашения, истец вправе взыскать в принудительном порядке задолженность с ответчика путем обращения в суд, утвердивший мировое соглашение с ходатайством о выдаче ему соответствующего исполнительного листа о взыскании с ответчика суммы уплаченного Банку комиссионного вознаграждения.
Стороны просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу в связи заключением мирового соглашения.
Согласно п.3,4 ст. 220 ГПК РФ «Суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом». Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. (ч.1 ст.39 ГПК РФ).
Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, отказа от части иска (ст.173 ГПК РФ), а также порядок и последствия прекращения производства по делу согласно ст.221 ГПК РФ: «… повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».
Суд считает необходимым утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, поскольку это не противоречит закону, мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц; принять отказ истца в лице представителя ФИО3 от иска к ОАО «МДМ-Банк» в части взыскания оставшейся суммы задолженности; производство по делу прекратить.
Руководствуясь пп.3,4 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное представителем истца ФИО3, действующей на основании доверенности и ответчиком ОАО «МДМ-Банк», в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, по которому ответчик обязуется:
признать недействительным положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета;
в течение 10 (десяти) календарных дней с момента предъявления истцом в банк копии определения об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу по адресу: <адрес>, возвратить истцу денежные средства в сумме 88 252 рублей 80 копеек в счет оплаченной комиссии за ведение ссудного счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 795 рублей в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; 7000 рублей в счет оплаты услуг представителя.
Истец по настоящему мировому соглашению
отказывается от исковых требований к ОАО «МДМ-Банк» в оставшейся части в полном размере;
в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по настоящему мировому соглашению, в том числе нарушенного срока уплаты суммы, равно как и уплаты ответчиком суммы меньшей, чем это указано в п.2 настоящего мирового соглашения, истец вправе взыскать в принудительном порядке задолженность с ответчика путем обращения в суд, утвердивший мировое соглашение с ходатайством о выдаче ему соответствующего исполнительного листа о взыскании с ответчика суммы уплаченного Банку комиссионного вознаграждения.
Принять отказ истца в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, от иска ОАО «МДМ-Банк» в оставшейся части в полном размере.
Производство по гражданскому делу № прекратить.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
(подпись:)
Председательствующий: Е.Л.Короткова.
Копия верна. Судья: (Е.Л.Короткова).