Дело № 2-847/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Горковенко М.Ю.,
при секретаре Сарайкине С.В.,
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Росгосстрах», о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда. Просил суд взыскать с ФИО2 возмещение морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей; взыскать с ООО «Росгосстрах» возмещение страховой выплаты в размере 23 813 рублей85 копеек, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 2000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 914 рублей 41 копейку.
Исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Ленина и Конева в <адрес>, водитель ФИО2 управляя автомобилем Honda Logo, государственный регистрационный знак № перед началом движения не убедилась в безопасности маневра и допустила столкновение с автомобилем истца ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №. ДТП произошло по вине ФИО2 управляющей автомобилем Honda Logo, государственный регистрационный знак №, что подтверждается справкой о ДТП. В результате ДТП истцу был причинен материальный и моральный ущерб. Истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, представил поврежденный автомобиль для осмотра и оценки. ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 29 527 рублей 39 копеек были переведены ответчиком ООО «Росгосстрах» на счет истца, тем самым ответчик подтвердил страховой случай, однако этой суммы не хватило на ремонт автомобиля. В связи с этим истец обратился в ООО «Кузбасский оценочный центр», где в отчете об оценке стоимости затрат на восстановление автотранспортного средства сделан вывод: стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак № составляет 53 341 рубль 24 копейки. Таким образом, учитывая что ответчиком ООО «Росгосстрах» оплачена часть ремонтных работ, невыплаченное страховое возмещение составляет 23 813 рублей 85 копеек.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения относительно исковых требований в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив возражения ООО «Росгосстрах» относительно заявленных исковых требований, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на перекрестке улиц Ленина и Конева в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Logo, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, под управлением истца. Согласно материалам ГИБДД, ФИО2 нарушила пп. 6.2, 6.13 ПДД РФ, а именно, перед началом движения ФИО2 не убедилась в безопасности выполняемого маневра, допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак № под управлением истца.
Между указанным нарушением пп. 6.2, 6.13 ПДД РФ и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Принимая во внимание, что сотрудниками ГИБДД в действиях водителя ФИО2 установлено наличие нарушения п. п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, данное нарушение послужило причиной столкновения с автомобилем истца, и между допущенным нарушением п. п. 6.2, 6.13 ПДД и наступившими последствиями имеется причинно – следственная связь, суд считает, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2 Сама ФИО2 факт нарушения ей п. п. 6.2, 6.13 ПДД РФ в установленном законом порядке не оспорил.
Вины истца в произошедшем ДТП судом не установлена.
Таким образом, страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…» имел место.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) – по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Случаи, исключающие возникновение гражданской ответственности страховщика, предусмотрены ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правил).
В соответствии со ст. 11 ч. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Согласно п. 39 Правил для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о ДТП, оформленные сотрудниками милиции. Согласно п. 63 «б» Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с учетом правил ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил.
Согласно п. 44 Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о ДТП, выданную органами милиции, отвечающим за безопасность движения, копию протокола об административном правонарушении, оформленного в связи с происшествием, копию постановления по делу об административном правонарушении; б) извещение о ДТП (если оно заполнялось потерпевшим).
В соответствии п. 61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам…) кроме документов, предусмотренных п. 44 Правил, потерпевший предоставляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг эксперта, если экспертиза проведена потерпевшим, документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации транспортного средства, документы, подтверждающие оказание услуг и оплату услуг по хранению поврежденного имущества; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы, счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
Указанные в п. 44, 61 Правил, документы страховщику истцом были представлены.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
В судебном заседании установлено, что страховой компанией сумма страхового возмещения выплачена в размере 29 527 рублей 39 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно отчета № 56.2011 от 14.03.2011 года по определению восстановительной стоимости, сумма затрат на восстановление транспортного средства истца составила 53 341 рубль 24 копейки. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, составляет 53341 рублей 24 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию со страховой компании ООО «Росгосстрах», поскольку именно данной страховой компанией застрахована гражданская ответственность водителя ФИО2
Учитывая изложенное, сумма в размере 53341,24 рублей является реальным ущербом, причиненным истцу, поскольку именно эта сумма необходима для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента ДТП, следовательно, сумма в размере 23 813 рублей 85 копеек необходимо взыскать с ответчика, данная сумма определена с учетом выплаченных ранее 29 527 рублей 39 копеек. Расчет взыскиваемой суммы: 53341,24 руб. – 29527,39 руб. = 23 813,85 руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При таких данных суд не сомневаясь, что истцу причинены нравственные страдания, считает требования истца о взыскании с ФИО2 морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 500 рублей с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При указанных обстоятельства исковые требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично. Суд полагает сумму в размере 4 000 рублей по оплате услуг представителя разумной, исходя из сложности дела и количества судебных заседаний.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 23 813 рублей 85 копеек, судебные расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 914 рублей 41 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 30 728 (тридцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 26 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 200 рублей, а всего взыскать 700 (семьсот) рублей
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья М.Ю. Горковенко