Дело № 2-846/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего: Горковенко М.Ю.,
при секретаре: Сарайкине С.В.,
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания», о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2, ОАО «ЭСКО», о взыскании страховой выплаты. Просил суд взыскать с ОАО «ЭСКО» страховую выплату в размере 120 000 рублей, неустойку (пеню) за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 45 732 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 332 рубля 00 копеек; Взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 36 585 рублей 60 копеек.
Исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут на автодороге Ленинск-Кузнецкий – Прокопьевск – Новокузнецк произошло ДТП с участием 3 автомобилей: ВАЗ 2114 № под управлением ФИО4, автомобиля ВАЗ 21120 № под управлением истца, автомобиля Honda Stepwbh г\н ТРАНЗИТ № под управлением ФИО2 Виновным в указанном ДТП был признан ФИО2, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ОАО «Энергетическая страховая компания». Учитывая, что на территории <адрес> нет филиалов представительств данной страховой организации, куда можно было обратиться с заявлением о страховом случае и получении страховой выплаты, между ОАО «ЭСКО» и ОАО «Военно-страховая компания» был заключен договор о выполнении функций представителя в субъекте РФ. В связи с чем истец обратился в Кемеровский филиал ОАО «ВСК» с заявлением о страховом случае, однако заявление не было принято, поскольку необходимы документы о виновности водителя. Страховая компания произвела осмотр автомобиля истца и направила на независимую экспертизу. На экспертизы также быт приглашен ФИО2 В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа заменяемых запчастей составила 156 585 рублей 60 копеек, из которых 120 000 подлежит взысканию со страховой организации, а свыше оставшиеся 36 585 рублей 60 копеек с причинителя вреда ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истцом от ОАО «ВСК» было получено письмо в соответствии с которым истец был поставлен в известность о том, что ОАО «ЭСКО» не дало согласие на выплату истцу суммы страхового возмещения в размере 120 000 рублей и затребовало страховое дело. Указанное страховое дело было направлено в ОАО «ЭСКО», однако до настоящего времени ни отказа в выплате страхового возмещения, ни самой выплаты суммы страхового возмещения ответчиком не было произведено.
В судебное заседание истец ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца – адвокат ФИО5, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик – ОАО «Энергетическая страховая компания» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, не просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо – ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представило, не просило суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя, об уважительных причинах неявки суду не сообщило.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут на автодороге Ленинск-Кузнецкий – Прокопьевск - Новокузнецк произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3 автомобилей: ВАЗ 2114 № под управлением ФИО4, автомобиля ВАЗ 21120 № под управлением истца, автомобиля Honda Stepwbh г\н ТРАНЗИТ № под управлением ФИО2 Согласно материалам ГИБДД, ФИО2 нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
Между указанным нарушением п. 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Принимая во внимание, что сотрудниками ГИБДД в действиях водителя ФИО2 установлено наличие нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, данное нарушение послужило причиной столкновения с автомобилем истца, и между допущенным нарушением п. 10.1 ПДД и наступившими последствиями имеется причинно – следственная связь, суд считает, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2 Сам ФИО2 факт нарушения им п. 10.1 ПДД РФ в установленном законом порядке не оспорил; Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено наличие в действиях водителя ФИО2 нарушения п. 10.1 ПДД, не обжаловалось в установленном законом порядке.
Вины истца в произошедшем ДТП судом не установлена.
Таким образом, страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…» имел место.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) – по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Случаи, исключающие возникновение гражданской ответственности страховщика, предусмотрены ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правил).
В соответствии со ст. 11 ч. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Согласно п. 39 Правил для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о ДТП, оформленные сотрудниками милиции. Согласно п. 63 «б» Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с учетом правил ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил.
Согласно п. 44 Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о ДТП, выданную органами милиции, отвечающим за безопасность движения, копию протокола об административном правонарушении, оформленного в связи с происшествием, копию постановления по делу об административном правонарушении; б) извещение о ДТП (если оно заполнялось потерпевшим).
В соответствии п. 61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам…) кроме документов, предусмотренных п. 44 Правил, потерпевший предоставляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг эксперта, если экспертиза проведена потерпевшим, документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации транспортного средства, документы, подтверждающие оказание услуг и оплату услуг по хранению поврежденного имущества; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы, счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
Указанные в п. 44, 61 Правил, документы страховщику истцом были представлены.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Согласно отчета ООО «Старт» № от ДД.ММ.ГГГГ по определению восстановительной стоимости, сумма затрат на восстановление транспортного средства истца составила 156 585 рублей 60 копеек. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ОАО «ЭСКО» в пользу истца, составляет 120 000 рублей 00 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию со страховой организации ОАО «ЭСКО», поскольку именно данной страховой организацией застрахована гражданская ответственность водителя ФИО2
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные документы к нему в течении 30 дней со дня их получения. В течении указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 указанного выше Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Как следует из договора №ФЗ/06/Н143 о выполнении функций представительства в субъекте РФ, заключенного между ОАО «ЭСКО» и ОАО «Военно-страховая компания», ОАО «ВСК» озязалась за вознаграждение по поручению ОАО «ЭСКО», от его имени и за его счет юридические и фактические действии по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных ОАО «ЭСКО».
Из письма Кемеровского филиала СОАО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Кемеровский филиал СОАО «ВСК» с заявлением на выплату по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из изложенного размер неустойки составляет: 120 000 рублей (сумма страхового возмещения) * (7,75% (ставка рефинансирования / 75) * 365 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 45 732 рубля.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено судом и следует из отчета ООО «Старт» № от ДД.ММ.ГГГГ по определению восстановительной стоимости, сумма затрат на восстановление транспортного средства истца составила 156 585 рублей 60 копеек. В связи с чем, сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, превышающая страховое возмещение составляет, 156 585 рублей 60 копеек – 120000 рублей = 36585 рублей 60 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям. С ОАО «ЭСКО» подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлине в размере 3 320 рублей 05 копеек, что составляет 76,64 % от общей суммы государственной пошлины, из расчета:
- 120 000 рублей (сумма страхового возмещения) * 100 % / 156 585 60 копеек (стоимость восстановительного ремонта) = 76, 64 %.
- 4 332 рубля (сумма государственной пошлины) * 76,64 % / 100 = 3 320 рублей 05 копеек.
С ФИО2 подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлине в размере 1011 рублей 95 копеек, что составляет 23,36 % от общей суммы государственной пошлины, из расчета:
- 365858 рублей 60 копеек (сумма превышающая страховое возмещение) * 100 % / 156 585 60 копеек (стоимость восстановительного ремонта) = 23,36 %.
- 4 332 рубля (сумма государственной пошлины) * 23,36 % / 100 = 1011 рублей 95 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 120 000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 45 732 рубля 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 320 рублей 05 копеек, а всего взыскать 169 052 (сто шестьдесят девять тысяч пятьдесят два) рубля 05 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба в размере 36 585 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1011 рублей 95 копеек, а всего взыскать 37 597 (тридцать семь тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, ответчиками в течение 7 дней с момента вручения им копии решения – в суд, принявший решение или в течение 10 дней по окончании этого срока в Кемеровский областной суд.
Судья М.Ю. Горковенко