Дело № 2-1058/11 ДД.ММ.ГГГГ.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Коротковой Е.Л.,
при секретаре Михайловой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО3 о возмещении страховой выплаты в размере 46 127 рублей 38 копеек, разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 6 730 рублей 79 копеек, взыскании с ООО «Росгосстрах» судебных расходов по оформлению доверенности в размере 800 рублей, по оформлению копии ПТС в размере 180 рублей, расходов за составление искового заявление в размере 2000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и госпошлины в размере 1 385 рублей 75 копеек; с ФИО3 расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в <адрес> около <адрес> участием автомобиля «ВАЗ 2109» № под управлением ФИО3 произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истицы «ВАЗ 21104» №. Гражданская ответственность ФИО3, виновного в ДТП, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истица обратилась с заявлением о выплате ему страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» перечислила на счет истицы страховую выплату в размере 12 961 рубля 83 копеек. Проехав по СТО <адрес>, истица поняла, что данной суммы ей явно недостаточно для ремонта ее автомобиля. Для фиксации повреждений и объема необходимого ремонта она обратилась для независимой оценки в независимое экспертное учреждение, уведомив об этом заинтересованных лиц. Согласно акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ее автомобилю были причинены следующие повреждения: бампер передний, кронштейн переднего бампера правый, решетка радиатора, рамка радиатора, радиатор системы охлаждения, капот, крыло переднее правое, подкрылок передний правый, брызговик переднего правого крыла, лонжерон передний правый, блок-фара правая, дверь передняя правая, крыло переднее левое, перекос проема капота и передних лонжеронов. Согласно отчета ООО «Оценка-Авто» № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 59 089 рубль 21 копейку. За проведение независимой оценки истицей было затрачено 4 000 рублей. Поскольку страховая компания выплачивает страховое возмещение с учетом износа на заменяемые детали, обязательства страховой компании составляют 46 127,38 рублей (59 089,21 – 12 961,83). На данный момент автомобиль истицы отремонтирован на СТО на сумму 65 820 рублей, что подтверждает договор заказ-наряд на работы №. Истица просит в соответствии со ст.1072 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, взыскать с ФИО3 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 6 730 рублей 79 копеек(65 820-59 089,21).
Истица ФИО1 в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.
В судебном заседании представитель истицы ФИО5, действующая на основании доверенности, отказалась от исковых требований к ФИО3 о взыскании с него разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 6 730 рублей 79 копеек; просила прекратить производство по делу в этой части. В остальной части уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы страховую выплату в размере 46 127 рублей 38 копеек с учетом ранее выплаченной и расходы по за производство истицей независимой экспертизы в размере 4000 рублей, а всего 50 127 рублей 38 копеек, а также судебные расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, по оформлению копии ПТС в размере 180 рублей, расходов за составление искового заявление в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и госпошлины. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 часов в <адрес> около <адрес>, произошло ДТП, в результате, которого принадлежащий истице автомобиль под управлением некоего ФИО6 был поврежден. По факту данного ДТП инспектором ОГИБДД <адрес> было вынесено определение, в котором указано, что водитель ФИО3 управляя автомобилем ВАЗ 2109 №, принадлежащим ФИО7, нарушил п.п. 8.8 ПДД, что и явилось причинно-следственной связью наезда на принадлежащий истице автомобиль. Согласно справки ОГИБДД автомобиль истца получил повреждения: задний бампер, левый фонарь, заднее левое крыло, задняя левая дверь. Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2109 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истица обратила свое требование о возмещении материального ущерба, причиненного ее автомобилю в ДТП. Страховщик осмотрел автомобиль, согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ произведенного ООО «Автоконсалтинг Плюс» по направлению страховщика, были зафиксированы повреждения. Страховщик произвел страховую выплату в размере 12 961 рублей 83 копеек, что подтверждается актом о страховом случае. На СТО истица поняла, что данной суммы ей явно недостаточно для ремонта автомобиля. Для фиксации повреждений и объема необходимого ремонта, она обратилась для независимой оценки в ООО «Оценка - Авто». Заинтересованные лица о проведении оценки были извещены надлежащим образом. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, с учетом замены вышедших из годности деталей, по ремонту автомобиля составляет 59 089, 21 рубль. На данный момент автомобиль истца восстановлен на СТО ИП ФИО8, за ремонт автомобиля истица оплатила сумму в размере 65 820 рублей.
Ответчики – ООО «Росгосстрах», ФИО3 в суд не явились, о месте, дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, иск не оспорили.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО3 управляя автомобилем ВАЗ 2109 №, собственником которого является ФИО7, нарушил п.8.8 Правил дорожного движения, что явилось причиной ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль ФИО1 «ВАЗ 21104» № под управлением водителя ФИО6 Страховая компания ООО «Росгосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность ФИО7- собственника автомобиля ВАЗ 2109 №, выплатила ФИО1 страховое возмещение в сумме 12 961 рублей 83 копеек. По результатам независимой экспертизы, проведенной в ООО «Оценка Авто», производство которой истица посчитала необходимой по причине того, что сумма страховой выплаты, произведенной страховой компанией, по ее мнению оказалась заниженной, составлен отчет № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля «ВАЗ 21104» №. Согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ 21104» № на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа автомобиля составила 59 089 рублей 21 копейки. За проведение независимой экспертизы истицей было затрачено 4 000 рублей. В настоящее время автомобиль истицы отремонтирован. Согласно предоставленной ФИО1 со СТО ИП ФИО8 документации(договор заказ-наряд на работы №), истица осуществила ремонт автомобиля и закупку запасных частей на восстановление автомобиля на сумму 65 820 рублей. При производстве ремонта автомобиля истца, на автомобиль установлены запасные части с процентом износа, который соответствует проценту износа соответствующих запасных частей автомобиля истца. Учитывая, что страховой компанией ООО «Росгосстрах», в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ФИО7, истице выплачена сумма в размере 12 961 рублей 83 копеек, ФИО1 просит взыскать со страховой компании невыплаченную разницу, исходя из суммы, насчитанной ей при оценке восстановительного ремонта автомобиля независимым экспертом с учетом износа автомобиля(46 127 рубль 38 копеек), включая стоимость производства независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, а всего 50 127 рублей 38 копеек, также просит взыскать с ООО «Росгосстрах» оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы, связанные с оформлением доверенности на имя представителя в размере 800 рублей, оформлением копии ПТС в размере 180 рублей, с составлением искового заявления в размере 2000 рублей и расходы по оплате госпошлины.
Указанные обстоятельства подтверждаются подлинниками документов и их копиями, которые находятся в деле: паспортом транспортного средства ВАЗ 21104» №, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, актом осмотра ООО «Автоконсаклтинг» от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «ВАЗ 21104» №; актом о страховом случае по ОСАГО, заявлением(уведомлением) ФИО1 страховой компании о проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра ТС «ВАЗ 21104» №, отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценка-Авто» об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля «ВАЗ 21104» №; актом осмотра ООО «Оценка-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ ТС, чеком, подтверждающим стоимость услуг оценщика в размере 4 000 рублей, договором заказ-нарядом на работы № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 820 рублей, чеком ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим стоимость ремонтных работ на сумму 65 820 рублей.
Согласно ч.1,2 ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,. .. лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. «б» правила № Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что причиненный истице реальный ущерб за минусом выплаченной ответчиком ООО «Росгосстрах» страховой суммы в размере 12 961 рублей 83 копеек и понесенные ею расходы составили 50 127 рублей 38 копеек (59089,21- 12961,83 + 4000). Данная сумма должна быть выплачена ответчиком ООО «Росгосстрах», поскольку сумма 50 127 рублей 38 копеек, подлежащая взысканию не превышает максимальной суммы страхового возмещения по ОСАГО, размер которой 120 000 рублей.
Расчет таков: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца согласно отчета № ООО«ОценкаАвто» об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля «ВАЗ 21104» № составила 59 089,21 рублей; понесенные истицей расходы составили 4000 рублей - за проведение независимой экспертизы. Истице выплачено ответчиком - ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 12 961 рубля 83 копеек, следовательно, взысканию подлежит 50 127 рублей 38 копеек (59089,21- 12961,83 + 4000).
При таких данных суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием страховое возмещение в сумме 50 127 рублей 38 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.98, с ч.1 ст.100 ГПК РФ в пользу ФИО1 с ООО «Росгосстрах» суд взыскивает судебные расходы, связанные с оформлением доверенности на имя представителя в размере 800 рублей, оформлением копии ПТС в размере 180 рублей, с составлением искового заявления в размере 2000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 703 рублей 82 копеек, а также, учитывая объем проделанной представителем работы, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 50 127 рублей 38 копеек, расходы по получению доверенности в размере 800 рублей, расходы по получении нотариальной копии паспорта транспортного средства в размере 180 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере, 1 703 рублей 82 копеек, а всего 59 811 (пятьдесят девять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 20 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: Е.Л.Короткова.