Дело №2-1083/11
РЕШЕНИЕ
именем Российской федерации
г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего Коротковой Е.Л.,
при секретаре Михайловой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО8 к ФИО3 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестр № и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, выданные ответчику ФИО3 Требования мотивированы тем, что после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>58.наследниками первой очереди после его смерти являются сын умершего – несовершеннолетний Захар Вячеславович и мать умершего – ФИО3, которая утаив от нотариуса информацию о том, что она была лишена родительских прав в отношении своего сына – ФИО1, получила свидетельства о праве на наследство по закону на 1\2 долю в праве собственности на указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ реестр № и ДД.ММ.ГГГГ реестр №.
В судебном заседании истица ФИО2 в связи с ошибкой, допущенной в просительной части исковых требований, уточнила требования, просила признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестр № и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, выданные ФИО3 Пояснила, что после смерти ФИО1, с которым она на момент смерти находилась в разводе, осталось наследство в виде 1-комнатной квартиры в <адрес>58. Прямым наследником после его смерти являлся их совместный с ФИО1 ребенок – Захар ДД.ММ.ГГГГг.рождения и его мать умершего – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она в интересах ребенка и ФИО3 получили свидетельства о праве на наследство по закону по 1\2 доли каждая в праве собственности на квартиру. Позже она узнала от нотариуса, что ФИО3 в 1980 г. была лишена родительских прав в отношении сына – ФИО1, поэтому не может являться наследником имущества, оставшегося после его смерти. После чего она вынуждена была обратиться в суд.
Ответчик – ФИО5 признала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что после смерти сына она действительно получила свидетельства о праве на наследство по закону. О том, что она лишена родительских прав ей не было известно. Сына при жизни воспитывала свекровь – ФИО6, она являлась его опекуном. Она и посодействовала тому, чтобы ее лишили родительских прав. О решении суда она не знала, в судебном заседании не присутствовала.
3-е лицо – нотариус Гурьевского нотариального округа – ФИО7 в суд не явилась, просила рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч.1 ст.1117 ГК РФ, … Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иcковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону, признание ответчиком иска не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Судом установлено: после смерти наследодателя ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди –несовершеннолетним сыном ФИО1 Захаром ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и матерью умершего – ФИО3 каждым из них были получены свидетельства о праве на наследство по закону на 1\2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ законному представителю несовершеннолетнего наследника – истице ФИО2 от нотариуса Гурьевского нотариального округа, выдавшего свидетельства о праве на наследство по закону, поступило сообщение о том, что в 1980 г. мать наследника – ответчица по делу, была лишена родительских прав в отношении наследодателя ФИО1
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: свидетельством о смерти ФИО1, свидетельством о рождении ФИО1 Захара ДД.ММ.ГГГГг.рождения, свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, информационноеписьмо Управления образования <адрес>, согласно которого ФИО3 в 1980 г. была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних: Романова Анатолия ДД.ММ.ГГГГг.р. и ФИО1 Вячеслава 1974 г.р., извещение ФИО2, нотариусом Гурьевского нотариального округа о лишении ФИО3 в отношении ФИО1 родительских прав, по причине чего она не является наследником первой очереди, копию решения Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ФИО3 родительских прав, в котором указано, что она иск не признала, хотя против изложенных истцом доводов относительно лишения ее родительских прав не возражала.
При признании ответчиком ФИО3 иска, суд считает необходимым признать недействительными выданные нотариусом Гурьевского нотариального округа <адрес> ФИО7 ФИО3: свидетельство о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из 1\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 688 и свидетельство о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из 1\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 647.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительными выданные нотариусом Гурьевского нотариального округа <адрес> ФИО7 ФИО3:
свидетельство о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из 1\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 688 и
свидетельство о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из 1\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 647.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Кемеровский областной суд.
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья: Е.Л.Короткова.