Дело № 2-822/11 ДД.ММ.ГГГГ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Коротковой Е.Л.,
при секретаре Михайловой Л.С.,Ю
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «МДМ Банк», о защите прав потребителей. Просила суд признать положения п.п. 2.9, 2.10 кредитного договора № Ф09/72.12/1/06.4001 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскать с ответчика уплаченную комиссию за организацию ссудного счета в размере 3 000 рублей; взыскать уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 47 700 рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 501 рубль 42 копейки; взыскать компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил истцу кредит в размере 298 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитования, помимо уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета и комиссия за открытие ссудного счета. Вознаграждение за ведение ссудного счета уплачивалось истцом ежемесячно в сумме 2980 рублей и за период действия договора истицей Банку выплачена сумма в размере 44 700 рублей. Полагая, что условия об уплате комиссионного вознаграждения за введение ссудного счета, а также его открытие противоречат действующему законодательству, истица обратилась в суд.
В судебное заседание истица ФИО3, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Ответчик – ОАО «МДМ Банк» – в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил суду заявление в котором просит суд применить срок исковой давности к исковым требованиям ФИО3
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, на основании следующего.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № Ф09/72.12/1/06.4001, согласно условиям которого, Банк предоставил истцу кредит в размере 298000 рублей под 10% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты транспортного средства.
В силу статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик в кредитном договоре предусмотрел условие, в соответствии с которым на заемщика возлагается обязанность нести расходы, связанные с ведением ссудного счета, а именно, п. 2.10 настоящего кредитного договора на клиента (ФИО3) возложена обязанность по уплате комиссионного вознаграждения в размере 2980 рублей в месяц, п. 2.9 исследуемого судом договора предусматривает уплату заемщиком комиссии за открытие ссудного счета в сумме 3000 руб., которые подлежат уплате в срок не позднее даты заключения настоящего кредитного договора.
Между тем, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Между тем, плата за ведение ссудного счета и его открытие по условиям исследованного судом договора, возложена на потребителя услуги – заемщика ФИО3
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать недействительными положения п. 2.9, п. 2.10 кредитного договора № Ф09/72.12/1/06.4001 от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие уплату Банку комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета и его открытие, поскольку условия кредитного договора о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов ущемляют установленные законом права потребителей.
В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из кредитного договора, графика платежей, справки об отсутствии ссудной задолженности, выданных ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком выплачена сумма комиссионного вознаграждения в размере 44 700 руб. (15 платежей * 2 980 рублей = 44 700 рублей). Комиссия за открытие ссудного счета в соответствии с п. 2.9 кредитного договора составила 3000 руб., итого 44 700 рублей + 3000 рублей = 47 700 рублей. Однако, комиссия уплаченная за открытие и ведение ссудного счета с учетом срока исковой давности подлежит взысканию частично в размере 5960 рублей, поскольку согласно штемпеля на исковом заявлении, истица обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к платежам произведенным до ДД.ММ.ГГГГ применяется срок исковой давности. Согласно графика платежей срок исковой давности не применяется к платежам, произведенным ДД.ММ.ГГГГ (сумма комиссии 2980 рублей) и ДД.ММ.ГГГГ (сумма комиссии 2980 рублей).
Таким образом, именно сумма в размере 5 960 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ:
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1096 дней, итого уплате подлежат проценты в размере 1315 рублей 20 копеек (расчет 7,75% / 360 дней = 0,02 % за каждый день * 5960 рублей = 1 рубль 20 копеек за каждый день * 1096 дней сбережения за счет другого лица денежных средств = 1315 рублей 20 копеек.
Указанная сумма в размере 1315 рублей 20 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1
Согласно ст. 15 Федерального закона от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции от 23.11.2009 года), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях последнего в связи с необходимостью ежемесячно нести обременительные для нее расходы по оплате комиссии за ведение ссудного счета, необоснованно возложенные на нее Банком, испытывая при этом материальные трудности, переживая из-за необходимости нести дополнительные, помимо процентов, расходы по кредиту.
Не сомневаясь в том, что ФИО1 были причинены нравственные страдания, суд, принимая во внимание их характер, учитывая требования разумности и справедливости, полагает, что компенсации подлежит моральный в размере 1 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов гражданского дела представитель истца в судебных заседаниях участие не принимал, в связи с чем требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек (п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительными п. 2.9, п. 2.10 Кредитного договора №Ф09/72.12/1/06.4001, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Банком «Московский Деловой Мир»» ОАО (ОАО МДМ Банк) и ФИО1, устанавливающие обязанность заемщика ежемесячно уплачивать комиссионное вознаграждение в размере 2980 рублей за ведение ссудного счета (п. 2.10), а также комиссию в размере 3000 рублей за открытие ссудного счета (п. 2.9).
Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в пользу ФИО1 сумму уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 5 960 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1315 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего взыскать 8 275 (восемь тысяч двести семьдесят пять) рублей 20 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
(подпись:)
Председательствующий: Е.Л. Короткова
Копия верна. Судья: Е.Л. Короткова