Дело №2-409/11 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Шарониной А.А.,
при секретаре Булавина Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, просил взыскать с ФИО2 денежные средства в счет возмещения морального вреда – 30000 рублей, судебные расходы по оплате юридической помощи – 2200 рублей, расходы по госпошлине – 200 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. ФИО2. управляя автомобилем марки «OPEL VECTRA» с регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве личной собственности, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, у дома по <адрес> при выполнении маневра разворота нарушил Правила дорожного движения, в результате чего столкнулся с автомобилем истца. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил травму и вынужден был обратиться в медицинское учреждение за оказанием помощи. В больнице мне был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, посттравматическая декомпенсация шейного остеохондроза, и рекомендовано амбулаторное лечение у травматолога. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном листке. ДД.ММ.ГГГГ было проведено судебно-медицинское обследование и согласно заключению ГУЗОТ «Новокузнецкое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ вред, причиненный моему здоровью в результате ДТП, квалифицирован экспертами как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня. По факту дорожно-транспортного происшествия было проведено административное расследование. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении указанного административного и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу. Действиями ответчика ФИО1 были причинены нравственные страдания, он испытал сильный стресс, физическую боль, утратил здоровье. В связи с полученным в результате ДТП сотрясением головного мозга в истца появились головные боли, обострился шейный остеохондроз позвоночника. Все это вызывало неудобства и привело к тому, что истец лишился нормального сна. Кроме того, в результате травмы, полученной по вине ответчика, истец в течение длительного времени был лишен привычного образа жизни, в ущерб своей профессиональной деятельности и личной жизни, вынужден был посещать медицинские учреждения, где приходилось выстаивать в очередях, от чего испытывал нравственные страдания.
В ходе судебного заседания истец ФИО1 исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика денежные средства в сет компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, истцу был причинен легкий вред здоровью, ответчик постановлением суда признании виновным в причинении вреда здоровью ФИО1, в результате ДТП он получил сотрясение головного мозга, на протяжении 6 месяцев испытывает головные боли, нарушен сон.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, находит сумму исковых требований завышенной, поскольку в результате ДТП был причинен по неосторожности легкий вред здоровью истца, пояснил, что действительно он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24, постановление суда он не обжаловал, заработная плата его составляет около 19000 рублей, имеет двух несовершеннолетних детей.
Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается.
Согласно ст. 1079 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При этом в соответствии ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 час. ФИО2, следуя на автомобиле «OPEL VECTRA», г/н № по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, у дома по <адрес> при выполнении маневра разворота вне перекрестка нарушил п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.5 ПДД РФ, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем «HYNDAI ACCENT», №, под управлением ФИО1, двигавшегося в попутном направлении.
Актом судебно-медицинского обследования № установлено, что ФИО1 была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, вред причиненный данной травмой, квалифицирован судебно-медицинским экспертом как легкий вред здоровью (л.д.____). Факт причинения легкого вреда здоровью ФИО1, подтверждается также представленными истцом медицинскими документами (л.д.____).
Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО2 в причинении легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Судом установлено, что истцу был причинен моральный вред, путем причинения физических и нравственных страданий.
Физические страдания истец испытал в виде болевых ощущений в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, причиненной ему закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясении головного мозга, посттравматической декомпенсации шейного остеохондроза. В связи с полученным в результате ДТП сотрясением головного мозга у истца появились головные боли.
Причиной нравственных страданий истца явился перенесенный ФИО1 сильный стресс, в результате произошедшего ДТП, истец лишился нормального сна, в результате травмы, полученной по вине ответчика, истец в течение длительного времени был лишен привычного образа жизни, в ущерб своей профессиональной деятельности и личной жизни, вынужден был посещать медицинские учреждения, где приходилось выстаивать в очередях.
Таким образом, легкий вред здоровью истца, закрытая черепно-мозговой травма, сотрясение головного мозга возникли в результате столкновения автомобилей по вине ответчика, в результате чего ФИО1 были причинены нравственные и физические страдания.
При таких обстоятельствах, суд, учитывая требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, решает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 17000 рублей.
Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что, ФИО4 понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, составление искового заявления и юридическую консультацию в размере 2200 рублей (л.д.____).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 17000 рублей, государственную пошлину в размере 200 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления и юридической консультации - 2200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья А.А. Шаронина