Дело №2-302/2011 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Шарониной А.А.,
при секретаре Булавиной Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Новокузнецкого района о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Новокузнецкого района о признании за ним права собственности на жилой дом, общей площадью 92,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что истцом по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ был приобретен дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. На приобретенном земельном участке истцом был возведен новый жилой дом, общей площадью 92,7 кв.м. Земельный участок не обременен правами третьих лиц, земельные споры отсутствуют.
Истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что в 2008 году он приобрел земельный участок с расположенным на нем ветхим жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году истцом без проведения необходимых согласований и получения разрешения в границах приобретенного земельного участка был возведен новый дом. С момента возведения истец проживает в данном доме, открыто владеет и пользуется им, споров, притязаний третьих лиц в отношении данного имущества нет.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.
Ответчик администрация <адрес> в суд своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, указывает, что исковые требования ФИО1 законны и обоснованны, в связи с чем, против удовлетворения заявленного иска не возражает.
Свидетель ФИО4 пояснил, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел на основании договора купли-продажи жилой дом и земельный участок в <адрес>, впоследствии в границах приобретенного земельного участка истцом был возведен новый дом, данный объект недвижимости его прав и законных интересов не нарушает, истец открыто владеет и пользуется домом и земельным участок, споров, притязаний третьих лиц в отношении данного имущества нет.
Свидетель ФИО5 суду показала, что жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> был построен ФИО1 в границах приобретенного земельного участка, данный объект ее прав и законных интересов как собственника соседнего жилого дома не нарушает, претензий к истцу она не имеет, споров, притязаний третьих лиц в отношении данного имущества нет.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел жилой дом, общей площадью 26,1 кв.м. и земельный участок, общей площадью 3500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.____). ФИО1 на приобретенном земельном участка в <адрес> был построен жилой дом, общей площадью 92,7 кв.м., жилой площадью 26,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____).
Заключение о соответствии самовольно возведенных построек градостроительным нормам и правилам от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что жилой, расположенный по адресу: <адрес> в целом возведен без отступления от строительных норм и правил, объект недвижимости не представляет угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. При этом в заключении указано, что признание права собственности на жилой дом возможно при согласии собственника соседнего земельного участка ФИО6, положительном согласовании относительного расположения жилого дома в водоохраной зоне <адрес> (л.д.16-17).
Из письменного согласия собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> следует, что ФИО6 не возражает против признания права собственности на жилой дом по <адрес> за ФИО1 (л.д.___). Также истцом согласовано расположение жилого дома с собственником жилого дома по <адрес> – ФИО7 (л.д.____).
Территориальным отделом в <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие требованиям действующих санитарных норм и правил земельного участка расположенного по адресу: <адрес> под размещение жилого дома (л.д.____).
Таким образом, судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является самовольной постройкой, поскольку разрешение на его строительство ФИО1 получено не было. Однако, представленные истцом документы, свидетельствуют о том, что объект недвижимости не нарушает прав и законных интересов других лиц, возведен в соответствии с требованиями строительных и иных норм и правил, на находящемся в собственности истца земельном участке, с категорией использования для ведения личного подсобного хозяйства, что не запрещает возведение жилого дома, споров в отношении границ земельного участка в ходе судебного заседания также установлено не было.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 92,7 кв.м., жилой площадью 26,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 92,7 кв.м., жилой площадью 26,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья А.А. Шаронина