Дело №2-138\11 ДД.ММ.ГГГГ.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новокузнецкий районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Коротковой Е.Л.,
адвокатов Карпачева Л.П.,
при секретаре Михайловой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 заявил иск к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; взыскании судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 200 рублей. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Кроме него и членов его семьи в данном жилом помещении зарегистрирован некий ФИО3, который по месту регистрации фактически не проживает с 2006г. Настоящее местонахождение его неизвестно.
В предварительном судебном заседании суд привлек к участию в деле в качестве представителя ответчика Муртазова М.А. - адвоката «Коллегии адвокатов Новокузнецкого района Кемеровской области» №44.
В судебном заседании истец - ФИО2 уточнил исковые требования, просил признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снять его с регистрационного учета; взыскать расходы по оплате государственной пошлины. Пояснил, что в 1991г. он купил у совхоза «<данные изъяты>» жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, где по настоящее время он проживает со своей семье. В 2002г. он по просьбе своей дочери - ФИО12 зарегистрировал в своем доме ее знакомого ФИО1, которому необходимо было получить гражданство и российский паспорт. После его регистрации в доме, ФИО3 к ним не заселялся, вещей своих не завозил. ФИО1 он не видела уже более 5 лет. Ему известно, что около 4-х лет он проживает в Австрии со своей семьей. Регистрация ФИО1 нарушает его права как собственника, он вынужден оплачивать начисляемые на него коммунальные платежи.
3-е лицо - УФМС России по Кемеровской области в Новокузнецком районе - в суд не явилось, о дате, месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.
3-е лицо - ФИО5 - супруга истца, поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что в 2002г. супругом по просьбе дочери в доме был прописан ее знакомый ФИО3, но к ним он не заселялся. ФИО3 родственником им не приходится.
3-е лицо - ФИО12 - дочь истца, поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что отец прописал ФИО1 по ее просьбе. Регистрация ему была необходима для получения гражданства. На тот момент он со своей семьей проживал в съемной квартире по <адрес> в <адрес>. В 2006г. он с семьей по туристической путевке поехал отдыхать в Австрию, и там остался проживать.
3-е лицо - ФИО6 поддержала исковые требования в полном объеме.
3-и лица - ФИО7, ФИО8 в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против исковых требований возражений не высказали.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания не может быть извещен надлежащим образом, поскольку его местонахождение неизвестно. Интересы ответчика ФИО1 в суде представляет адвокат - Карпачев Л.П., который против исковых требований истца не возразил.
Заслушав истца, мнение адвоката, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1,2 ст.30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и ( или ) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…»
На основании с ч.1 ст.35 ЖК РФ « В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением … данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда».
В соответствии со ст.304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».
Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Кемеровской <адрес>. В 2002 году в дом по вышеуказанному адресу он по просьбе своей дочери для помощи в получении паспорта гражданина РФ прописал ответчика - ФИО1, который никогда не проживал по данному адресу, вещей своих не перевозил. Ответчик остается зарегистрированным в доме ФИО2 по настоящее время, что нарушает права истца как собственника. Кроме того, ФИО2 приходится оплачивать начисляемые на ответчика коммунальные услуги.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: свидетельством о государственной регистрации права на имя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Администрации Бунгурской сельской территории о количестве прописанных жильцов по адресу: <адрес>, заявлением ФИО10 о не проживании ответчиков по адресу: <адрес>.
А также показаниями свидетеля ФИО11, который показал, что проживает напротив дома истца. О том, что ФИО3 прописан у него ему известно, но чтобы он проживал у него, он не видел. Истец всегда проживал в доме с семьей.
При таких данных суд считает возможным признать ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением - <адрес> в <адрес>, поскольку право собственности истца на дом подлежит защите, регистрация в доме истца ответчика нарушает его права собственника, он не может в полной мере распорядиться указанным имуществом, кроме того, несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, связанные с фактом регистрации ответчика.
В части требований о снятии ответчика с регистрационного учета истцу следует отказать, так как суд не уполномочен заниматься этим вопросом. В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» эта обязанность возложена на паспортно-визовую службу.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Также с ФИО1 в пользу ФИО2 суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
На основании ст.ст.30, 35 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> в <адрес>.
Оказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о понуждении Отделения УФМС России по Кемеровской области в Новокузнецком районе снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес> в <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 200 (двести)рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
(подпись:)
Председательствующий: Е.Л.Короткова.
Копия верна. Судья: (Е.Л.Короткова).