о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Коротковой Е.Л.,

при секретаре Пономаревой А.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому обществу «Селянка-Р» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПО «Селянка-Р» о взыскании заработной платы за январь 2011 г. в размере 6 461 рубль, пособия по временной нетрудоспособности за период с 25-ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 841,07 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в размере 12 938,82 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 160,85 рублей. Требования мотивировала тем, что при увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ заработную плату, пособие по временной нетрудоспособности и компенсацию за неиспользованный отпуск не получила.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, пояснила, что в январе 2011 г. в магазине № в <адрес>, где она работала продавцом, была выявлена недостача, которая была удержана из ее заработной платы. Оставшаяся часть недостачи была взыскана с нее по решению суда в 2012 г. У нее имелась возможность обратиться в суд с данным иском сразу после увольнения, но она не обращалась, т.к. у нее не было претензий к ответчику, они возникли после обращения ответчика в суд с иском к ней о возмещении ущерба.

Ответчик возражает против исковых требований, представитель ПО «Селянка-Р» ФИО3, действующая на основании доверенности, в отзыве на иск просит применить срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель пояснила, что причитающиеся к выплате ФИО1 при увольнении денежные средства: заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, пособие по временной нетрудоспособности в общей сумме 11 100 рублей были удержаны в счет возмещения ущерба, причиненного недостачей. Оставшаяся часть недостачи была взыскана с истицы по решению суда, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав доводы сторон, обозрев представленные суду: трудовой договор, приказы о приеме на работу, увольнении, распоряжение о проведении инвентаризации, заявление ФИО1 об удержании из заработной платы за январь, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности денежных средств в счет погашения недостачи, расчетный листок ФИО1 за январь 2011 г., - суд находит доводы ответчика о применении срока исковой давности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

На основании представленных суду приказов установлено, что трудовой договор с ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своих прав истица узнала ДД.ММ.ГГГГ В суд с настоящим исковым заявлением она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более года после прекращения трудового договора.

Суд пришел к выводу о том, что срок обращения в суд пропущен истицей без уважительных причин, оснований для восстановления пропущенного истицей срока обращения в суд с иском не имеется. По указанным обстоятельствам суд принимает решение об отказе истице в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, а также отказывает в удовлетворении требований истицы о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.98, п.6 ст.152,194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Потребительскому обществу «Селянка-Р» о взыскании заработной платы за январь 2011 г. в размере 6 461 рубль, компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 938, 82 рубля, пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 841,07 рублей, компенсации морального вреда вы размере 10 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 160,85 рублей, расходов по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Короткова Е.Л.