Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Горковенко М.Ю.,
при секретаре Байковой А.Н.,
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба имуществу гражданина, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба имуществу гражданина, причиненного ДТП, взыскании страховой выплаты. Просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2
- страховую выплату в размере 57 871 рубль;
- расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 936 рублей 20 копеек;
- расходы за удостоверение доверенности в размере 700 рублей;
- расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей;
- расходы за независимую оценку в размере 5 700 рублей 00 копеек;
- расходы по удостоверению нотариальной копии ПТС в размере 100 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Тоуо1а Сого11а», государственный регистрационный знак К 161 АА 142. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в <адрес> на ш. Ильинское, 47 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий истице автомобиль был поврежден. По факту данного ДТП инспектором ОГИБДД <адрес> было вынесено постановление. В постановлении указанно, что водитель ФИО1 управляя автомобилем «Тоуоta Sprinter», государственный регистрационный знак № нарушил п.п. 9.1 ПДД, что и явилось причинно следственной связью наезда на принадлежащий истцу автомобиль. Согласно справки ГАИ автомобиль истицы получил повреждения: передний бампер, левое переднее крыло, левое переднее колесо, передняя подвеска, левый указатель поворота. Собственник автомобиля «Тоуоta Sprinter», № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО СГ «МСК». Автомобиль истицы на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах». В соответствии с Законом ОСАГО истица обратила свое требование о возмещении материального ущерба, причиненного ее автомобилю дорожно-транспортным происшествием, к страховой компании в которой застраховала свой автомобиль ОСАО «Ингосстрах». Страховщик осмотрел автомобиль и произвел страховую выплату в размере 62 129 рублей, что подтверждается Заключением о стоимости ремонта транспортного средства. Проехав по СТО <адрес> истица поняла, что данной суммы явно недостаточно для ремонта. Для фиксации повреждений и объема необходимого ремонта, истица обратилась для независимой оценки в ООО «Оценка-Авто». Заинтересованные лица о проведении оценки были извещены надлежащим образом телеграммами. Согласно отчету № 0310-3 стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, с учетом замены вышедших из годности деталей, по ремонту машины составляет 120 610,53 рублей. За проведение оценки истицей была оплачена сумма в размере 5 700 рублей. Актом осмотра т/с № 3 от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы повреждения: бампер передний, панель облицовки передка, фара правая, фара левая, указатель переднего поворота левый, поперечина рамки радиатора верхняя, крыло переднее левое, брызговик переднего левого крыла, подкрылок передний левый, диск колесный передний левый, шина переднего левого колеса, стойка амортизационная передняя левая, рычаг передний левый, опора шаровая левая, тяга рулевая левая, привод левый, стекло ветрового окна, дверь передняя левая, зеркало заднего вида наружное левой, дверь задняя левая, порог левый. Поскольку максимальная страховая выплата составляет 120 000 рублей, обязательства страховой компании составляют 120 000 - 62 129 рублей = 57 871 рубль. На данный момент автомобиль истицы восстановлен, за ремонт автомобиля на СТО ИП ФИО5 она оплатила сумму в размере 121 360 рублей, что подтверждено документально (договор заказ-наряд на работы № 585).
В ходе судебного заседания представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила в части и просила суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» разницу между страховым возмещением и фактически установленным размером ущерба в размере 56 948 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 936 рублей 20 копеек; расходы за удостоверение доверенности в размере 700 рублей; расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей; расходы за независимую оценку в размере 5 700 рублей 00 копеек; расходы по удостоверению нотариальной копии ПТС в размере 100 рублей.
В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах» - ФИО7, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме. Представил суду письменные возражения относительно заявленных исковых требований (л.д. 51-53).
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив возражения ОСАО «Ингосстрах» относительно заявленных исковых требований, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на ш. Ильиснкое 47 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Тоуо1а Сого11а», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8 (собственником является ФИО2) и автомобиля Тоуоta Sprinter», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9 (собственником является ФИО10). Согласно материалам ГИБДД, ФИО1 нарушил п. 9.1 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем по дороге с двухсторонним движением, имеющей дорожную разметку 1.5, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, что явилось причиной столкновения со встречным автомобилем, принадлежащем истице.
Между указанным нарушением п. 9.1 ПДД РФ и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Принимая во внимание, что сотрудниками ГИБДД в действиях водителя ФИО9 установлено наличие нарушения п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, данное нарушение послужило причиной столкновения с автомобилем истца, и между допущенным нарушением п. 9.1 ПДД и наступившими последствиями имеется причинно – следственная связь, суд считает, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Сам ФИО1 факт нарушения им п. 9.1 ПДД РФ в установленном законом порядке не оспорил.
Вины ФИО8 в произошедшем ДТП судом не установлено.
Таким образом, страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…» имел место.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) – по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Случаи, исключающие возникновение гражданской ответственности страховщика, предусмотрены ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правил).
В соответствии со ст. 11 ч. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Согласно п. 39 Правил для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о ДТП, оформленные сотрудниками милиции. Согласно п. 63 «б» Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с учетом правил ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил.
Согласно п. 44 Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о ДТП, выданную органами милиции, отвечающим за безопасность движения, копию протокола об административном правонарушении, оформленного в связи с происшествием, копию постановления по делу об административном правонарушении; б) извещение о ДТП (если оно заполнялось потерпевшим).
В соответствии п. 61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам…) кроме документов, предусмотренных п. 44 Правил, потерпевший предоставляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг эксперта, если экспертиза проведена потерпевшим, документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации транспортного средства, документы, подтверждающие оказание услуг и оплату услуг по хранению поврежденного имущества; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы, счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
Указанные в п. 44, 61 Правил, документы страховщику истцом были представлены.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
В судебном заседании установлено, что страховой компанией сумма страхового возмещения выплачена в размере 62 129 рублей 00 копеек, не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.
Согласно заключению автотовароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФБУ «Кемеровская ЛСЭ Минюста России», сумма затрат на восстановление транспортного средства истицы с использованием деталей, с учетом эксплуатационного износа на дату ДТП составила 119 077 рублей 00 копеек.
Учитывая изложенное, сумма в размере 119 077 рублей является реальным ущербом, причиненным истцу, поскольку именно эта сумма необходима для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента ДТП, следовательно, сумма в размере 56 948 рублей 00 копеек необходимо взыскать с ответчика, данная сумма определена с учетом выплаченных ранее 62 129 рублей 00 копеек. Расчет взыскиваемой суммы: 119 077 руб. – 62 129 руб. = 56 948 руб.
Также истцом понесены расходы на проведение оценки рыночной стоимости материального ущерба транспортного средства в размере 5700 рублей, что подтверждается чеком и копией чека (л.д. 43).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, требования о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, расходов по удостоверению доверенности в размере 700 рублей, расходов по удостоверению ПТС в размере 100 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 899 рублей 90 копеек, что составляет 96,1 % от общего размера государственной пошлины, уплаченной при подаче истицей искового заявления.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При указанных обстоятельства исковые требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 8 000. Суд находит сумму в размере 8 000 рублей по оплате услуг представителя разумной, исходя из сложности дела и количества судебных заседаний.
Согласно определения Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГУ «Кемеровская ЛСЭ Минюста России». Оплата экспертизы была произведена за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Из акта и счета на оплату следует, что стоимость экспертизы составляет 3 465 рублей 00 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что экспертиза была проведена за счет средств федерального бюджета, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате услуг за проведенную экспертизу в размере 3 465 рублей 00 копеек, поскольку исковые требования в части взыскания разницы между страховым возмещением и фактическим установленным размером ущерба удовлетворены в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 разницу между страховым возмещением и фактическим установленным размером ущерба в размере 56 948 рублей, судебные расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5 700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 899 рублей 90 копеек, расходы по удостоверению доверенности в размере 700 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по удостоверению ПТС в размере 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, а всего взыскать 75 347 (семьдесят пять тысяч триста сорок семь) рублей 90 копеек.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате услуг за проведенную экспертизу в размере 3 465 )три тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 00 копеек
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 1 месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.Ю. Горковенко