Р Е Ш Е Н И Е
г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ
Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Короткова Е.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Новокузнецкого района Кемеровской области по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Новокузнецкого района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут на автодороге шоссе Ильинское, 47 остановка «Сады», управляя автомобилем «Шевроле» государственный номер Н 606 ТВ 42, при совершении в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу, предназначенную для встречного. ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить. Свои требования мотивирует тем, что правонарушения не совершал: сотрудники ГИБДД остановили автомобиль, которым он управлял, около автобусной остановки в зоне действия знака «Обгон запрещен». Остановка находится после перекрестка, отмеченного знаком «Уступи дорогу», то есть в месте, где знак «Обгон запрещен» не действует; на дороге отсутствовала разметка, с помощью которой можно было бы установить выезд из занимаемой полосы. Кроме того, при составлении протокола никакого свидетеля не было.
В судебном заседании ФИО1 и его защитники ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, поддержали доводы жалобы. ФИО1 суду пояснил, что ехал по Ильинскому шоссе со стороны Новоильинского района в сторону г. Новокузнецка, проехал кафе «Метелица». Впереди него с медленной скоростью двигался автомобиль, который он решил обогнать. Разговаривая с пассажиром ФИО7, он не заметил знака «Обгон запрещен», который, оказывается, был поставлен в связи с проведением работ по установке электрических столбов, но был закрыт тряпками. Обогнав автомобиль, он поднялся на пригорок, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. Обгон произвел после пересечения перекрестка дорог, обогнал не два автомобиля, а один.
Инспектор ГИБДД ФИО5 суду пояснил, что водитель ФИО1 управлял автомобилем Шевроле-Нива, был остановлен между остановкой «Сады» и кафе «Метелица» за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака «обгон запрещен». В этом месте есть выезд на второстепенную дорогу, который перекрестком не является. В то время знаки «Обгон запрещен» были выставлены вдоль всей Ильинской трассы из-за работ по установке опор освещения. В то время все знаки были открыты. Правонарушение фиксировалось на видеокамеру.
Судом допрошены свидетели: ФИО6- инспектор ГИБДД, пояснивший, что он зафиксировал выезд ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения с помощью переносного прибора «Крис-П», водитель был согласен с нарушением; ФИО7, пояснивший, что он ехал в машине под управлением ФИО1, автомашина была остановлена в районе остановки, перед этим, в районе кафе «Метелица» он видел знак «обгон запрещен»; их автомобиль обгонял транспортные средства, выезжал ли при этом на полосу встречного движения, он не обратил внимания.
Изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется объяснение водителя ФИО1: «Не заметил знак «Обгон запрещен» и его подпись в графе «Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.6 КоАП РФ мне разъяснены», схема места происшествия, в которой отражен факт обгона ФИО1 2-х транспортных средств с выездом из своей полосы движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в которой имеется подпись ФИО1 после слов «Со схемой согласен» и указано местонахождение знака «Обгон запрещен»(л.д.1,2), фотографии, на которых со всей очевидностью зафиксирован факт обгона с выездом на встречную полосу движения автомобиля под управлением ФИО1, на крыше которого имеется установка для крепления лыж, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 Мировой судья пришел к верному выводу о том, что водителем ФИО1 допущено нарушение ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Суд критически оценивает показания водителя ФИО1 Так, на месте происшествия, после разъяснения ему процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ, он признал себя виновным, согласился со схемой места административного правонарушения, в судебном заседании изменил показания, утверждая, что знак «Обгон запрещен» был закрыт. В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы ФИО1, касающиеся того, что обгон был совершен им после перекрестка, прервавшего действие знака «Обгон запрещен», т.к. съезд с <адрес> на второстепенную дорогу, ведущую в сторону предприятия, перекрестком не является, а является местом примыкания (пересечения) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами.
В связи с тем, что указанное правонарушение не было зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального техническим средства, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи, мировой судья не был вправе назначать водителю иное наказание, кроме лишения права управления транспортными средствами. Мировым судьей избран минимально возможный срок наказания, который соответствует характеру совершенного правонарушения, дан с учетом смягчающего обстоятельства, а именно, с учетом признания правонарушителем своей вины в совершении административного правонарушения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья
Р Е Ш И Л:
Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка №1 Новокузнецкого района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца; жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. Решение суда вступает в законную силу немедленно. Судья: подпись.
Копия верна. Судья: Короткова Е.Л.