г.Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Шарониной А.А.,
при секретаре Булавиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 года 6 месяцев.
В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что постановление суда незаконно, необоснованно и не соответствует фактическим обстоятельствам, дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1, чем нарушено его право на защиту, судом нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, доказательства судом не были исследованы всесторонне, полно и объективно.
ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Защитник ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что мировой судья при рассмотрении дела не учел того обстоятельства, что ФИО1 на момент рассмотрения дела находился на излечении в медицинском учреждении.
Свидетель ФИО4 показала, что работает в ФГБОУ ВПО «СибГИУ», во второй половине апреля ФИО1 на рабочем месте отсутствовал, сообщил что болеет, в учебном учреждении есть практика когда преподаватель работает, отсутствуя на рабочем месте.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.
Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.15 час. около <адрес> в <адрес> ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем Toyota Land Cruiser, №, в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОВД по <адрес>. ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, нарушении речи, неустойчивости позы, в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Проведенным в 22.39 час. ДД.ММ.ГГГГ исследованием с применением технического средства Alcotest 6810 было установлено состояние алкогольного опьянения - показания прибора 0,95 мг/л этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 года 6 месяцев.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:
- протоколом об административном правонарушении, в имеются подписи ФИО1 свидетельствующая о том, что с протоколом он был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные законодательством, ему были разъяснены, копию протокола он получил, протокол подписан ФИО1 без замечаний, в пояснениях он указал, что ехал домой (л.д.2);
- бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которого, в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлено содержание этилового спирта в размере 0,95 мг/л, носитель подписан ФИО1 без замечаний, на обратной стороне носителя имеются подписи понятых, присутствовавших при проведении освидетельствования (л.д.3);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, в котором указаны два понятых, присутствовавших при проведении освидетельствования, результаты освидетельствования, при этом, в акте ФИО1 указал, что с результатами проведенного освидетельствования он согласен (л.д.4);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протокол подписан свидетелями, ФИО1 (л.д.5);
- рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление вынесено мировым судьи после полного и всестороннего выяснения обстоятельств по данному делу. Установлено наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, что подтверждено письменными материалами дела. Наказание наложено с учетом характера совершенного правонарушения, личности заявителя. Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность мировым судьей установлено не было.
С учетом всех обстоятельств дела, суд назначил ФИО1 наказание, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Оснований для изменения постановления, снижения наказания, судом не установлено.
Доводы жалобы о том, что суд нарушил право ФИО1 на защиту, принципы состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, его рассмотрение было первоначально назначено мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с неявкой ФИО1 и поступившими от него ходатайствами об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на излечении в медицинских учреждениях рассмотрение дела откладывалось шесть раз. При этом, мировым судьей ФИО1 вызывался повестками по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, однако повестки вернулись за истечением срока их хранения. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был извещен надлежащим образом телефонограммой (л.д.64). Кроме того, о времени и месте судебного заседания был извещен защитник ФИО1 – ФИО5, представлявший на основании нотариально удостоверенной доверенности интересы ФИО1 на протяжении всего процесса. Таким образом, обязанность мирового судьи, предусмотренная ст. 25.1 КоАП РФ, была выполнена, ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако от явки в судебное заседание уклонился. Вместе с тем, защитник ФИО1 – ФИО5 присутствовал в судебном заседании.
При этом, суд находит законным и обоснованным принятое мировым судьей решение о рассмотрении дело в отсутствие ФИО1 и отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с нахождением ФИО1 на лечении в медицинском учреждении, поскольку отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда, при этом в материалах дела об административном правонарушении на момент рассмотрения дела имелись противоречивые медицинские документы, однозначно не свидетельствующие о невозможности участия ФИО1 в судебном заседании. Кроме того, из имеющегося в материалах дела ответа ФГБОУ ВПО «СибГИУ» следует, что в июне 2011 года ФИО1 отработал полностью 21 рабочий день на 1,14 ставки.
При таких обстоятельствах дело было обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1
Доводы жалобы от отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, приеме спиртосодержащего препарата «Корвалол», плохом самочувствии на момент проведения освидетельствования, суд находит несостоятельными, при этом учитывает, что, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 каких-либо замечаний в него не внес, объяснений по существу произошедшего не дал, что объективно позволяет расценивать вышеуказанное обстоятельство как позицию защиты, избранную заявителем с целью избежать административной ответственности. С учетом изложенного сомнений в правильности установленных мировым судьей обстоятельств и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, у суда не возникает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
Судья ФИО6