г.Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Шаронина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецовой Ольги Геннадьевны на постановление мирового судьи судебного участка №1 Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.
В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, мотивируя свои требования тем, что дело незаконно было рассмотрено в ее отсутствие, что лишило ее возможности представить доказательства, наличие которых свидетельствует о смягчающих обстоятельствах.
В суд ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.
Согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.09 час. на 226 км. автодороги «Бийск-Новокузнецк» ФИО1, управляя автомобилем Honda, №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, при выполнении маневра обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный с поворотом налево, разворотом или объездом препятствия, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3), объяснениями ФИО3(л.д.4), фотоматериалами (л.д.5-7).
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление вынесено мировым судьей после полного и всестороннего выяснения обстоятельств по данному делу. Установлено наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, что подтверждено письменными материалами дела. Наказание наложено с учетом характера совершенного правонарушения, личности заявителя. Отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей установлено не было.
С учетом всех обстоятельств дела, суд назначил ФИО1 наказание, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Оснований для изменения постановления, снижения наказания, судом не установлено.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе о том, что дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1, что лишило ее возможности представить доказательства, наличие которых свидетельствует о смягчающих обстоятельствах, не могут послужить основанием для отмены постановления мирового судьи исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Мировой судья правомерно рассмотрел дело в отношении ФИО1 в ее отсутствие в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку, как усматривается из материалов дела, ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, была извещена повестками, направленными заказным письмом по адресу, указанному ФИО1 в протоколе об административном правонарушении: <адрес>28, однако повестки вернулись за истечением срока хранения. При этом согласно отметкам на них извещения опускались в почтовый ящик неоднократно, однако за повестками на почту ФИО1 не являлась. Кроме того, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была извещена надлежащим образом телефонограммой (л.д.18). При таких обстоятельствах, обязанность мирового судьи, предусмотренная ст. 25.1 КоАП РФ, была выполнена, ФИО1 была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, однако от явки в судебное заседание уклонилась, для представления своих интересов защитника в суд не направила. Дело было обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1
Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, решение принято на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
Судья ФИО2