РЕШЕНИЕг. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ
Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Бычкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рожкова Александра Константиновича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Новокузнецкого района Кемеровской области от 03.05.2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Новокузнецкого района Кемеровской области от 03.05.2011 года Рожков А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе Рожков А.К. просит отменить указанное постановление мирового судьи, т.к. постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку при вынесении данного решения мировым судьей не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, судьей не указаны конкретные обстоятельства, установленные им в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, а также мировым судьей нарушены правила о подсудности.
В судебном заседании Рожков А.К. и его защитник Золодуев Н.В. доводы жалобы поддержали.
Изучив письменные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новокузнецкого района от 03.05.2011 года подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Рожкова А.К. - без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1.1, ч.2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
В соответствии с ч.б, ч.7 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.
Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года за № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного
средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Проведенный анализ позволяет суду сделать вывод о том, что постановление о назначении административного наказания от 03.05.2011года в отношении Рожкова А.К. вынесено мировым судьей в соответствии с процессуальными требованиями, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП в его отношении рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Судом установлено, что 16.03.2011 года в 20-30 часов в районе ул. Центральная, 56 в с. Костенково Новокузнецкого района Кемеровской области, Рожков А.К. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении в отношении Рожкова А.К., более того, Рожков А.К. собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении, что выпил пива, после чего сам поехал домой, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. Суд считает, что указанные обстоятельства всесторонне и полно исследованы судом, необходимости в вызове в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД суд также не усматривает, поскольку никаких процессуальных нарушений при составлении имеющихся в материалах дела протоколах, а также наличия противоречий изложенных в них сведений с обстоятельствами, установленными по делу, не имеется. При таких обстоятельствах, доводы Рожкова А.К. о том, что он не управлял транспортным средством, а при вынесении постановления мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, не состоятельны, поскольку они опровергаются материалами дела, в котором имеются доказательства совершения Рожковым А.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.
Вина Рожкова А.К.в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), результатом анализа (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5). Каких-либо нарушений при использовании сотрудником ГИБДД технического средства измерения и оформления результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения судом не установлено. С результатами, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Рожков
А.К. согласился (л.д. 4). Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, в полной мере исследованы мировым судьей.
Доводы Рожкова А.К., изложенные им в жалобе, суд оценивает критически, расценивает их как попытку избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Нарушения правил о подсудности судом не установлено.
Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, позволяютсуду сделать вывод о том, что для вынесения постановления в отношении Рожкова А.К. опризнании его виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РПФ об АП, имелись законные основания,мировым судьей также был соблюден установленный законом процессуальныйпорядок привлечения к административной ответственности, исследованы все
обстоятельства, имеющие значение для дела.
При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новокузнецкого района Кемеровской области от 03.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Рожкова А.К. подлежащим оставлению без изменения, жалобу Рожкова А.К. - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новокузнецкого района Кемеровской области от 03.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Рожкова Александра Константиновича оставить без изменения, жалобу Рожкова А.К. - без удовлетворения.
Судья: Е.А.Бычкова