РЕШЕНИЕ
г. Новокузнецк 12 июля 2011г.
Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области М. Ю., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> проживающего по <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого района Кемеровской области Дмитриенко А.А. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в нарушении ПДД, а именно, совершил выезд в нарушение п. 1.3 ПДД и раздела 1 приложения № к ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1. приложения № к ПДД, которую пересекать запрещено, и на основании ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП на него было наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев. Не согласен с вышеуказанным постановлением мирового судьи, поскольку ПДД не нарушал, действительно, допустил выезд на полосу встречного движения при обгоне, но в разрешенном для этого месте при наличии прерывистой линии разметки; полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными недостатками, т.к. в качестве нарушенного указан только общий пункт ПДД – 1.3, не содержащий запрета для выезда на полосу встречного движения; также, в протоколе об административном правонарушении не отражены сведения об использовании технических средств фото-видеофиксации, впоследствии принятые мировым судьей в качестве доказательства вины Федорова К.И. Федоров К.И. указал на незаконность допроса в качестве свидетеля сотрудника ГАИ, составившего в отношении него протокол об административном правонарушении, а также на незаконность использования в качестве доказательства его вины объяснений свидетеля Осипова, которому не были разъяснены его права обязанности, последний не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, Федоров не согласен со сроком назначенного судьей наказания, считая его завышенным. Просит жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить.
В судебном заседании Федоров К.И., его представитель Песоцкая М.И., действующая по устному ходатайству, на жалобе настаивают, дополнительных доводов не представили.
Изучив материалы дела, суд считает жалобу Федорова К.И. необоснованной, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.
Согласно ч.4 ст. 15 Кодекса РФ об АП выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 15 Кодекса РФ об АП, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п.1.3 ПДД «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…».
В соответствии с разделом 1 Приложения № 2 к ПДД горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.
Горизонтальная разметка: 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Линию 1.1 пересекать запрещается.
Судом установлено, что Федоров К.И. 21.05.2011г. в 17 ч. 41 мин. на автодороге обход г. Новокузнецка, в районе 43-го км, управляя т/с Nissan Bluebird Sylphy, г/н Т 569 ХТ 42, совершил выезд в нарушение п. 1.3 ПДД и раздела 1 приложения № 2 к ПДД, на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 приложения № 2 к ПДД, которую пересекать запрещено.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого района Кемеровской области Дмитриенко А.А. от 07.06.2011г. Федоров К.И. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.
Данное обстоятельство подтверждено:
протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федорова К.И., согласно которого последний 21.05.2011г. в 17 ч. 41 мин. на автодороге обход г. Новокузнецка, в районе 43-го км, управляя т/с Nissan Bluebird Sylphy, №, совершил выезд в нарушение п. 1.3 ПДД и раздела 1 приложения № к ПДД, на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 приложения № 2 к ПДД, которую пересекать запрещено, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. Федоров К.И. был ознакомлен с указным протоколом под роспись, возражений относительно совершения им указанного правонарушения в протоколе не отразил, более того, собственноручно указал, что торопился, поэтому и совершил обгон;
схемой места совершения административного правонарушения, в соответствии с которой административное правонарушении было совершено на участке автодороги обход г. Новокузнецка, в районе 43-го км. Проезжая часть на данном участке имеет 3 полосы движения, одна из которых по ходу движения а/м Федоров - в одном направлении и 2 - в противоположном. Транспортные потоки разных направлений отделены друг от друга дорожной разметкой 1.1 (сплошная линия). Схема составлена с участием свидетелей Осипова В.А., Преснякова С.И., а также самого Федорова К.И., последний со схемой ознакомлен под роспись, возражений не отразил;
- фототаблицей к схеме – приложению к протоколу об административном правонарушении, согласно которой зафиксирован обгон а/м с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения и пересечением дорожной разметки в виде сплошной линии;
- объяснениями свидетеля Осипова В.А., согласно которых последний 21.05.2011г. в 17 ч. 41 мин., управляя а/м «Тойота Камри», №, следовал по автодороге обход г. Новокузнецка, в районе 43-го км, со стороны п. Елань в сторону с. Атаманово. При этом а/м «Nissan Bluebird Sylphy» совершил обгон его а/м с выездом на полосу встречного движения и пересечения сплошной линии дорожной разметки;
- показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании у мирового судьи. Так, свидетели Фоминых А.Г., Скрынников В.С. пояснили, что являются инспекторами ДПС ГИБДД ОВД по Новокузнецкому району. 21.05.2011 г. они вдвоем несли службу по безопасности дорожного движения на а/д обход г. Новокузнецка, в районе 43-го км. Автомобиль под управлением Федорова двигался по дороге и совершил переезд сплошной линии дорожной разметки, после чего Фоминых А.Г. в отношении Федорова К.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, взяли объяснение с Осипова, к протоколу так же были приложены материалы фотофиксации.
Доводы заявителя о выезде на полосу встречного движения в разрешенном для этого месте - с пересечением прерывистой линии дорожной разметки суд считает надуманными и опровергающимися доказательствами по делу – протоколом об административном правонарушении, схемой к протоколу, где обозначена дорожная разметка 1.1 (сплошная линия), фототаблицей к протоколу, согласно которой на указанном участке дороги имеется горизонтальная разметка 1.1 (сплошная линия), свидетельскими показаниями инспекторов ДПС ГИБДД ОВД по Новокузнецкому району, объяснениями свидетеля Осипова.
Не усматривает суд и наличие существенных недостатков при составлении протокола об административном правонарушении.
Так, вышеуказанный протокол содержит ссылки на нарушение конкретных пунктов, разделов ПДД.
Так, п. 1.3 ПДД указывает на обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в том числе, знаков и разметки. Раздел 1 к приложению 2 ПДД четко определяет режим и порядок движения при наличии той или иной линии разметки. При этом императивно установлен запрет на пересечение разметки 1.1
Что касается доводов заявителя об отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений о применении средств фото-видеофиксации, то согласно ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, содержащей перечень сведений, подлежащих отражению в протоколе об административном правонарушении, сведения о применении средств фото-видеофиксации не входят в указанный перечень.
Фототаблица места правонарушения указана в протоколе административном правонарушении в качестве приложения.
Доводы заявителя о незаконности допроса в качестве свидетелей сотрудников ГАИ, ввиду составления последними протокола об административном правонарушении, суд также считает несостоятельными, поскольку Кодекс РФ об АП не предусматривает прямого запрета на допрос вышеуказанных лиц в качестве свидетелей по делу.
Отсутствие заинтересованности указанных лиц и в исходе дела и объективность показаний подтверждается иными вышеперечисленными доказательствами по делу. Кроме того, протокол был составлен одним из сотрудников ГАИ – Фоминых А.Г.
По мнению суда объяснения Осипова В.А. правомерно оценивались мировым судьей в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. Осипов В.А. не был допрошен в судебном заседании у мирового судьи в качестве свидетеля по делу, однако, объяснение последнего может быть принято в качестве письменного доказательства по делу. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеется отметка о разъяснении свидетелю прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.2 Кодекса РФ об АП, предупрежден за дачу заведомо ложных показаний, в подтверждении чего имеется подпись Осипова В.А.
С учетом вышеизложенного, у суда нет оснований сомневаться в том, что Федоров К.И. нарушил ПДД, влекущее административную ответственность, предусмотренную ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.
Ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП влечет наказание виде лишения права управления на срок от 4 до 6 месяцев.
Суд считает, что мировым судьей наказание Федорову К.И. наложено с учетом личности заявителя, обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность заявителя, мировым судьей не установлено, суд также не усматривает наличие таких обстоятельств.
Таким образом, мировой судья назначил Федорову К.И. справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 5 месяца.
С учетом изложенного, суд полагает, что жалоба Федорова К.И. удовлетворению не подлежит, постановление вынесено мировым судьей после полного и своевременного выяснения обстоятельств по данному делу. Установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, его совершившее; виновность лица в совершении данного административного правонарушения, что подтверждено письменными материалами дела. Руководствуясь ст. 30.1 - 30.6 Кодекса РФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого района Кемеровской области Дмитриенко А.А. от 07.06.2011г. – оставить без изменения, а жалобу Федорова Константина Ивановича без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья: М.Ю. Горковенко