Р Е Ш Е Н И Е
г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ
Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Короткова Е.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Новокузнецкого района Кемеровской области по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Новокузнецкого района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часа в населенном пункте у <адрес> в <адрес> стрелял из оружия- охотничьего ружья ТОЗ-34ЕР калибра 12 мм.
ФИО7 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указал, что судом не учтены обстоятельства, при которых произведен выстрел: он стрелял в собаку, которая набросилась на него. Он не совершал административного правонарушения, т.к. действовал в состоянии крайней необходимости, устраняя опасность, которая угрожала его жизни и здоровью и которая не могла быть устранена иным путем. Кроме того, административное расследование проведено с процессуальными нарушениями. Так, административное дело было возбуждено по заявлению ФИО3, которое можно расценить как повод для проведения проверки в рамках уголовного производства; административное расследования по делам данной категории не проводится; административное расследование осуществлялось без вынесения постановления о возбуждении административного расследования. Также суд не учел, что он уже заплатил штраф 2 000 рублей за данное правонарушение и повторно назначил штраф.
В судебном заседании ФИО7 пояснил, что зарегистрирован в <адрес>, в <адрес> проживает без регистрации, состоит в обществе охотников, имеет несколько единиц оружия, в том числе ружье марки ТОЗ-34 ЕР, которое хранил в своем <адрес> в <адрес>. Когда он находился на <адрес> за пределами своего двора, собаки набросились на него, он зашел в дом, достал ружье, зарядил его, вышел из дома и застрелил собаку соседки. После вынесения мировым судьей решения о наложении штрафа уплатил сначала 2000 рублей, а затем еще доплатил 1 000 рублей.
Потерпевшая ФИО3 возражает против доводов жалобы, пояснила, что ФИО7 умышленно убил ее собаку, раньше стрелял по птицам, в присутствии ее сестры доставал ружье, угрожая убить шедшую рядом с ней по улице собаку.
Участковый уполномоченный отдела МВД России по <адрес> ФИО4 суду пояснил, что никакого административного расследования не проводил, лишь собрал материал, необходимый для передачи мировому судье; никакого административного штрафа ФИО5 не назначал.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что ранее ФИО7 высказывал угрозы перестрелять всех собак, были случаи жестокого обращения ФИО1 с животными.
Обозрев письменные доказательства: протокол об административном правонарушении, заявление ФИО3, объяснение ФИО1, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основан на признательных показаниях самого правонарушителя, материалах дела. Принимая во внимания обстоятельства, которые предшествовали совершению правонарушения, можно сделать вывод, что ФИО7 действовал не в состоянии крайней необходимости, а умышленно.
Суд не усматривает процессуальных нарушений со стороны участкового уполномоченного, составившего протокол об административном правонарушении: взятие им объяснений нельзя расценить как проведение административного расследования.
В судебном заседании заявитель сам опроверг довод своей жалобы относительно того, что наказание в виде штрафа ему назначалось дважды.
Суд пришел к выводу о том, что назначенное ФИО5 наказание соответствует характеру совершенного им правонарушения, дано с учетом его личности, смягчающих обстоятельств.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья
Р Е Ш И Л:
Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия; жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья:подпись.
Копяверна.Судья: Короткова Е.Л.