Р Е Ш Е Н И Е
г.Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ
Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Короткова Е.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Новокузнецкого района Кемеровской области по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 мину ФИО2, управляя на автодороге Осинники-Сосновка 4 км автомобилем FORD FOKUS государственный номер №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, при совершении в нарушение п. 3.20 Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Новокузнецкого района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. Свои требования мотивировал тем, что он не имел возможности приехать в <адрес>, чтобы участвовать в рассмотрении дела, поэтому заявил письменное ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, им заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела для поиска защитника. Однако, дело было рассмотрено по месту совершения правонарушения, без его участия, никаких суждений относительно заявленных ходатайств не выносилось, тем самым он был лишен права на рассмотрение дела с участием защитника по месту жительства. При рассмотрении дела мировой судья не принял во внимания его письменные возражения относительно того, что знак «Обгон запрещен», хотя и имелся, но был нечитаем из-за снежного налета, дорожная разметка отсутствовала.
В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Ознакомившись с письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется объяснение ФИО1: «Не заметил знака «Обгон запрещен», схемой административного правонарушения, в которой ФИО2 расписался в графе «Со схемой согласен» и в которой имеются подписи свидетелей правонарушения (л.д.2,3), - суд полагает, что доказана вина водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, тем более, что и сам водитель не отрицает факт выезда на полосу встречного движения при совершении обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен».
Суд критически оценивает доводы жалобы ФИО1 относительно того, что дорожный знак был нечитаем, т.к. в своем объяснении, данном в протоколе об административном правонарушении, он этого не сообщал, написал, что не заметил знака, что не одно и то же, а в своем возражении на имя мирового судьи, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, вообще указал, что знак «Обгон запрещен» на участке, где он совершил обгон, отсутствовал (л.д.13). Указанная им в объяснении причина совершения административного правонарушения не освобождает его от ответственности за его совершение.
Суд не усматривает в действиях мирового судьи процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления о назначении административного наказания. Факт надлежащего извещения о дне судебного разбирательства ФИО2 не оспаривает, он подтверждается уведомлением о вручении ему ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденции (л.д.16). В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ он не явился без каких-либо уважительных причин. Оснований для отложения судебного заседания не имелось, т.к. на момент рассмотрения дела ФИО2 уже не находился в стационарном отделении МУЗ «Центральная городская больница» <адрес> (выписался ДД.ММ.ГГГГ). Ссылки ФИО1 на, якобы, заявленное им ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства необоснованны, т.к. в материалах дела такое ходатайство отсутствует. В качестве доказательства получения мировым судьей подобного ходатайства он прилагает уведомление о вручении заказной корреспонденции, в котором имеется роспись получателя и дата «24.11.2011 г.» (л.д.28), однако в этот день мировым судьей было получено упомянутое выше возражение ФИО1 (см. на л.д.13,14 возражение, на котором имеется штамп с входящим номером и датой получения «24.11.2011 г.» и конверт).
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка №1 Новокузнецкого района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и которым ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца; жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Копию решения суда в 3-х дневный срок со дня вынесения направить заявителю и в ОГИБДД отдела МВД России по Новокузнецкому району.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: ФИО3