П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новокуйбышевск 20 августа 2012 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Хусаиновой Е.В.,
с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора г.Новокуйбышевск Колмычкова В.М.,
подсудимых: Антимонова Д. В. и Гаджиева Т. М.,
защитников: Голубевой М.Ф., представившей ордер <№> и удостоверение <№>, и Потаповой В.А., представившей ордер <№> и удостоверение <№>,
при секретаре Федяевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Антимонова Д. В., <личные данные>
<личные данные>
<личные данные>
<личные данные>
<личные данные>
<личные данные>
<личные данные>
<личные данные>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ст.30 ч.3 – ч.1 ст.234 и п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,
Гаджиева Т. М., <личные данные>
<личные данные>
<личные данные>
<личные данные>
<личные данные>
<личные данные>
<личные данные>
<личные данные>
<личные данные>
<личные данные>
<личные данные>
<личные данные>
<личные данные>
<личные данные>
<личные данные>
<личные данные>
<личные данные>
<личные данные>
<личные данные>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Антимонов Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: <дата> примерно в 19 часов 30 минут, Антимонов Д.В., находясь около дома <адрес обезличен>, увидел шедшую мимо ФИО1 с сумкой в руках, в связи с чем, у него возникший преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, реализуя который, он подбежал сзади к ФИО1, и, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнул её от чего она упала, затем вырвал из рук ФИО1 сумку и скрылся с места преступления, открыто похитив имущество ФИО1: сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились: кошелек стоимостью 300 рублей, с денежными средствами в сумме 1500 рублей, чековая книжкой «Потенциал Банк» стоимостью 100 рублей, сотовый телефон марки «Филипс Х216» стоимостью 1790 рублей, с симкартой компании «МТС» стоимостью 150 рублей, на счету которой было 95 рублей, ключи: от квартиры общей стоимостью 450 рублей, от домофона стоимостью 100 рублей, от офиса (три ключа) общей стоимостью 450 рублей и от грузовой Газели, ценности не представляющие, всего на общую сумму 5 435 рублей.
Антимонов Д.В. и Гаджиев Т.М. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
<дата> примерно в 21 час 00 минут Антимонов Д.В. и Гаджиев Т.М., находясь около дома <адрес обезличен>, увидели шедшую от остановки общественного транспорта в сторону дома <адрес обезличен> ФИО2, в руках которой находилась сумка. У Антимонова Д.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО2 и он предложил Гаджиеву Т.М.. совершить указанное преступление в отношении ФИО2, на что Гаджиев Т.М. согласился.
Во исполнение совместного преступного корыстного умысла на открытое хищение чужого имущества Антимонов и Гаджиев распределили между собой роли следующим образом: Антимонов Д.В. - должен был напасть на ФИО2 и похитить принадлежащее ей имущество, а Гаджиев Т.М. должен был следить за обстановкой и предупредить Антимонова Д.В. о появлении посторонних лиц.
Антимонов Д.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Гаджиевым Т.М., выполняя свою роль, подбежал к ФИО2 и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком в лицо, от чего Калинина упала. После чего Антимонов Д.В. начал стаскивать с ФИО2 норковую шубу, удерживая потерпевшую на снегу.
Гаджиев Т.М., выполняя свою роль, наблюдал за обстановкой, с целью предупреждения Антимонова Д.В. о появлении посторонних лиц, затем подошел к Антимонову Д.В. и сказал, чтобы тот перестал снимать шубу с ФИО2, а взял только её сумку. Антимонов Д.В., последовав указанию Гаджиева Т.М., вырвал из рук ФИО2 принадлежавшую ей сумку, стоимостью 300 рублей, в которой находилось имущество: сотовый телефон марки «Нокиа 1280» в корпусе черного цвета стоимостью 1000 рублей, с симкартой компании «Билайн» стоимостью 50 рублей, на счету которой было 100 рублей, ключи от квартиры и от домофона общей стоимостью 150 рублей, очки в позолоченной оправе стоимостью 300 рублей, губная помада «Мери Кей» стоимостью 1000 рублей и ежедневник стоимостью 100 рублей, всего на общую сумму 3000 рублей, и открыто похитив имущество ФИО2, Антимонов Д.В. и Гаджиев Т.М. с места преступления скрылись.
Антимонов Д.В. совершил покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами при следующих обстоятельствах: Антимонов Д.В., не имея высшего или среднего фармацевтического образования, сертификата специалиста, лицензии на фармацевтическую деятельность, <дата> в период с 12 часов 53 минут до 13 часов 25 минут, находясь у дома <адрес обезличен>, в ходе проведения проверочной закупки пытался незаконно сбыть ФИО3 4 таблетки «ДИАЗЕПАМ», являющиеся согласно справке эксперта <№> от <дата> и заключению эксперта <№> от <дата>, сильнодействующим веществом - диазепам, общей массой 0, 88 грамма.
Однако довести до конца свой преступный умысел на сбыт сильнодействующих веществ не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами Антимонов Д.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанное сильнодействующее вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 964 от 29.12.2007 года «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же крупного размера сильнодействующих веществ для целей 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», диазепам включен в Список сильнодействующих веществ для целей 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, Антимонов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах: <дата>, в период времени с 11.00 часов до 12.10 часов, Антимонов Д.В., находясь в здании городского рынка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, реализуя возникший корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошёл к ранее ему незнакомой ФИО4, стоявшей у прилавка с продуктами, и, воспользовавшись тем, что потерпевшая занята выбором продуктов, тайно похитил из наружного кармана сумки, находившейся при потерпевшей, сотовый телефон марки «Самсунг 5230» !МЕ1: <№>, стоимостью 4 000 рублей, оборудованный флеш - картой стоимостью 500 рублей, в которой была установлена сим карта оператора «Мегафон» стоимостью 50 рублей, и с места преступления скрылся, причинив ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 4550 рублей.
Гаджиев Т.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
<дата>, примерно в 23 часа 00 минут, у Гаджиева Т.М., находившегося в квартире <адрес обезличен> вместе с ФИО5, возник корыстный преступный умысел на хищение сотового телефона марки «Самсунг 5233», лежавшего на столе на кухне. Реализуя свой преступный умысел, Гаджиев Т.М. попросил ФИО5 налить ему воды, и, воспользовавшись тем, что ФИО5 отвлекся и не наблюдал за его действиями, тайно похитил со стола сотовый телефон «Самсунг 5233», стоимостью 5 999 рублей, положив его в карман своей куртки. После чего, скрылся с места происшествия, причинив собственнику телефона ФИО6, значительный ущерб.
Гаджиев Т.М. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества из ООО «Т.» при следующих обстоятельствах: <дата>, примерно в 12.45 часа., Гаджиев Т.М., находясь в помещении магазина «П.» расположенном по адресу: <адрес обезличен>, реализуя корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пытался похитить, взяв с прилавка 8 флаконов шампуня «Хеден шолдерс» ёмкостью 400 мл., общей стоимостью 1252 рубля 80 копеек, принадлежащие ООО Т., сложив их в свою куртку, после чего направился к выходу из магазина. Однако довести до конца свой преступный умысел на кражу не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина и похищенное имущество было у него изъято.
В судебном заседании подсудимые Антимонов Д.В. и Гаджиев Т.М. согласились с предъявленным им обвинением, признали себя полностью виновными: Антимонов Д.В. - в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.234, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, Гаджиев Т.М. – в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и поддержали, заявленное ими на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником и что им разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признав гражданские иски потерпевших ФИО1, ФИО4 и ФИО6.
Защитники поддержали ходатайство подсудимых.
Потерпевшие ФИО1, ФИО4, ФИО6, представитель ООО Т. ФИО7 и ФИО2, в заявлении от <дата>, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшие ФИО1, ФИО4, ФИО6 просили взыскать с подсудимых причинённый им преступлением ущерб: ФИО1 в сумме 5435 рублей, ФИО4 в сумме 4550 рублей, ФИО6 в сумме 5999 рублей.
Представитель государственного обвинения против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Суд считает, что ходатайство подсудимых Антимонова Д.В. и Гаджиева Т.М. о применении особого порядка принятия судебного решение, подлежит удовлетворению, поскольку наказание за каждое из совершенных ими преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, они согласились с предъявленным им обвинением, заявили ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, другие участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Антимонов Д.В. и Гаджиев Т.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются относимыми и допустимыми, и их действия предварительным расследованием правильно квалифицированы:
действия Антимонова Д.В. и Гаджиева Т.М. по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2 от <дата> по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья;
действия Антимонова Д.В.:
по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1 от <дата> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья;
по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4 от <дата> по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем;
по эпизоду от <дата> по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.234 УК РФ – покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами;
действия подсудимого Гаджиева Т.М.:
по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО6 от <дата> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду от <дата> по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ООО Т..
При назначении наказания подсудимым Антимонову Д.В. и Гаджиеву Т.М. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории тяжких, средней тяжести и небольшой тяжести, их личности: Антимонов Д.В. - <личные данные>; Гаджиев Т.М. – <личные данные>, отсутствие у Антимонова Д.В. отягчающих его ответственность обстоятельств, наличие у Гаджиева Т.М. отягчающего ответственность обстоятельства – опасный рецидив преступлений.
Вместе с тем, суд учитывает наличие у обоих подсудимых смягчающих их ответственность обстоятельств – явки с повинной: у Антимонова по эпизодам от <дата>, <дата>, <дата>; у Гаджиева по эпизодам: от <дата> и <дата>, а также, состояние здоровья Гаджиева Т.М. - <данные обезличены>.
Кроме того, при назначении наказания Антимонову Д.В. суд учитывает его более активную роль при совершении грабежа в отношении потерпевшей ФИО2, а также, что он уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Новокуйбышевского горсуда от <дата>, что подтверждается постановлением Новокуйбышевского горсуда от <дата>.
В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы, но без применения дополнительного наказания, отменив Гаджиеву Т.М. условное осуждение по приговору Новокуйбышевского горсуда от <дата>, поскольку он в период испытательного срока на путь исправления не встал и вновь совершил преступления.
Гражданские иски потерпевших ФИО1 на сумму 5435 рублей, ФИО4 на сумму 4550 рублей и ФИО6 на сумму 5999 рублей, суд считает, подлежат удовлетворению, поскольку вина Антимонова и Гаджиева в совершении хищения имущества потерпевших доказана и подсудимые признали иски указанных потерпевших.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Антимонова Д. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ст.30 ч.3 – ч.1 ст.234 и п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.
Гаджиева Т. М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Назначить Антимонову Д.В. наказание:
по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – 2 года лишения свободы;
по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – 1 год 10 месяцев лишения свободы;
по ст.30 ч.3 – ч.1 ст.234 УК РФ – 1 (один) год исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 20 % в доход государства;
по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 20 % в доход государства.
На основании ч.3 ст.69 и ч.1 ст.71 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить Антимонову Д.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 и ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Новокуйбышевского горсуда Самарской области от <дата> окончательное наказание назначить Антимонову Д.В. в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, начиная исчисление срока с <дата>. Засчитать Антимонову Д.В. в срок отбытого наказания срок содержания его под стражей до рассмотрения дела судом с 10.05 2012 г. по <дата>.
Назначить Гаджиеву Т.М. наказание:
по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;
по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы;
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных Гаджиеву Т.М. по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить 2 года лишения свободы.
Отменить Гаджиеву Т.М. условное осуждение по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <дата> и на основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору в виде 2 лет лишения свободы, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Новокуйбышевского горсуда от <дата>, и назначить Гаджиеву Т.М. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначенных по данному приговору по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, по ст.70 УК РФ и по приговору Новокуйбышевского горсуда Самарской области от <дата>, окончательное наказание назначить Гаджиеву Т.М. в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начиная исчисление срока с <дата>.
Засчитать Гаджиеву Т.М. в срок отбытого наказания отбытое им наказание по приговору от Новокуйбышевского горсуда от <дата> с <дата> по <дата>, и срок содержания под стражей до рассмотрения данного дела судом с <дата> по <дата>.
Меру пресечения подсудимым Антимонову Д.В. и Гаджиеву Т.М., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней заключение под стражу.
Гражданские иски потерпевших ФИО1, ФИО4 и ФИО6 удовлетворить.
Взыскать с Антимонова Д. В. в возмещение ущерба в пользу
ФИО1 - 5435 (пять тысяч четыреста тридцать пять) рублей;
ФИО4 - 4550 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с Гаджиева Т. М. в пользу ФИО6 в возмещение ущерба 5999 (пять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, подсудимыми, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием приглашённого или назначенного судом защитника.
Председательствующий