П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новокуйбышевск 26 июля 2010 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Хусаиновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новокуйбышевск Смирновой Ю.Г.,
подсудимой Черновец Елены Сергеевны,
при секретаре Федяевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении
Черновец Елены Сергеевны, Дата обезличена года рождения,
уроженца ... гражданки
...
проживающей г.Новокуйбышевск ...
... ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
02 апреля 2010 года, примерно в 10.00 часов, Черновец Е.С., находясь ... г. Новокуйбышевск ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что её знакомый ФИО1 уснул, тайно похитила у него, висевший на шее сотовый телефон «Samsung GT-C3010» стоимостью 4568 рублей, с находившимися в нем флэш-картой и сим-картой и скрылась с места происшествия, продав телефон на рынке, причинив ФИО1 значительный ущерб.
Подсудимая Черновец Е.С. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью и показала, что 2 или 3 апреля 2010 года, примерно около 5 часов к ней домой пришёл ... ФИО1 и принёс спиртное. Она, ... ФИО2 и ФИО1 распили спиртное и ФИО1, опьянев, заснул в кресле. У ФИО1 при себе имелся сотовый телефон «Самсунг», который лежал на журнальном столике. Она решила заложить в магазине сотовый телефон ФИО1, чтобы на вырученные деньги, купить продукты питания и спиртные напитки. Примерно в 10.00 часов, взяв телефон ФИО1, она пришла на рынок, расположенный по адресу: г.Новокуйбышевск, ..., где продала телефон за 500 рублей в киоск, где торгуют сотовыми телефонами, бывшими в употреблении. В дальнейшем она намеревалась выкупить заложенный телефон. На вырученные от продажи сотового телефона деньги, она приобрела продукты питания и водку, после чего, пришла домой. ФИО1 искал телефон и спросил, не брала ли она его сотовый телефон. На что она ответила, что не брала. Позже она призналась ФИО1, что украла его сотовый телефон «Самсунг» и продала его на рынке за 500 рублей.
Виновность подсудимой Черновец Е.С. в совершении преступления кроме показаний самой подсудимой подтверждается совокупностью следующих доказательств:
показаниями потерпевшего ФИО1, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 02.04.2010 года, примерно в 5.00 часов утра, он пришел в гости к ... Черновец Е.С., принёс спиртное. Он, Черновец и ... ФИО2, стали распивать спиртные напитки в комнате. Он сидел в кресле рядом с журнальным столиком. У него с собой был сотовый телефон «Самсунг GT-C3010» стоимостью 4568 рублей, который висел у него на шее. Телефон он не снимал, никому его не передавал, никуда не клал. Опьянев, он уснул в кресле. Примерно в 10.00 часов утра он проснулся и обнаружил, отсутствие сотового телефона. В комнате находился только ФИО2, который спал на кровати. Черновец Е.С. дома не было. Вскоре пришла Черновец Е.С., на его вопрос, брала ли она его сотовый телефон, Черновец Е.С. ответила, что он вообще пришел к ней в квартиру без телефона. Они вновь стали распивать спиртные напитки, после чего, он ушел домой. Примерно через 2-3 дня, он пошёл на городской рынок, расположенный по адресу: г.Новокуйбышевск ..., где в киоске по продаже бывших в употреблении телефонов, на витрине увидел сотовый телефон «Самсунг», очень похожий на его. Он попросил продавца показать ему этот телефон. Осмотрев корпус, он убедился, что телефон принадлежит ему. После того, как он показал продавцу документы на указанный телефон, тот сообщил, что сотовый телефон ему продала женщина за 500 рублей, по описанию похожая на Черновец Е.С.. Он заплатил продавцу 500 рублей и забрал свой телефон. В нем отсутствовала карта памяти, стоимостью 650 рублей, которую он покупал отдельно от телефона, и сим - карта оператора Билайн, материальной ценности не представляющая. Позже Черновец Е.С. призналась в том, что похитила принадлежащий ему сотовый телефон, когда он спал. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 5218 рублей, который является для него значительным, поскольку его зарплата составляет 10000 рублей и на его иждивении находится малолетний ребенок.л.д.32-34);
заявлением ФИО1 от 8.04.2010 года о привлечении к уголовной ответственности Черновец Е.С., которая 02.04.2010 года, в 10.00 часов, похитила у него сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 4568 рублей, причинив значительный ущерб л.д.2);
протоколом явки с повинной Черновец Е.С. от 08.04.2010 года л.д.6);
протоколом осмотра от 19.05.2010 года сотового телефона «Самсунг GT-C3010» и договора - заявки на открытие банковских счетов на имя ФИО1, свидетельствующего о предоставлении ФИО1 кредита на товар в сумме 4568 рублей номер договора 2114374226 л.д.39-45).
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вина Черновец Е.С. в совершении преступления доказана полностью и её действия правильно квалифицированы п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак кражи - причинение значительного ущерба, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевшего следует, что его семейный бюджет состоит из его заработной платы в размере 10000 рублей, на его иждивении находится малолетний ребёнок, поэтому кражей телефона ему причинён значительный ущерб.
При назначении наказания подсудимой Черновец Е.С., суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней степени тяжести, её личность - отрицательно характеризующуюся по месту жительства, но вместе с тем, отсутствие отягчающих её ответственность обстоятельств, наличие смягчающих ответственность обстоятельств - совершение преступления впервые, явку с повинной и чистосердечное раскаяние, и в связи с изложенным считает, что исправление Черновец Е.С. возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Черновец Елену Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде одного года исправительных работ, с удержанием десяти процентов из ежемесячного заработка осужденной в доход государства.
Меру пресечения Черновец Е.С., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий