П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новокуйбышевск22 декабря 2010 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Хусаиновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Новокуйбышевска Строганковой Е.И.,
подсудимой Мошляк Ольги Александровны,
защитника Голубева О.Ю., представившего ордер <номер обезличен> и удостоверение <номер обезличен>,
при секретаре Федяевой Е.В.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мошляк Ольги Александровны, <дата обезличена> года рождения, уроженки
<данные обезличены>, гражданки <данные обезличены>,
с <данные обезличены> образованием, зарегистрированной <адрес обезличен>
<адрес обезличен>, проживающей <адрес обезличен>
<адрес обезличен>, <данные обезличены>
<данные обезличены>,
ранее судимой <дата обезличена> Новокуйбышевским горсудом по ч.2 ст.159, 73 УК
РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дата обезличена>, примерно в 15 часов 30 минут, Мошляк О.А., находясь в зале лотерейного клуба «А...», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества путём обмана, попросила у ранее знакомого ей ФИО1 коммуникатор «ASUS P 527» под предлогом осуществления звонка, тем самым обманув его относительно своих истинных намерений. ФИО1, не подозревая о преступном умысле Мошляк О.А. на хищение имущества, передал ей свой коммуникатор «ASUS P 527» стоимостью 11000 рублей. Мошляк О.А., завладев коммуникатором, с места происшествия скрылась, причинив ФИО1 значительный ущерб.
Подсудимая Мошляк О.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, признала себя полностью виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и поддержала, заявленное ею на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и что ей разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Просила учесть, что она раскаивается в содеянном, согласна возместить потерпевшему причинённый ущерб.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой.
Суд считает ходатайство подсудимой Мошляк О.А., о применении особого порядка принятия судебного решения, подлежащим удовлетворению, поскольку наказание за совершенное ею преступление не превышает десяти лет лишения свободы, она согласилась с предъявленным ей обвинением, заявила ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, потерпевший и прокурор не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Мошляк О.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и её действия предварительным расследованием правильно квалифицированы ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения Мошляк О.А. в части хищения чужого имущества путём злоупотребления доверием, суд исключает из обвинения Мошляк О.А. способ хищения чужого имущества путём злоупотребления доверием.
При назначении наказания подсудимой Мошляк О.А. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие отягчающих её ответственность обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств – явку с повинной, чистосердечное раскаяние, нахождение на её иждивении двоих малолетних детей, прохождение курса лечения в наркологическом диспансере с <дата обезличена>.
Вместе с тем, суд учитывает личность подсудимой – отрицательно характеризующуюся по месту жительства, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и не занимающееся воспитанием детей, состоящее на учёте в Новокуйбышевском наркологическом диспансере с 2010 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 ст.», совершившую преступление в период испытательного срока.
На основании всех выше изложенных обстоятельств и данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Мошляк О.А. наказание в виде лишения свободы, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отменив ей условное осуждение по приговору Новокуйбышевского горсуда от <дата обезличена>.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению, в связи с признанием иска подсудимой Мошляк О.А.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мошляк Ольгу Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде одного годалишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ и к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору, и окончательное наказание назначить Мошляк О.А. в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, начиная исчисление срока с <дата обезличена>.
Меру пресечения Мошляк О.А., до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу до <дата обезличена>, взяв под стажу в зале суда.
Взыскать с Мошляк Ольги Александровны в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, подсудимой, содержащейся под стражей в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий