П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новокуйбышевск8 декабря 2010 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Хусаиновой Е.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новокуйбышевск Строилова Д.А.,
подсудимого Сывенюка Василия Михайловича,
защитника Жданова В.И., представившего ордер <номер обезличен> и удостоверение <номер обезличен>,
при секретаре Федяевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сывенюка Василия Михайловича, <дата обезличена> года рождения, уроженца
<данные обезличены>, гражданина <данные обезличены>
<данные обезличены>, со <данные обезличены> образованием, зарегистрированного
<адрес обезличен>, проживающего <адрес обезличен>
<адрес обезличен>, работающего <данные обезличены>
<данные обезличены>
<данные обезличены>, ранее судимого <дата обезличена> Советским райсудом
<адрес обезличен> по ч.1 ст.161, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с
испытательным сроком в 2 года, постановлением Новокуйбышевского горсуда
от <дата обезличена> условное осуждение отменено, направлен для отбывания
наказания в колонию-поселение на срок 2 года лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дата обезличена>, примерно в 14.00 часов, Сывенюк В.М., находясь на площадке четвертого этажа в первом подъезде <адрес обезличен>, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества путём обмана, осознавая противоправный характер своих действий и злоупотребляя доверием ФИО1 попросил у неё сотовый телефон, под предлогом осуществления звонка. ФИО1, не подозревая о преступном умысле Сывенюка В.М. на хищение имущества, передала ему свой сотовый телефон марки «Pantech G 600», стоимостью 6000 рублей. Сывенюк В.М., завладев телефоном, с места происшествия скрылся, причинив отцу потерпевшей – ФИО2 значительный ущерб.
<дата обезличена>, примерно в 23.00 часов, Сывенюк В.М., находясь в квартире<адрес обезличен>, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества путём обмана, осознавая противоправный характер своих действий и злоупотребляя доверием ФИО3, попросил у неё сотовый телефон, под предлогом осуществления звонка. ФИО3, не подозревая о преступном умысле Сывенюка В.М. на хищение имущества, передала ему свой сотовый телефон марки «Simens S 75» стоимостью 5239 рублей. Сывенюк В.М., завладев телефоном, с места происшествия скрылся, причинив ФИО3 значительный ущерб.
Подсудимый Сывенюк В.М. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя полностью виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и поддержал, заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и что ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает ходатайство подсудимого Сывенюка В.М., о применении особого порядка принятия судебного решения, подлежащим удовлетворению, поскольку наказание за каждое из совершенных им преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, он согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сывенюк В.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются относимыми и допустимыми, и его действия по каждому эпизоду правильно квалифицированы двумя составами ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Сывенюку В.М. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, его личность – отрицательно характеризующегося по месту жительства, совершившего преступления в период испытательного срока по приговору Советского райсуда г.Самары от <дата обезличена>, отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств – чистосердечное раскаяние, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка, и в связи с изложенным, суд считает необходимым назначить Сывенюку В.М. наказание в виде лишения свободы, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сывенюка Василия Михайловича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сывенюку В.М. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского райсуда г.Самары от <дата обезличена>, и окончательное наказание назначить Сывенюку В.М. 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, начиная исчисление срока с <дата обезличена>.
Засчитать Сывенюку В.М. в срок отбытого наказания: срок содержания его под стражей до вынесения первого приговора с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а также до рассмотрения второго дела судом с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Меру пресечения Сывенюку В.М., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий