ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2010 г.г. Новокуйбышевск
Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Новожилова Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Строилова Д.А., подсудимых: Стрельникова Евгения Александровича и Берендяева Сергея Николаевича, защитников подсудимых: адвоката Анашкина Д.А., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>, адвоката Жданова И.А., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>, потерпевших: ФИО1, ФИО2, ФИО3, при секретаре Семеновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <номер обезличен> в отношении:
Стрельникова Евгения Александровича <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные обезличены>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, гражданина <данные обезличены>, имеющего <данные обезличены> образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:
1.) <дата обезличена> Куйбышевским районным судом г. Самары по ст.158 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3 -158 ч.2 п. «а», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в два года;
2) <дата обезличена> Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «б», ст. 161 ч. 1, 69, 74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился <дата обезличена> году по отбытию срока; судимость не погашена,
, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ,
Берендяева Сергея Николаевича <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные обезличены>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, гражданина <данные обезличены>, имеющего <данные обезличены> образование, разведенного, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:
<дата обезличена> Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ст. 213 ч. 1, 318 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден <дата обезличена> условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 18 дней;
<дата обезличена> Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, д», 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании постановления суда от <дата обезличена> освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 11 дней;
<дата обезличена> Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 79, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден <дата обезличена> условно досрочно на 11 месяцев 2 дня, судимость не погашена
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. п. «в, г», 161 ч.2 п. «а», 158 ч.1., 30 ч.3 – 228.1 ч.1, 228. ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «в, г», 158 ч.2 п.п. «в, г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стрельников Е.А. и Берендяев С.Н. совершили грабеж, т.е. открыто похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
В период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, точное время следствием не установлено, Стрельников Е.А. и Берендяев С.Н., находясь квартире <адрес обезличен>, где проживает ФИО1, вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя в группе и по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Берендяев С.Н. потребовал, чтобы ФИО1 передал ему свой телевизор. Когда ФИО1 отказался, Стрельников Е.А., действуя в группе с Берендяевым С.Н., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, открыто в присутствии ФИО1 и находящейся в квартире ФИО4 похитил со стола телевизор «ВВК» и пульт дистанционного управления, стоимостью 8000 рублей, а из шкафа документы на данный телевизор, не представляющие материальной ценности. Завладев похищенным имуществом Стрельников Е.А. и Берендяев С.Н. с места преступления скрылись, причинив ФИО1 ущерб на сумму 8000 руб.
Кроме того, Берендяев С.Н. совершил кражу, т.е. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
<дата обезличена> примерно в 18 часов 30 минут Берендяев С.Н., находясь в магазине «24 часа», расположенном на пересечение улиц Киевская и З.Космодемьянской г.о. Новокуйбышевск, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно похитил из куртки, находившейся на ФИО5, сотовый телефон «Сони Эриксон 770» стоимостью 8360 рублей, чем причинил ФИО5 значительный ущерб.
Он же, Берендяев С.Н., совершил кражу, т.е. тайно похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.
<дата обезличена> в период с 22.00 по 23.00 час. у Берендяева С.Н., находящегося в сквере около дома <адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, Берендяев С.Н. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с лавочки кожаную сумку «Naik» стоимостью 200 рублей, в которой находились - кошелек стоимостью 100 рублей, с денежными средствами в размере 850 рублей,, паспорт, страховое свидетельство, банковская карта «Альфа Банк» все на имя ФИО6, причинив тем самым ФИО6 ущерб на общую сумму 1050 рублей..
Он же, Берендяев С.Н., совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.
В период до <дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, Берендяев С.Н., являясь потребителем наркотических средств, в том числе опийной группы, при не установленных следствием обстоятельствах, на территории Самарской области, незаконно, умышленно достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, приобрел наркотическое средство героин массой 0,32 грамм. В Дальнейшем указанное наркотическое средство Берендяев С.Н. незаконно хранил при себе.
Заведомо зная, что наркотическое средство – героин запрещено в свободном обороте на территории Российской Федерации и реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, Берендяев С.Н. покушался на совершение указанного преступления при следующих обстоятельствах:
<дата обезличена>, в период с 15 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, находясь на аллее между домами 13 и 11 по улице <адрес обезличен> Берендяев С.Н., достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, незаконно, умышлено сбыл, продав ФИО7, один сверток, с находящимся в нем наркотическим средством героин, которое согласно справки эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> и заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> содержит наркотическое средство- героин, массой 0,32 грамма.
Однако преступный умысел Берендяева С.Н. на незаконный сбыт наркотического средства, до конца доведен не был по независящим от него причинам, поскольку указанное наркотическое средство было изъято из оборота сотрудниками милиции.
В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, героин, включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.
Кроме того, Берендяев С.Н. незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Берендяев С.Н., заведомо зная, что наркотическое средство – героин, запрещено в свободном обороте на территории Российской Федерации, действуя умышлено, незаконно, без цели сбыта, в неустановленное следствием время и месте, приобрел наркотическое средство. После чего, действуя умышлено, продолжил незаконно хранить до момента изъятия сотрудниками милиции, а именно до 08 часов 20 минут <дата обезличена>
<дата обезличена> в 08 часов 20 минут на территории МДОУ <номер обезличен> «А...», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, сотрудниками был задержан Берендяев С.Н., у которого при личном досмотре был обнаружен и изъят сверток из фольги желтого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справки эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> и заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> содержит наркотическое средство – диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством в соответствии с позицией Списка 1 перечня. Масса вещества 0,910 грамм.
В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, героин, включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.
Согласно примечания 2 к ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 05 января 2006 года №11-ФЗ), крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также в статьях 228.1 и 229 УК РФ утверждаются Правительством РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ крупным размером наркотического средства- героин, признается вес свыше 0,500 грамм граммов, особо крупным размером признается вес свыше 2,500 грамм.
Следовательно, вес наркотического средства героин составляющий 0,910 грамм образует крупный размер.
Он же, Берендяев С.Н. совершил кражу, т.е. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
<дата обезличена> в период с 03.30 до 04.00 часов, более точное время следствием не установлено, Берендяев С.Н., находясь возле магазина «Г...» по <адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с лавочки тайно похитил сумку, стоимостью 400 рублей, внутри которого находился цифровой фотоаппарат «Сони», стоимостью 5000 рублей и паспорт, принадлежащие ФИО2, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 5400 рублей.
Кроме того, Берендяев С.Н. совершил кражу, т.е. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
<дата обезличена>, в период с 21.00 до 23.00 часов, более точное время следствием не установлено, у Берендяева С.Н., находящегося в районе городского пляжа поселка Гранный г.о. Новокуйбышевск, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Сони Эриксон Т 700i». Реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, Берендяев С.Н., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к туристической палатке, откуда из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил со стола сотовый телефон «Сони Эриксон Т 700i» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий гр. ФИО8, причинив ей тем самым значительный ущерб.
Он же, Берендяев С.Н. совершил кражу, т.е. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
<дата обезличена> примерно в 14.00 часов у Берендяева С.Н. находящегося в маршрутном автобусе <номер обезличен>, следовавшем из <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона «Самсунг S3650» и денежных средств, принадлежащих ФИО9 Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, Берендяев С.Н., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, из кармана сумки, которая находилась при потерпевшей ФИО9, свободным доступом тайно похитил сотовый телефон «Самсунг S3650» стоимостью 6290 и денежные средства в размере 700 рублей, чем причинил ей значительный ущерб на общую сумму 6990 рублей.
Он же, Берендяев С.Н. совершил кражу, т.е. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
<дата обезличена> примерно в 11.00 часов у Берендяева С.Н., находящегося на остановке общественного транспорта, расположенной по <адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: кошелька, принадлежащего ФИО3 Реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, Берендяев С.Н., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, из сумки, которая находилась при потерпевшей ФИО3, свободным доступом, тайно похитил кошелек стоимостью 500 рублей с денежными средствами в размере 2580 рублей, и паспортом, сберегательной книжкой, пенсионным удостоверением, страховым медицинским свидетельством на имя ФИО3, чем причинил гр. ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 3080 рублей.
Кроме того, Берендяев С.Н. совершил кражу, т.е. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
<дата обезличена> примерно в 10.00 часов у Берендяева С.Н., находящегося около четвертого подъезда дома <адрес обезличен>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомагнитолы «SONY» из автомашины <данные обезличены> г/н <номер обезличен>, принадлежащей ФИО10 Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что дверь машины не была закрыта на замок, Берендяев С.Н., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил из автомобиля <данные обезличены> г/н <номер обезличен> автомагнитолу «SONY» стоимостью 3000 рублей, принадлежащую гр. ФИО10, чем причинил последнему значительный ущерб.
Подсудимый Стрельников Е.А. согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя полностью виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Анашкин Д.А. поддержала ходатайство подсудимого.
Подсудимый Берендяев С.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя полностью виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. п. «в, г», 161 ч.2 п. «а», 158 ч.1., 30 ч.3 – 228.1 ч.1, 228. ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «в, г», 158 ч.2 п.п. «в, г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Жданов И.А. поддержала ходатайство подсудимого.
Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
В соответствии с ч.2 ст. 316 УПК РФ судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и защитника.
В соответствии с ч.4 ст. 316 УПК РФ при участи в судебном заседании потерпевшего суд выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.
Потерпевшие ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10надлежащим образом и своевременно извещались о дне рассмотрения дела судебной повесткой, телефонограммой, лично под роспись, однако в судебное заседание не явился.
С учетом мнения сторон и положений ст. 316 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.
Судья, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Стрельников Е.А. и Берендяев С.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Преступные действия подсудимых Стрельникова Е.А. и Берендяева С.Н. по преступлению от <дата обезличена> в отношении потерпевшего ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступные действия подсудимого Берендяева С.Н. по преступлению от <дата обезличена> в отношении потерпевшей ФИО5 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.
Преступные действия подсудимого Берендяева С.Н. по преступлению от <дата обезличена> в отношении потерпевшего ФИО6 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Преступные действия подсудимого Берендяева С.Н. по преступлению от <дата обезличена> правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступные действия подсудимого Берендяева С.Н. по преступлению от <дата обезличена> правильно квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.
Преступные действия подсудимого Берендяева С.Н. по преступлению от <дата обезличена> в отношении потерпевшего ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступные действия подсудимого Берендяева С.Н. по преступлению от <дата обезличена> в отношении потерпевшей ФИО8 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступные действия подсудимого Берендяева С.Н. по преступлению от <дата обезличена> в отношении потерпевшей ФИО9 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.
Преступные действия подсудимого Берендяева С.Н. по преступлению от <дата обезличена> в отношении потерпевшей ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.
Преступные действия подсудимого Берендяева С.Н. по преступлению от <дата обезличена> в отношении потерпевшего ФИО10 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Исковые требования ФИО1 на сумму 8 тыс. руб., ФИО2 на сумму 5400 руб., ФИО3 на сумму 3080 руб. нашли подтверждение в ходе судебного следствия, признаны подсудимыми и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При определении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер или размер причиненного вреда, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений : Стрельников Е.А. и Берендяев С.Н.совершили тяжкое преступление, направленное против собственности. Берендяев С.Н. совершил тяжкое и средней тяжести преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, а так же средней тяжести преступления, направленные против собственности. Рецидив преступления в отношении обоих подсудимых суд признаетобстоятельством, отягчающим наказание. Судом так же учитываются личности каждого подсудимого :
Берендяев С.Н. по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, с <дата обезличена> состоит на проф. учете в наркологическом диспансере с диагнозом : « пагубное употребление опиатов». Явки с повинной по преступлениям в отношении хищения : у ФИО5 ( т.1 л.д. 124), ФИО1 ( т. 1 л.д. 25), ФИО6 ( т.2 л.д. 139), ФИО2 ( т.2 л.д. 24), ФИО8 ( т.2 л.д. 159), ФИО9 ( т.2 л.д. 236), ФИО3 ( т.2 л.д. 185) ФИО10 ( т.3 л.д. 19) суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Стрельников Е.А. по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере с 2005г. с диагнозом : « синдром зависимости от опиатов 2 ст.». Стрельников Е.А. состоит на учете в психоневрологическом диспансере с 1991года с диагнозом :» олигофрения в степени выраженной дебильности», состояние здоровья Стрельникова. суд признает вместе с явкой с повинной обстоятельствами, смягчающими ответственность. Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы : Стрельников Е.А. обнаруживает клинические признаки легкой умственной отсталости. Указанные нарушения психики выражены не столь значительно и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время. В указанный период времени, у него не было также какого- либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( т.1 л.д. 92-93)
С учетом содеянного и личности подсудимых, суд полагает возможным их исправление только в условиях изоляции от общества.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПризнатьСтрельникова Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Стрельникову Е.А. избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу из зала суда.
Срок наказания исчислять с 26.10. 2010 года.
Признать Берендяева С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. п. «в, г», 161 ч.2 п. «а», 158 ч.1., 30 ч.3 – 228.1 ч.1, 228. ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «в, г», 158 ч.2 п.п. «в, г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:
по каждому преступлению ст. 158 ч.2 п. п. «в, г» УК РФ в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы,
по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 2-х лет 8 месяцев лишения свободы,
по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,
по ст. ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы,
по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,
по каждому преступлению по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, наказание подсудимому Берендяеву С.Н. назначить путем частичного сложения наказаний в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы.
На основании ст.ст. 70, 79 ч.7 п. «в» УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <дата обезличена> и окончательно определить подсудимому Берендяеву С.Н. к отбытию 6 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения подсудимому Берендяеву С.Н. избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу из зала суда.
Срок наказанияБерендяеву С.Н. исчислять с 26.10. 2010 года.
Гражданские иски ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.
Взыскать солидарно с Берендяева Сергея Николаевича, Стрельникова Евгения Александровича в пользу ФИО1- 8 тыс. руб.
Взыскать с Берендяева Сергея Николаевича в пользу ФИО2 5400 руб. и в пользу ФИО3- 3080 руб.
Вещественные доказательства: героин, хранящийся в камере хранения ОВД г.о. Новокуйбышевск – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Денежные средства в сумме 1000 руб.оставить для использования в ОВД г.о. Новокуйбышевск- по вступлению приговора в законную силу.
Ватный тампон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в течении 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Судья:Е.А.Новожилова