П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новокуйбышевск12 апреля 2011 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Хусаиновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Новокуйбышевска Строганковой Е.И.,
подсудимых Дремова Сергея Евгеньевича,
Ильдюкова Андрея Викторовича,
защитников Жданова И.А., представившего ордер <номер обезличен> и удостоверение <номер обезличен>, иВарзар А.В., предоставившей ордер <номер обезличен> и удостоверение <номер обезличен>,
при секретаре Федяевой Е.В.,
а также представителя потерпевшей стороны ФИО1, выступающей по доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дремова Сергея Евгеньевича, <дата обезличена> года рождения, уроженца
<данные обезличены>, гражданина <данные обезличены>,
со <данные обезличены> образованием, неофициально работающего <данные обезличены>,
зарегистрированного <адрес обезличен>,
проживающего <адрес обезличен>, холостого, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ,
Ильдюкова Андрея Викторовича, <дата обезличена> года рождения, уроженца
<данные обезличены>, гражданина <данные обезличены>, со <данные обезличены>
<данные обезличены> образованием, работающего <данные обезличены>, проживающего
<адрес обезличен>, женатого, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период до <дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, Дремов С.Е. и Ильдюков А.В. вступили в предварительный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на хищение нефтепродукта из нефтепродуктопровода. С этой целью Дремов С.Е. и Ильдюков А.В. по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, в районе <адрес обезличен>, изготовили несанкционированный отвод (врезку) в нефтепродуктопровод, ведущий от товарно-сырьевой базы ОАО Н... на А... и незаконно проникли в нефтепродуктопровод, а именно, Дремов С.Е. и неустановленные следствием лица присоединили шланг на изготовленное дренажное устройство нефтепродуктопровода. <дата обезличена> по указанию неустановленного следствием лица Ильдюков А.В., с целью хищения нефтепродукта группой лиц по предварительному сговору, приехал на автомобиле КАМАЗ госномер <номер обезличен> на территорию <адрес обезличен>, и оставив автомашину, покинул территорию <адрес обезличен> После чего, неустановленные следствием лица подсоединили шланги к находившейся в автомобиле КАМАЗ госномер <номер обезличен> ёмкости и наполнили её нефтепродуктом. Примерно через час, Ильдюков А.В. вернулся на <адрес обезличен>, сел в автомобиль КАМАЗ госномер <номер обезличен> и пытался уехать с территории <адрес обезличен>. Указанными действиями Ильдюков А.В., Дремов С.Е. и неустановленные следствием лица пытались тайно похитить из нефтепродуктопровода нефть, принадлежащую ОАО Н... в количестве 10,52 тонны на общую сумму 86569 рублей. Однако, довести до конца свой преступный умысел на тайное хищение нефтепродукта Дремов С.Е., Ильдюков А.В. и неустановленные следствием лица не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как <дата обезличена> врезка была обнаружена сотрудниками милиции.
Подсудимые Дремов С.Е. и Ильдюков А.В. согласились с предъявленным им обвинением, признали себя полностью виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ и поддержали, заявленное ими на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником и что им разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитники поддержали ходатайство подсудимых.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшей стороны ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что ходатайство подсудимых Дремова С.Е. и Ильдюкова А.В. о применении особого порядка принятия судебного решения, подлежит удовлетворению, поскольку наказание за совершенное ими преступление не превышает десяти лет лишения свободы, они согласились с предъявленным им обвинением, заявили ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, другие участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Дремов С.Е. и Ильдюков А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и их действия предварительным расследованием правильно квалифицированы ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из нефтепродуктопровода.
При назначении наказания подсудимым Дремову С.Е. и Ильдюкову А.В. суд учитывает: характер и значительную степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких, их личности: Дремов С.Е. – <данные обезличены>, Ильдюков А.В. – <данные обезличены>, а также, отсутствие у подсудимых отягчающих их ответственность обстоятельств. Вместе с тем, суд учитывает наличие смягчающих ответственность каждого подсудимого обстоятельств – явку с повинной и чистосердечное раскаяние, у Ильдюкова А.В. также состояние здоровья – <данные обезличены>. С учётом изложенного, а также того, что подсудимыми совершено неоконченное преступление, суд считает возможным, исправление Дремова С.Е. и Ильдюкова А.В. без реального отбывания наказание, но с применением к каждому дополнительного наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дремова Сергея Евгеньевича и Ильдюкова Андрея Викторовича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить каждому наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Применить ст.73 УК РФ и назначенное Дремову С.Е. и Ильдюкову А.В. основное наказание считать условным с испытательным сроком в три года каждому.
Обязать Дремова С.Е. и Ильдюкова А.В. в период испытательного срока:
не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;
являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные уголовно исполнительной инспекцией;
не покидать место жительства ежедневно в период с 23 часов до 6 часов следующего дня.
Меру пресечения Дремову С.Е. и Ильдюкову А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: карту экспресс оплаты «М....», пару тканевых перчаток, шесть бутылок с пробами жидкости, демонтированные узлы несанкционированной врезки, две куртки со следами вещества маслянистого происхождения, 15 метров шланга, две пластиковых бутылки с маслянистой жидкостью черного цвета, тряпичные перчатки, хранящиеся в камере хранения ОВД г.о. Новокуйбышевск, - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - автомобиль «КАМАЗ» государственный регистрационный номер <номер обезличен> с прицепом госномер <номер обезличен>, находящиеся на ответственном хранении в ОАО «Н...», возвратить собственнику, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием приглашённого либо назначенного судом защитника.
Председательствующий