П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новокуйбышевск11 апреля 2011 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Хусаиновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Новокуйбышевска Строганковой Е.И.,
подсудимого Осмонова Артура Анваровича,
защитника Потаповой В.А.., представившей ордер <номер обезличен> и удостоверение <номер обезличен>,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Федяевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Осмонова Артура Анваровича, <дата обезличена> года рождения,
уроженца <данные обезличены>, гражданина
<данные обезличены>, со <данные обезличены> образованием,
зарегистрированного <адрес обезличен>,
проживающего <адрес обезличен>, работающего
<данные обезличены>,
холостого, ранее судимого <дата обезличена> Новокуйбышевским горсудом
по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с
испытательным сроком в 2 года, постановлением Новокуйбышевского
горсуда от <дата обезличена> условное осуждение отменено, направлен в ИК
общего режима на 2 года лишения свободы, освободившегося
<дата обезличена> по постановлению Волжского райсуда г.Самара от
<дата обезличена> условно-досрочно на 8 месяцев 9 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дата обезличена>, примерно в 20 часов, Осмонов А.А., находясь <адрес обезличен>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола, расположенного в комнате около входной двери, сотовый телефон марки «Нокиа-6300» имей <номер обезличен> стоимостью 5500 рублей, с находившейся в нём картой памяти стоимостью 700 рублей, принадлежавшими ФИО1 и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Подсудимый Осмонов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя полностью виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и поддержал, заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и что ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что ходатайство подсудимого Осмонова А.А. о применении особого порядка принятия судебного решение, подлежит удовлетворению, поскольку наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы, Осмонов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, другие участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Осмонов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются относимыми и допустимыми, и его действия предварительным расследованием правильно квалифицированы п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Осмонову А.А. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, его личность – положительно характеризующегося как по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-... ГУФСИН России по Самарской области, так и по месту жительства, имеющего постоянное место работы, отягчающее его ответственность обстоятельство – рецидив преступлений, но вместе с тем, смягчающие его ответственность обстоятельства – явка с повинной и чистосердечное раскаяние, возвращение похищенного имущества, и в связи с выше изложенным, суд считает возможным исправление Осмонова А.А. без реального отбывания наказания.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Осмонова Артура Анваровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде2 (двух) лет лишения свободы.
Применить ст.73 УК РФ и назначенное Осмонову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать Осмонова А.А. в период испытательного срока:
не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;
2) являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.
Меру пресечения Осмонову А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий