П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новокуйбышевск26 января 2011 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Хусаиновой Е.В.,
с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Новокуйбышевска Дубровина М.В.,
подсудимого Попова Михаила Игоревича,
защитника Миндзар Ф.В., предоставившего ордер <номер обезличен> и удостоверение <номер обезличен>,
при секретаре Федяевой Е.В.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Попова Михаила Игоревича, <дата обезличена> года рождения, уроженца
<данные обезличены>, гражданина <данные обезличены>
<данные обезличены>, со <данные обезличены> образованием, не работающего, проживающего
<адрес обезличен>, холостого, ранее судимого:
<дата обезличена> Новокуйбышевским горсудом по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам
лишения свободы и <дата обезличена> Красноармейским райсудом Самарской
области по п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения
свободы, освободившегося <дата обезличена> по постановлению Автозаводского
райсуда г.Тольятти от <дата обезличена> условно-досрочно на 2 года 8 мес. 5 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дата обезличена>, в промежуток времени с 21.00 часа до 21 часа 17 минут, у Попова М.И., находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «И...», расположенного по адресу: <адрес обезличен>,в ходе ссоры с ранее ему незнакомым ФИО1, возник преступный умысел на убийство последнего. Реализуя задуманное, Попов М.И. из личной неприязни, умышленно,с целью лишения жизни ФИО1, используя имеющийся при себе нож, нанёс им ФИО1 не менее двух ударов в область жизненно-важных органов грудной клетки слева, причинив потерпевшему, согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, телесные повреждения: непроникающую рану в области грудино-реберного сочленения слева, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и причинило легкий вред здоровью и рану в проекции левого 9-го ребра по передне - подмышечной линии, проникающую в плевральную и брюшную полости, с повреждением диафрагмы, желудка, селезенки, которое явилось опасным для жизни, и причинило ФИО1 тяжкий вред здоровью.
Преступный умысел Попова М.И., направленный на умышленное причинение смерти ФИО1, не был доведён до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку противоправные действия Попова М.И. были пресечены посетителями магазина «И...», выбившими нож из рук Попова М.И., а также в связи со своевременно оказанной медицинской помощью потерпевшему ФИО1
Подсудимый Попов М.И. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ признал частично и показал, что <дата обезличена>, вечером он возвращался домой от знакомого ФИО2, с которым вместе употребляли спиртное. С собой у него был кухонный нож, который он ранее отдавал ФИО2 точить, после чего забрал. Проходя мимо магазина «И...», расположенного по <адрес обезличен>, он увидел ранее ему незнакомого потерпевшего и спросил закурить. Потерпевший ответил нецензурно, он сделал ему замечание, чтобы следил за словами, на что потерпевший полез драться, ударил его кулаком по голове и пытался еще раз ударить, но он увернулся. Он сильно разозлился, достал нож, который был у него за поясом, и ударил им ФИО1 в область живота. ФИО1 продолжал драться, ударил его кулаком в лицо от чего у него слетели очки, после этого он второй раз ударил ФИО1 ножом в живот. ФИО1 зажался, а он, бросив нож, отошёл и стал ждать милицию. В этот момент из магазина вышли несколько парней, но они его не удерживали и нож у него из рук не выбивали. Через несколько минут, приехали сотрудники милиции и «скорая помощь». Его доставили в отдел, где он написал явку с повинной, которую подтверждает. Он имел возможность убить ФИО1, если бы хотел, так как в момент нанесения ударов ножом потерпевшему, рядом никого не было, никто ему не мешал, потерпевший был пьян. Его сожительница ФИО3 была рядом с начала конфликта, видела всё происходящее, но дала суду неправдивые показания. Он считает, что ФИО3 ему мстит за что-то и хочет, чтобы его посадили. Показаниям потерпевшего, свидетелей ФИО4, ФИО5 он также не доверяет, считая их лицами заинтересованными.
Виновность подсудимого Попова М.И. в совершении выше указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:
показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что <дата обезличена> примерно в 17 часов 30 минут, он пришел в магазин «И...», расположенный по <адрес обезличен>, где встретился со своими знакомыми, с которыми распивал спиртные напитки и выпил примерно грамм 400 водки. Примерно в 21 час он вышел из магазина покурить и присел на лавочку возле магазина. Мимо него проходил подсудимый, который хамовато спросил у него сигарету. Он ему отказал, сказав, что если есть деньги на водку, то найдёшь и на курево. Нецензурно в его адрес не выражался. Подсудимый ушёл, но примерно через 5-7 минут вернулся и ничего не говоря, ударил его 2 раза в живот. Сначала ножа в руке подсудимого он не видел, но когда почувствовал боль в области живота и увидел кровь на майке, увидел нож в руке подсудимого, стал обороняться, толкал его, возможно ударил в лицо, пытался схватить за руку в которой был нож. В этот момент какая-то женщина закричала «убивают» и из магазина выбежали люди, которые стали удерживать Попова М.И., а он сел на лавку. Дальнейшие события помнит плохо, но помнит, что «скорая помощь» от магазина увезла его в больницу. После оказания первой медицинской помощи в больнице, он самовольно ушёл из больницы домой, так как хотел пить, а в больнице ему воды не давали. Дома он почувствовал себя хуже, начал терять сознание, жена вызвала «скорую помощь» и его повторно ночью доставили в больницу, где прооперировали и удалили селезёнку. Он считает, что если бы выбежавшие из магазина люди не задержали Попова, тот убил бы его, так как он наносил ему удары ножом целенаправленно;
показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что она является женой потерпевшего, проживает с ним совместно на протяжении длительного времени. <дата обезличена> она вернулась с работы домой около 18.00 часов, мужа дома не было. Примерно в 23.00 часа домой вернулся муж, он был в нетрезвом состоянии и весь в крови, из одежды на нем были только трусы. Она заметила на его теле две раны в грудной клетке, из которых торчали окровавленные тампоны. ФИО1 сначала ничего не пояснял, откуда у него эти телесные повреждения, пошел спать. Вскоре ей на домашний телефон позвонил врач и сообщил, что ФИО1 самовольно покинул больницу, что у него возможно внутреннее кровоизлияние и его необходимо срочно доставить в больницу. Через некоторое время мужу стало хуже и она вызвала «скорую помощь». Примерно в 2 часа ночи мужа повторно доставили в больницу, где он был срочно прооперирован. Позже муж рассказал ей, что около магазина «И...» неизвестный мужчина спросил у него закурить, он отказал, тот ударил его ножом. Кроме того, свидетель показала, что ФИО1 любит употребить спиртное, но пьяный не агрессивный, первым ссору не начнёт;
показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «И...» на <адрес обезличен>. <дата обезличена> она работала в магазине. Примерно в 17.00-18.00 часов, в магазин пришел их постоянный покупатель ФИО1, который купил спиртное - 200 - 300 граммов водки и остался сидеть в магазине, общался с другими покупателями. Через некоторое время ФИО1 вышел из магазина, в это время на улице было уже темно. Через какое-то время в магазин забежала женщина и крикнула: «порезали, вызывайте скорую». Она сразу выбежала на улицу. ФИО1 стоял рядом с магазином и держался за живот. Рядом с ним находился подсудимый с ножом в руке, один из посетителей магазина по имени Иван, выбил у него из рук нож. Она спросила подсудимого: «Ты порезал?» Он ответил: «Да». Они завели ФИО1 в магазин, в течение нескольких минут приехала «скорая помощь» и увезла потерпевшего;
показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что <дата обезличена>, около 21.00 часа, он пришел в магазин «И...», расположенный по <адрес обезличен>. При входе в магазин видел потерпевшего, который курил. Примерно через 10-15 минут, услышал крики, что кого-то порезали, и сразу вышел. На улице он увидел, что подсудимый сидит на потерпевшем и замахивается на него ножом. В этот момент ФИО7, который в тот день также был в магазине, схватил подсудимого за руку и выбил у него нож, который упал на асфальт, после чего нож никто не трогал. Все это происходило около окна, рядом со входом в магазин. ФИО1 был весь в крови. Подсудимого окружили и находились рядом с ним до приезда сотрудников милиции. Потерпевшего завели в магазин, где он увидел у него две раны в области живота. Вскоре приехала «скорая помощь» и он вместе с ФИО1 поехал в больницу, где ФИО1 госпитализировали. Ранее он видел ФИО1 в магазине неоднократно, всегда он вёл себя спокойно, считает, что потерпевший первым начать конфликт не мог, так как это ему не свойственно;
показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что она сожительствовала с Поповым М.И после его освобождения и может охарактеризовать его как вспыльчивого человека. За неделю до <дата обезличена> они с Поповым поругались, и она ушла жить к маме. <дата обезличена> днём она пришла домой к Попову И.И., чтобы забрать свои вещи. Попов М.И. с другом распивали спиртное. Она выпила с ними пиво. Вечером, точное время сказать не может, они с Поповым М.И. пошли в магазин, чтобы купить сигареты. Проходя мимо магазина «И...», Попов М.И. спросил сигарету у стоявшего там мужчины, но тот отказал, ответив нецензурно. Между Поповым и потерпевшим возникла словесная перепалка, после чего Попов куда-то убежал. Она просила потерпевшего успокоиться, закурили и стали разговаривать. Вскоре она увидела Попова М.И., который подбежал к потерпевшему, стал махать ножом перед ним, ударил в живот, ФИО1 оборонялся руками. Она забежала в магазин и крикнула: «зарезали, вызывайте «скорую»», и вновь выбежала на улицу. Из магазина выбежали мужчины, которые схватили Попова М.И. за руки. Рядом с Поповым М.И. стоял потерпевший и держался руками за живот. После этого она ушла домой;
показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что он работает в отделе вневедомственной охраны старшим группы задержания и <дата обезличена> находился на рабочем месте. Вечером, получив от дежурного сообщение о преступлении, выехал вместе с водителем ФИО9 к магазину «И...», где стояли люди, которые указали на подсудимого, который ударил ножом другого мужчину. Подсудимый спокойно стоял, нож лежал на асфальте недалеко от него. Потерпевший находился в магазине с ножевыми ранениями. Они задержали подсудимого. В машине он спросил у подсудимого, что случилось. Тот ответил, что спросил закурить, не дали, он ударил ножом;
показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что <дата обезличена> вечером, он в составе бригады скорой помощи, где работает водителем, прибыл по вызову к магазину «И...». Около магазина было много людей, но конкретно подсудимого он не помнит. Из машины он не выходил. Видел, как из магазина вывели потерпевшего, который был пьян, и посадили в машину. Он доставил его в больницу. Позже ночью он в составе той же бригады выезжал по другому вызову, и вновь около подъезда дома, куда была вызвана скорая, он увидел мужчину, которого ранее доставляли от магазина «И...», его снова отвезли в больницу;
протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> и фототаблицей к протоколу осмотра, свидетельствующих о том, что в ходе осмотра участка местности, расположенного около магазина «И...» по адресу: <адрес обезличен>, в 4-х метрах от магазина обнаружен лежавший на асфальте нож с деревянной рукояткой и железным лезвием, а в 1,5 метрах от ножа обнаружены бурые пятна, похожие на кровь, в виде брызг (л.д.9-12, 13-15);
протоколом явки с повинной от <дата обезличена>, из которого следует, что Попов М.И. сообщил о том, что <дата обезличена> в 21 час, проходя мимо магазина «И...», спросил сигарету у незнакомого мужчины, на что тот оскорбил его нецензурной бранью. Это его оскорбило и так как мужчина был здоровей его, он не нашёл другого выхода, как ударить его ножом в область живота (л.д.25);
заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, из которого следует, что на футболке потерпевшего ФИО1 спереди, слева имеется два сквозных повреждения. Данные повреждения являются колото-резаными, которые могли быть образованы колюще-режущим предметом, например, ножом. Данные повреждения могли быть образованы как представленным на исследование ножом, так и любым другим предметом, имеющим клинок, обладающий острием, относительно острым лезвием и приблизительно такие же размеры (л.д.68-78);
заключением эксперта <номер обезличен>, свидетельствующим о том, что у потерпевшего ФИО1 установлены телесные повреждения в виде: непроникающей раны в области грудино-реберного сочленения слева, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и причинило легкий вред здоровью; и раны в проекции левого 9-го ребра по передне-подмышечной линии, проникающей в плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы, желудка, селезенки, которое явилось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью ФИО1. (л.д.104-108);
протоколом осмотра предметов, изъятых с места происшествия, от <дата обезличена>, свидетельствующим о том, что на одежде потерпевшего - рубашке, джинсовых брюках, майке, а также на ноже, общей длинной 278 мм., длина клинка – 150 мм., обнаружены следы вещества бурого цвета, а также постановлением от <дата обезличена> о приобщении их к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 203-206, 207).
На основании выше изложенных доказательств суд приходит к выводу о том, что вина Попова М.И. в совершении преступления доказана полностью и его действия предварительным расследованием правильно квалифицированы ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
О направленности умысла подсудимого Попова М.И. на убийство потерпевшего ФИО1 свидетельствуют его действия: после словесного конфликта с потерпевшим подсудимый ушёл, но вскоре вернулся с кухонным ножом, которым нанес потерпевшему не менее двух ударов в область грудной клетки слева, то есть в место расположения жизненно важных органов человека, причинив ему повреждение - рану в проекции левого 9-го ребра по передне-подмышечной линии, проникающую в плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы, желудка, селезенки, которое явилось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего. Из чего суд делает вывод, что подсудимый осознавал опасность своих действий для жизни потерпевшего и желал наступления смерти ФИО1. Однако преступные действия Попова М.И., непосредственно направленные на умышленное причинение смерти Рындину, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сначала сам потерпевший оборонялся от действий подсудимого, нанося ему удары по лицу и, отстраняя его руку с ножом, а затем подбежавший свидетель ФИО7 выбил из рук подсудимого нож, а свидетели ФИО4 и ФИО5 завели потерпевшего в магазин и вызвали скорую медицинскую помощь, которая была своевременно оказана.
Доводы подсудимого Попова М.И. о том, что потерпевший первым нанёс ему удары рукой по голове, по лицу, а он только оборонялся и превысил пределы необходимой обороны, суд считает не убедительными, данными с целью избежать ответственностиза совершение особо тяжкого преступления, поскольку они опровергаются всеми выше изложенными доказательствами – показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО4 и ФИО3, полностью подтвердившей показания потерпевшего. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, поскольку все они как в ходе предварительного следствия, так и в суде давали последовательные показания, которые не противоречат друг другу. Потерпевший Рындин, свидетели ФИО5 и ФИО4 ранее не знали подсудимого, в связи с чем, суд считает, что у них нет причин оговаривать его.
Кроме того, выше указанные доводы подсудимого опровергаются и протоколом явки с повинной Попова М.И., который он подтвердил в судебном заседании, из которого следует, что потерпевший на его просьбу дать сигарету ответил нецензурно, это его оскорбило, поэтому он ударил его ножом.
Доводы подсудимого о том, что его сожительница ФИО3 даёт неправдивые показания, так как мстит ему, суд считает надуманными, поскольку сам подсудимый не смог объяснить суду причину её мести.
Кроме того, имеющееся в материалах дела заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов <номер обезличен> от <дата обезличена>, свидетельствует о том, что Попов М.И. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта. Попов М.И. выявляет индивидуально – психологические особенности: <данные обезличены>
Указанное заключение также опровергает доводы подсудимого Попова М.И. и косьвенно подтверждает объективность показаний потерпевшего и свидетелей.
При назначении наказания подсудимому Попову М.И., суд учитывает: характер и значительную степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, его личность – удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, с <дата обезличена> состоящего на учёте <данные обезличены> смягчающие его ответственность обстоятельства – явку с повинной, состояние здоровья, но вместе с тем, наличие отягчающего его ответственность обстоятельства – опасный рецидив преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь принципом справедливости, влияние наказания на исправление подсудимого, на достижение иных целей наказания – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Попову М.И. наказание в виде лишения свободы, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Попова Михаила Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ, по которой назначить наказание в виде7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начиная исчисление срока с <дата обезличена>.
Засчитать Попову М.И. в срок отбытого наказания срок содержания его под стражей до рассмотрения дела судом с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Меру пресечения Попову М.И., оставить прежней – заключение под стражу до <дата обезличена>.
Вещественные доказательства по делу: одежду потерпевшего ФИО1 - рубашку, джинсовые брюки, футболку, сандалии, и нож, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий