ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокуйбышевск20 мая 2011 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Думан С.И.,
с участием государственного обвинителя Строилова Д.А.,
подсудимого Хлуденева Дмитрия Александровича,
защитника Полькиной А.Н., представившей удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена> и ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Рыжковой Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела <номер обезличен> в отношении:
Хлуденева Дмитрия Алексеевича, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные обезличены>, гражданина <данные обезличены>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, имеющего средне<данные обезличены> образование, работающего <данные обезличены>, <данные обезличены>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хлуденев Д.А. совершил нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
<дата обезличена>, примерно в 16 часов 20 минут, водитель Хлуденёв Дмитрий Алексеевич, управляя технически исправным, автомобилем <данные обезличены>, регистрационный знак <номер обезличен>, в условиях пасмурной погоды, при наличии осадков в виде дождя, мокрого дорожного покрытия, а именно асфальта, естественного освещения, двигался по автодороге улицы Поселковой г. Новокуйбышевска, со стороны улицы Киевской в сторону ул. Свердлова. Проезжая нерегулируемый пешеходный переход, расположенный на пересечении улицы Поселковой и улицы Свердлова, Хлуденёв Д.А. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее просто Правил дорожного движения РФ), утверждённого постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновения опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.» и п. 14.1 Правил дорожного движения
-2-
РФ, согласно которым: «водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу», не проявив должного внимания и предусмотрительности, видя наличие на проезжей части опасности – пешехода ФИО1, не убедившись, что его манёвр не будет создавать опасности для движения, а так же помех другим участникам дорожного движения, не учтя дорожные и метеорологические условия, располагая реальной возможностью избежать наезда (согласно заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> (том № 1, л.д. 141-144), не уступив дорогу пешеходу ФИО1 который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, совершил на него наезд, в результате которого ФИО1 получил тяжкие телесные повреждения.
Согласно судебно-медицинской экспертизе <номер обезличен> от <дата обезличена> (том № 1, л.д. 89-95) гражданину ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены следующие телесные повреждения: «ссадины в области правой височной кости»; рана 1 пальца правой кити (в мед карте «ушибленная»); переломо-вывих 1-го пальца правой кисти; закрытый перелом правой вертлужной впадины с переходом на подвздошную кость. Отсутствие признаков консолидации краёв перелома на рентгенограмме костей таза от <дата обезличена> даёт основание полагать, что давность причинения перелома ориентировочно не превышает 2-х недель до момента производства снимка. Наличие костной мозоли на рентгенограмме от <дата обезличена> 1-го пальца правой кисти даёт основание полагать, что давность причинения перелома ориентировочно свыше 2-х недель до момента производства снимка. Ссадины, рана, судя по самому наличию, образовались не более 12-ти суток до момента обращения в лечебное учреждение, а именно до <дата обезличена> Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, оценка тяжести вреда здоровью будет произведена в совокупности и по наиболее тяжким из них, согласно п. 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом МЗ и СР РФ 24.04.08 № 194 н. Установленный повреждения, учитывая наличие перелома правой вертлужной впадины с переходом на подвздошную кость причинили гр. ФИО1 ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи (п. 6.11.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом МЗ и СР РФ 24.04.08 № 194 н.).Повреждение - рана 1-го пальца правой кисти – опасным для человека не являлось, по признаку кратковременного расстройства здоровья причинило вред здоровью ЛЁГКОЙ степени тяжести гр-на ФИО1 Повреждение - переломо-вывих 1-го пальца правой кисти, осложнившийся костно-суставным панарицием – опасным для жизни не являлось, по признаку длительного расстройства здоровью причинило вред здоровью СРЕДНЕЙ степени тяжести гр-на ФИО1 Повреждения – ссадины не вызвали кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью ФИО1
-3-
В судебном заседании подсудимый Хлуденев Д.А. вину по существу предъявленного обвинения признал и показал, что <дата обезличена> в утреннее и дневное время находился на рабочем месте. Примерно в 16 час. 20 мин., он с Житенёвым В.И. и ФИО3, на своём служебном автомобиле <данные обезличены>, регистрационный знак <номер обезличен>, двигался по ул. Киевской г.о. Новокуйбышевска со стороны ул.Молодёжной в сторону пр.Победы г.о.Новокуйбышевска. У рынка «К...», расположенного на ул. Киевской он высадил ФИО2, после чего вместе с ФИО3 продолжил движение по ул.Киевской в сторону пр.Победы. Затем свернул направо на улицу Поселковую и продолжил движение в сторону ул.Свердлова. Движение на данном участке автодороги было разряженным, имелись только встречные автомашины. По пути перед ним был пешеходный переход. Подъехав к переходу, он остановился на расстоянии примерно 5-10 м. от него, для того чтобы пропустить идущую по нему женщину с собакой. Следом за указанной женщиной шел пожилой мужчина, который дойдя до середины пешеходного перехода остановился и махнул ему рукой, затем развернулся и пошел по пешеходному переходу в обратную сторону. Он в свою очередь включил скорость и начал движение в сторону ул. Дзержинского. Пешеход, сделав несколько шагов в обратном направлении, по переходу снова развернулся и быстро побежал в первоначальном направлении. Уточняет, что он двигался со скоростью примерно 10-15 км/ч. То, что ему наперерез бежит мужчина, он заметил на расстоянии примерно 2 м., после чего он применил экстренное торможение, однако избежать наезда не удалось. После наезда он вместе с ФИО3 вышел из машины и стал выяснять самочувствие мужчины, вызывал сотрудников скорой помощи и сотрудников ГАИ. Впоследствии навещал его в больнице и дома, спрашивал его о самочувствии, желал загладить причиненный ему ущерб, но в разумном размере. В момент совершения наезда он был трезв, что подтверждено медицинским освидетельствованием после совершения данного преступления.
Исследовав доказательства по делу, суд считает преступление доказанным.
Вина подсудимого Хлуденева Д.А. подтверждается как его признательными показаниями, так и доказательствами, представленными стороной обвинения.
Так, потерпевший ФИО1 показал суду, что <дата обезличена> в утреннее время он находился дома, был трезв и адекватен. Примерно в 16.00 час. Он направился на АТС, расположенную на пр. Победы г.Новокуйбышевска, для того чтобы оплатить телефонную связь. Оплатив телефонную связь, он стал возвращаться домой. Он двигался по пр.Победы, после чего свернул на ул.Свердлова и пошел по аллее. Дойдя до нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного на пересечении ул.Свердлова и ул.Поселковой г.о.Новокуйбышевска, он остановился, после чего убедившись в безопасности своего движения, вышел на проезжую часть, после чего по пешеходному переходу стал её пересекать. Дойдя до середины проезжей части, он увидел, что на со стороны ул.Киевской по ул. Поселковой, в его направлении, движется автомашина <данные обезличены> со включенными фарами, не доходя до бардюра 20 м. он вытянул в сторону руку и продолжил пересекать проезжую часть, однако дойдя почти до конца пешеходного перехода, он увидел как на него наезжает автомашина <данные обезличены>. От удара он упал на проезжую часть, однако остался в сознании. После удара машина <данные обезличены> остановилась непосредственно на пешеходном переходе и из машины выбежал мужчина, который
-4-
подбежал к нему и предложил помощь, приподнял его, после чего стал выяснять, как у него самочувствие, предложил отвезти в больницу. Затем, он вызвал бригаду скорой помощи и его госпитализировали. Водитель машины сказал, что не заметил его. В больнице его осмотрели сделали снимки, после чего он проходил лечение. От удара автомашиной у него образовались ссадины в области лица, рваная рана на правой руке и перелом кости в области груди. Подсудимый в период его лечения навещал его в больнице. Материальной поддержки не оказал и не предлагал. Его родственники просили выплатить ему 200 000 рублей.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что она является внучкой потерпевшего ФИО1 <дата обезличена> в дневное время она находилась дома, около 17.00 час. ей на телефон позвонила сожительница её деда – ФИО5, которая сообщила о том, что её деда сбила машина, когда он пересекал проезжую часть по пешеходному переходу. После этого она вместе с матерью собралась и поехала в ММУ НЦГБ к деду. Деда они нашли в коридоре на каталке, он был в сознании трезв и адекватен. Она спросила его, что случилось, на что он ответил, что его сбила автомашина, когда он пресекал проезжую часть по пешеходному переходу.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что <дата обезличена> в утреннее и дневное время она находилась дома. Примерно в 16.00 ч. она решила выгулять свою собаку, в связи с чем оделась, после чего вышла на улицу. Выйдя, она направилась на улицу Свердлова, после чего по ней направилась в сторону пр. Победы, после чего она развернулась и стала возвращаться назад по той же улице. В это время на улице было много народа. Подойдя к пересечению улицы Поселковой и Свердлова, она стала пересекать улицу Поселковую по нерегулируемому пешеходному переходу. В это время движения по автодороге было интенсивным. Пройдя указанную дорогу, она остановилась в примерно в 8 метрах от указанного перехода. В это время к ней подбежала собака белого цвета, после чего она пробежала в сторону пешеходного перехода. Она находилась в положении боком к переходу. В этот момент она услышала сильный удар, после чего она повернула голову в сторону перехода, и увидела, как что-то отлетело от автомашины <данные обезличены> серого цвета. Сначала она подумала, что автомашина сбила собаку, однако подойдя ближе к переходу она увидела, что на проезжей части, на расстоянии примерно в 2 метрах от перехода лежит мужчина пожилого возраста. Мужчина находился в сознании. Был ли данный мужчина пьян или нет, сказать не может. Автомашина <данные обезличены> в это время стояла непосредственно на пешеходном переходе. Водитель автомашины подошел к сбитому им человеку и стал оказывать помощь. С водителем так же был какой-то мужчина, который помогал водителю. После этого подъехала карета скорой помощи и госпитализировала сбитого мужчину, а через несколько минут приехали сотрудники милиции и стали осматривать место происшествия.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что <дата обезличена> в дневное время он находился на работе. В этот день вместе с ним работал Дмитрий. Дмитрий в этот день был трезв и адекватен. Примерно в 14.00 ч. он вместе с Дмитрием и механиком ФИО2 поехали в г. Самару, для того чтобы посмотреть новую автомашину. После этого примерно в 15.40 ч. они стали возвращаться в город. Приехав в г. Новокуйбышевск Дима стал развозить их по домам. В город он въехал по верхней дороге со стороны п. Южанка, после чего
-5-
свернул на улицу Киевская. Там у рынка «К...» он высадил Вячеслава, после чего проехал по ул. Киевская вниз, в сторону пр. Победы и свернул на ул. Поселковую. Уточняет, что он сидел не в кабине, а сзади в салоне машины, и обзорность на проезжую часть у него была только через смотровое окно. В ходе движения он разговаривал с Дмитрием. Проехав баню, расположенную по ул. Киевской они стали подъезжать к нерегулируемому пешеходному переходу, после чего остановились перед ним на расстоянии примерно 8-10 м., для того чтобы пропустить пешеходов. В это время по переходу прошло несколько человек. Одним из которых, была женщина с собакой. После этого на переход вышел мужчина, который стал пересекать проезжую часть по переходу слева направо по ходу движения автомашины. Дмитрий стал пропускать данного мужчину. Мужчина дойдя до середины проезжей части повернулся, махнул рукой, ему показалось, что он сделал жест как будто что то вспомнил, после чего развернулся в обратную сторону и начал движение. После этого он перестал смотреть на данного мужчину, а Дмитрий начал движение. Через несколько секунд, он увидел тень и снова обратил внимание на проезжую часть, и увидел, как Дмитрий совершил наезд на мужчину, который до этого повернулся и ушел в противоположную сторону. Как вёл себя на дороге данный мужчина, а именно бежал ли он или шел, он пояснить не может, так как не видел этого. После наезда Дмитрий остановил машину. Машина встала непосредственно на пешеходном переходе. От удара мужчину отбросило вперёд на проезжую часть. Дмитрий сразу же вышел из машины, и направился к данному мужчине. После этого к ним подошло несколько прохожих, вместе с которыми была женщина, которая ранее проходила по переходу с собакой. После этого вызвали карету скорой помощи и госпитализировали сбитого мужчину, а они стали дожидаться сотрудников ГИБДД. Сбитый мужчина был адекватен, от него исходил лёгкий запах алкоголя.
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина Хлуднева Д.А. подтверждается собранными по делу другими письменными доказательствами, а именно:
-протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого осматривается место дорожно-транспортного происшествия, и расположение на нём знаков дорожного движения (том № 1 л.д. 70-71);
-заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому гражданину ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены следующие телесные повреждения:«ссадины в области правой височной кости»; рана 1 пальца правой кити (в мед карте «ушибленная»);переломо-вывих 1-го пальца правой кисти; закрытый перелом правой вертлужной впадины с переходом на подвздошную кость. Отсутствие признаков консолидации краёв перелома на рентгенограмме костей таза от <дата обезличена> даёт основание полагать, что давность причинения перелома ориентировочно не превышает 2-х недель до момента производства снимка. Наличие костной мозоли на рентгенограмме от <дата обезличена> 1-го пальца правой кисти даёт основание полагать, что давность причинения перелома ориентировочно свыше 2-х недель до момента производства снимка. Ссадины, рана, судя по самому наличию, образовались не более 12-ти суток до момента обращения в лечебное учреждение, а именно до <дата обезличена>. Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, оценка тяжести вреда здоровью будет
-6-
произведена в совокупности и по наиболее тяжким из них, согласно п. 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом МЗ и СР РФ 24.04.08 № 194 н. Установленный повреждения, учитывая наличие перелома правой вертлужной впадины с переходом на подвздошную кость причинили гр. ФИО1 ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи (п. 6.11.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом МЗ и СР РФ 24.04.08 № 194 н.) Повреждение - рана 1-го пальца правой кисти – опасным для человека не являлось, по признаку кратковременного расстройства здоровья причинило вред здоровью ЛЁГКОЙ степени тяжести гр-на ФИО1 Повреждение - переломо-вывих 1-го пальца правой кисти, осложнившийся костно-суставным панарицием – опасным для жизни не являлось, по признаку длительного расстройства здоровью причинило вред здоровью СРЕДНЕЙ степени тяжести гр-на ФИО1 Повреждения – ссадины не вызвали кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью ФИО1 том № 1 л.д. 89-95);
-заключением автотехнической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которой водитель Хлуденёв Д.А. располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода ФИО1 (том № 1, л.д. 79-82).
Приведенная совокупность доказательств является достаточной, относимой и допустимой.
Преступные действия Хлуденева Д.А. правильно квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ как нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,
При определении Хлуденеву Д.А. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а так же личность подсудимого: ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, оказал помощь потерпевшему в момент ДТП. Наличие на иждивении у подсудимого двоих несовершеннолетних детей суд признает смягчающим наказание обстоятельством.
С учетом содеянного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличия ходатайства с места работы подсудимого, личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, а также полагает, что исправление осужденного Хлуденева Д.А. возможно без реального отбывания наказания.
Руководствуясь ст. 308-309УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хлуденева Дмитрия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1» УК РФ и назначить ему наказание в
-7-
виде 1 (одного) года лишения свободы, без лишения права управлять транспортным средством.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Обязать Хлуденева Д.А. в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции г.о.Новокуйбышевск, проходить обязательную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Хлуденеву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Судья:С.И. Думан