П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новокуйбышевск 28 апреля 2011 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Хусаиновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Новокуйбышевска Смирновой Ю.Г.,
подсудимого Николаенко Николая Сергеевича,
защитника Жданова В.И., представившего ордер <номер обезличен> и удостоверение <номер обезличен>,
при секретаре Федяевой Е.В.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Николаенко Николая Сергеевича, <данные обезличены>
<данные обезличены>
<данные обезличены>
<данные обезличены>
<данные обезличены>
<данные обезличены>, ранее судимого <дата обезличена> Самарским гарнизонным военным
судом по ч.1 ст.338 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося
<дата обезличена> по постановлению Куйбышевского райсуда г.Самары от
<дата обезличена> условно-досрочно на 10 месяцев 19 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Николаенко Н.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
В декабре 2008 года, более точное время следствием не установлено, Николаенко Н.С., узнав о том, что ФИО2 проживает один в комнате на соседей, расположенной в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес обезличен>, решил продать её с целью получения денежных средств и обращения их в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Николаенко Н.С., войдя в доверие к ФИО2, убедил последнего оформить право собственности на его комнату, а затем, продать её, пообещав предоставить ему взамен иное жилое помещение и деньги в сумме 100 000 рублей. ФИО2, будучи введенным Николаенко Н.С. в заблуждение относительно истинных намерений последнего, дал своё согласие на продажу комнаты, и <дата обезличена> оформил на Николаенко Н.С. нотариально удостоверенную доверенность с правом управления и распоряжения всем его имуществом, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Продолжая осуществлять свой преступный умысел на хищение чужого имущества, Николаенко Н.С., не оформляя право собственности на комнату ФИО2, нашел потенциального покупателя ФИО3, и введя её в заблуждение относительно истинных намерений, предложил ей приобрести комнату ФИО2, при этом потребовав от ФИО2 оформления на её имя нотариально удостоверенной доверенности с правом распоряжения всем его имуществом. ФИО2, продолжая заблуждаться в истинных намерениях Николаенко Н.С., <дата обезличена> оформил нотариально удостоверенную доверенность на имя ФИО3 с правом распоряжения всем его имуществом. В этот же день вечером ФИО3 по месту своего жительства по адресу: <адрес обезличен>, передала Николаенко Н.С. в качестве оплаты за приобретенную комнату денежные средства в размере 320 000 рублей. Николаенко Н.С., завладев путём мошенничества денежными средствами, полученными от продажи комнаты, принадлежавшей ФИО2, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 320 000 рублей, который является крупным размером.
Также Николаенко Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
<дата обезличена>, в период времени с 05.00 часов до 06.00 часов, Николаенко Н.С., находясь в <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитил из кошелька, находившегося в сумке, принадлежащей ФИО1, денежные средства в сумме 8400 рублей и золотую серьгу, массой 2 грамма, стоимостью 2500 рублей, и с места происшествия скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумм 10900 рублей.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Николаенко Н.С. в части совершения им мошенничества путём обмана и поддержал обвинение в отношении Николаенко Н.С. в части совершения мошенничества, путём злоупотребления доверием, в крупном размере.
Подсудимый Николаенко Н.С. согласился с уточнённым прокурором обвинением, признал себя полностью виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и поддержал, заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и что ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Признал иски потерпевших ФИО2 и ФИО1 в полном объёме.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что ходатайство подсудимого Николаенко Н.С. о применении особого порядка принятия судебного решение, подлежит удовлетворению, поскольку наказание за каждое совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, Николаенко Н.С. согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, другие участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Николаенко Н.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются относимыми и допустимыми, и его действия предварительным расследованием правильно квалифицированы п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Николаенко Н.С. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность – <данные обезличены> и на основании выше изложенного, суд считает необходимым назначить Николаенко Н.С. наказание в виде лишения свободы, но без применения дополнительного наказания.
Гражданский иск ФИО1 к Николаенко Н.С. о взыскании стоимости похищенного имущества в сумме 10900 рублей удовлетворить в полном объёме, поскольку вина Николаенко Н.С. в совершении кражи имущества ФИО1 установлена и Николаенко Н.С. признал иск.
Гражданский иск ФИО2 к Николаенко Н.С. о возмещении ущерба, причинённого преступлением в сумме 500 тысяч рублей, суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку при постановлении приговора суду не представлены доказательства, подтверждающие цену иска.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Николаенко Николая Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 года и назначить ему наказание:
по ч.3 ст.159 УК РФ - 3 года лишения свободы;
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 2 года лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения, назначенных наказаний, окончательное наказание назначить Николаенко Н.С. в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начиная исчисление срока с <дата обезличена>.
Засчитать Николаенко Н.С. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей до рассмотрения дела судом с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Меру пресечения Николаенко Н.С., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу.
Гражданский иск ФИО1 к Николаенко Н.С. о взыскании стоимости похищенного имущества удовлетворить.
Взыскать с Николаенко Николая Сергеевича в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 10900 (десять тысяч девятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский горсуд в течение десяти суток со дня провозглашения, подсудимым, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием приглашённого или назначенного судом защитника.
Председательствующий