ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокуйбышевск 28 апреля 2011 года
Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области ДУМАН С.И.,
с участием государственного обвинителя Строилова Д.А., Смирновой Ю.Г.,
подсудимой Храмовой Светланы Егоровны,
защитника Поярковой В.А., представившей удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>,
защитника Плеханова В.А. (в интересах потерпевшего ФИО1), представившего удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена> и ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>,
при секретаре Рыжковой Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела <номер обезличен> в отношении:
ХРАМОВОЙ СВЕТЛАНЫ ЕГОРОВНЫ, <данные обезличены>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, не военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Храмова С.Е. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
В период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> Храмова С.Е., являясь бухгалтером (на основании приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>), автостоянки «П...», расположенной по адресу: <адрес обезличен>, и осуществляя свою служебную деятельность согласно должностной инструкции, утвержденной <дата обезличена> директором автостоянки ФИО1, в соответствии с которой в ее должностные обязанности входило: выполнять работу по ведению бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, осуществлять прием и контроль первичной документации бухгалтерского учета, проводить начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, начисление заработной платы рабочих и служащих. Храмова С.Е. в указанный период времени, используя свое служебное положение, в нарушение должностной инструкции, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, преследуя цель незаконного личного обогащения, расписывалась в расходно-кассовых ордерах и платежных ведомостях: <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> от имени ФИО2 и от имени ФИО3 за <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 515 рублей, в результате чего незаконно похитила денежные средства ИП «ФИО1» на общую сумму 28 560 рублей.
-2-
Она же, Храмова С.Е. совершила злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод для других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций, при следующих обстоятельствах:
В период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> Храмова С.Е., являясь бухгалтером (на основании приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>), автостоянки «П...», расположенной по адресу: <адрес обезличен>, и осуществляя свою служебную деятельность согласно должностной инструкции, утвержденной <дата обезличена> директором автостоянки ФИО1, в соответствии с которой в ее должностные обязанности входило: выполнять работу по ведению бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, осуществлять прием и контроль первичной документации бухгалтерского учета, проводить начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, начисление заработной платы рабочих и служащих. Храмова С.Е. в указанный период времени, используя свои полномочия бухгалтера, вопреки законным интересам ИП «ФИО1» и в целях извлечения выгоды для ФИО4, путем начисления и выплат последнему премий и доплат за совмещение должностей, не предусмотренных трудовым договором и без разрешения директора автостоянки «П..., причинила существенный вред ИП ФИО1 на общую сумму 332 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Храмова С.Е. вину по существу предъявленного обвинения не признала и показала, что <дата обезличена> на основании трудового договора, зарегистрированного в Администрации <адрес обезличен>, она трудоустроилась по совместительству к ИП ФИО1 на должность бухгалтера, её оклад составлял 3 450 рублей, однако основное место её работы было в ООО «Ф...». У ИП ФИО1 она вела бухгалтерский учет, занималась оформлением документов при приёме людей к нему на работу, занималась начислением заработной платы с учетом количества отработанных дней, сведения по которым ей передавал заместитель директора ФИО5, а потом ФИО4, который при её трудоустройстве сначала работал сторожем, а затем ФИО1 его назначил заместителем директора и он стал ей предоставлять эти сведения. ФИО4 выполнял распоряжения ИП ФИО1 в том числе и по финансовой дисциплине. При оформлении ею документов при приёме людей на работу к ИП ФИО1, их заявления и трудовые договоры подписывал ФИО4 ФИО3 был трудоустроен ФИО1 в качестве водителя, последний привез от него заявление и копию трудовой книжки, заработная плата ему начислялась с учетом вычета алиментов. В ведомостях за ФИО2 она действительно ставила свои подписи, поскольку за него работали другие люди и они получали заработную плату, но это было с согласия ФИО2 В расчетных листах были указаны начисления о заработной плате, в том числе сведения о начислениях за ночные, сверхурочные и праздничные дни. Расчетные листы она готовила к получению заработной платы, которую их сотрудники получали с 10 числа каждого месяца в течении 3-х рабочих дней, они имели возможность знакомиться с расчетными листами. Заработную плату сотрудникам она оставляла в
-3-
конвертах вместе с расчетными листочками, а в ведомостях она сама за них расписывалась о получении ими заработной платы, в нарушение финансовой дисциплины. Премии ФИО4 она начисляла по письменному его распоряжению, поскольку он использовал свой автомобиль в служебных целях, прошел обучение по охране труда. ФИО4 являлся заместителем директора, а она находилась в его подчинении, поэтому она исполняла его распоряжения, которые при её увольнении оставила на автостоянке у ИП ФИО1, которого на работе видела редко и финансовой деятельностью автостоянки не интересовался, однако она ежемесячно составляла письменные отчеты о деятельности автостоянки. Платежные ведомости утверждались ФИО1, в них когда были его подписи, а когда и не были, она их принимала на автостоянке. ФИО1 поручал ей также через банк производить оплату налогов, счетов за автостоянку, из заработной платы сотрудников автостоянки ею перечислялись через банк денежные средства в пенсионный фонд. При начислении заработной платы сотрудникам автостоянки высчитывался подоходный налог, все суммы по ведению ею документации совпадали. Вмененное ей органом следствия преступление она не совершала, денежные средства у потерпевшего ИП ФИО1 она не похищала, сотрудники автостоянки принадлежащей потерпевшему получали заработную плату.
Исследовав доказательства по делу, суд считает преступление доказанным.
Несмотря на непризнание своей вины подсудимой Храмовой С.Е., её вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и доказательствами, представленными стороной обвинения.
Так, потерпевший ФИО1 показал суду, что является индивидуальным предпринимателем, о чем <дата обезличена> им получено свидетельство <номер обезличен> и с указанного времени он начал заниматься деятельностью по открытию автостоянки «П...», которая впоследствии была открыта по адресу: <адрес обезличен>. Он же является и учредителем и директором данной автостоянки, (но впоследствии он не получал положенную заработную плату соответствующую его должности директора, с ссылкой главного бухгалтера Храмовой на то, что у автостоянки не хватает денежных средств). На тот момент у него работало всего 10 человек, из них- 8 сторожей, график работы которых по два сторожа сутки через трое; главный бухгалтер- Храмова Светлана Егоровна, заместитель директора- ФИО4, который изначально занимал должность- сторожа автостоянки, но впоследствии им в соответствии с приказом был переведен на должность заместителя директора. Ранее ФИО4 имел фамилию ФИО6, но впоследствии изменил ее на ФИО4 (в связи с чем он не знает). Храмова и ФИО4 (ФИО6) были приняты им на работу по трудовому договору. ФИО4 (ФИО6) был принят на должность им заместителем директора автостоянки <дата обезличена> с должностным окладом 8000 рублей в месяц, Храмова была принята им на работу на должность главного бухгалтера <дата обезличена> сначала с должностным окладом 5000 рублей в месяц, впоследствии ее оклад стал составлять 8 000 рублей. В должностные обязанности Храмовой С.Е. входило: ведение всей документации денежного характера по работе автостоянки, начисления и выдача заработной платы сотрудникам, сдача всех отчетов в налоговые органы, а также работа с банком, где на их фирму был оформлен счет (на это у Храмовой имелась соответствующая доверенность в банк подписанная им), в
-4-
общем Храмова распоряжалась всеми денежными средствами автостоянки, вела всю ее деятельность. В должностные обязанности ФИО4 ФИО6 входило: контроль за автостоянкой, а именно за работой сторожей, за численностью автомашин, которая соответствовала бы заключенным договорам, а в том числе и за суточными автомобилями (разовыми), контроль за квитанциями по автомобилям, контроль за технической частью: свет, электричество. Устанавливать должностные оклады, выплачивать какие-либо денежные начисления ФИО4 не имел право, что касаемо всех денежных вопросов – это обязанность была возложена на Храмову. Все надбавки и другие денежные довольствия должен был подписывать только лично он. Никаких приказов на совмещение каких-либо должностей он не выдавал, в том числе и на ФИО4, никакого устного соглашения на замену либо совмещения должностей сотрудников также не было, так как совмещать в общем было некого и численность штата была всего 10 человек. Заработная плата сторожей составляла 2300-2500 рублей в месяц, график работы сутки через трое. В сутки работали всего по 2 сторожа. Впоследствии ему стало известно, что сторожа получали более высокую заработную плату нежели установленной, когда он спросил об этом сторожей они ему пояснили, что на самом деле они не получали выше установленной заработной суммы- 2200-2300 рублей, когда он попросил их объяснить то, что в расходных ордерах стоит другая полученная ими сумма денег и их подпись, то сторожа заявили ему, что эта подпись им не принадлежит, более высокой денежной суммы (чем положено и установлено) от Храмовой они не получали. Храмова ничего вразумительного по этому поводу ему пояснить не смогла. Впоследствии с земельного комитета ему пришло информационное письмо о том, что за ним как ИП «ФИО1» числится не оплаченный долг в общей денежной сумме 72 000 рублей, хотя этим должна была заниматься Храмова, когда он спросил у нее почему имеется такая большая материальная задолженность за аренду земли, она ему также ничего вразумительного не смогла ответить. Ежемесячную выручку с автостоянки должна была забирать и распоряжаться ею по всем необходимым денежным выплатам автостоянки- главный бухгалтер - Храмова. С этой выручки Храмова должна была выплачивать заработную плату сторожам, ФИО4 (ФИО6) и самой себе, а также оплачивать все необходимые расходы автостоянки. Он доверял Храмовой и ФИО4 и всегда полагался на них. Также пояснил, что ему известно также о том, что Храмова поддерживает дружеские отношения с матерью ФИО4 ФИО6- ФИО7, которая работает в налоговой инспекции, именно Храмова и ФИО7 попросили его изначально взять на работу ФИО4 ФИО6. Единственное за что он платил сам лично- это за услуги света по автостоянки, все оплаченные им квитанции по свету за его фамилией плательщика он отдавал лично Храмовой для их приобщения к бухгалтерской документации фирмы и ведению бухгалтерского учета. За услуги по свету, он оплачивал из личных денежных средств, так как считал, что данные деньги, будут ему впоследствии возвращены исходя из выручки автостоянки, но ему их не отдавали, Храмова ссылалась всегда на то, что работа стоянки идет всегда в минус и платить не с чего. Ему в свою очередь важно было то, чтобы никаких материальных задолженностей за аренду земли и другие услуги, у автостоянки не было, т.к. впоследствии он планировал строительство автосервиса и автомойки на данной автостоянке. В тот момент, когда он узнал о задолженности по автостоянке по земле в размере 72 000 рублей, он
-5-
поднял всю бухгалтерскую документацию и обнаружил: нецелевое использование денежных средств; необоснованно завышенные заработные платы ФИО4 и Храмовой. Кроме того, он обнаружил, что ФИО4, не имея на это никаких полномочий, на свои личные нужды, забирал с кассы автостоянки денежные средства, впоследствии со слов Храмовой вносил их (но в этом он не уверен), хотя доступа к денежным средствам ФИО4 не имел, этим должна была распоряжаться только Храмова. Также он обнаружил необоснованные и не понятные ему премирования на сторожей, Храмову и ФИО4. Но и на это ничего Храмова пояснить не смогла. ФИО4 также что-либо пояснять по этому поводу ему отказывался. Никаких приказов или устных распоряжений по изменению денежных окладов, премированию сотрудников или совмещению должностей он не выносил, соответственно не подписывал. В результате как он считает, незаконных и мошеннических действий Храмовой совместно с ФИО4, автостоянке «П...», а соответственно ему был причинен значительный материальный ущерб в сумме 542 766 рублей. Также уточняет, что в штате сторожей работал на автостоянке также сын Храмовой, который также получал необоснованные денежные начисления. Впоследствии Храмова и ФИО4 уволились по собственному желанию, он их не увольнял, точнее просто ушли, не написав заявления об увольнении, Храмова не сдала ему бухгалтерскую отчетность за отработанное ею время, на переговоры идти отказывалась, встреч избегала. Также впоследствии мать ФИО4 (ФИО6) – ФИО7 пришла к нему с целью извиниться за незаконные действия своего сына, она была согласна с тем, что ее сыном и Храмовой были незаконно присвоены денежные средства автостоянки. Всю бухгалтерскую документацию, а также акт ревизии по недостачи, сделанный самостоятельно им, он прилагает к материалам дела. Он желает привлечь к уголовной ответственности лиц незаконно присвоивших денежные средства автостоянки, а именно: Храмову и ФИО4 (ФИО6), в результате чего он был вынужден понести большие материальные затраты, так как считает, что Храмова незаконно присваивала денежные средства принадлежащие автостоянке совместно с ФИО4, уверен, что они действовали в сговоре друг с другом и преследовали совместную цель незаконного личного обогащения. Кроме того, после происшедшего Храмова лично извинялась за свои действия и ссылалась на то, что проводила данные незаконные бухгалтерские операции под воздействием ФИО4, т.к. считала, что непосредственно подчиняется ему и не хотела в свою очередь ответить ФИО4 отказом, т.к. мама ФИО4- ФИО7 занимает хорошую должность в налоговой инспекции и в налоговой службе могли бы возникнуть проблемы. Личных неприязненных отношений с ФИО4 и Храмовой Светланой у него никогда не было и нет. Свой гражданский иск на сумму 397 835 рублей 83 копейки поддерживает.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что с 2005 года по 2010 год он работал на автостоянке «П...» у ИП ФИО1, к которому устроился по знакомству через директора другой автостоянки без оформления трудовой книжки, на основании приказа. Сначала он работал сторожем, потом был переведен на должность заместителя директора. В основном на него были возложены административные обязанности, то есть он отвечал за работу сторожей автостоянки, а также за порядок и чистоту на территории автостоянки. Сначала его оклад составлял 8 000 рублей, затем оклад его был повышен и он
-6-
получал по 12-13 тысяч рублей в месяц, кем и на основании чего был повышен его оклад ему неизвестно, также он получал доплаты за выходы на работу по производственным необходимостям в ночное время суток, более он никакие должности не замещал. Заработную плату он получал по ведомости в той сумме которая и была в ней отражена, о чем расписывался лично. ФИО1 обращался к нему с вопросом почему он стал больше получать заработную плату, но он, ничего не мог ему на это ответить. Подсудимую Храмову он ранее знал, поскольку они вместе работали на другой автостоянке: она бухгалтером, а он сторожем. У Храмовой из кассы автостоянки он брал в долг денежные средства, но потом он их возвращал, она ему лично никакие денежные средства не передавала. О хищениях Храмовой денежных средств у ИП ФИО1 ему стало известно после его вызова в милицию.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что с июня 2006 года по январь 2010 года она работала сторожем на автостоянке «П...» по адресу: <адрес обезличен>. На работу ее принимала бухгалтер Ирина (фамилии ее не знает), которая тогда работала на данной автостоянке, после чего она уволилась и вместо нее пришла главный бухгалтер Храмова Светлана. Ей пояснили, что ее заработная плата будет составлять 2000-2500 рублей. Никакие должности она не совмещала, никакого договора или приказа на совмещение она не подписывала. Когда на данную автостоянку пришла работать Храмова, она попросила ее и ФИО9 совмещать должность уборщицы, но как ее не официально, за это она обещала ежемесячно доплачивать ей и ФИО9 по 500 рублей в месяц каждой. Она мыла вагончик сторожей, стекла, полы в нем. График ее работы был сутки через трое по два сторожа на сутках. Всего отработанно в месяц ею было 7-8 дней. За совмещение должности уборщицы ни в каком договоре или приказе она не расписывалась, просто работала по устному соглашению с Храмовой. Других должностей она никогда не совмещала, премий не получала. В 2007 году она могла подработать за сторожа ФИО10, который уволился на тот момент, т.к. ее попросила об этом Храмова, работать больше было некому, поэтому она выходила на суточное дежурство дорабатывать за него, именно поэтому ее заработная плата была в тот период чуть выше, чем обычно - 3122 рубля и один раз в феврале 2009 года она получила- 4 552 рубля, в связи с тем, что прожиточный минимум был установлен правительством РФ- 4300 рублей, но потом к ее удивлению заработная плата за следующий уже месяц, т.е. за март 2009 года была снова такой же низкой как и до этого- 2359 рублей, она спрашивала Храмову почему снова понизили заработную плату, на что Храмова ей отвечала, что не может им повысить заработную плату, аргументировав тем, что автостоянка будет тогда работать в убыток. В ходе допроса следователя ей были предъявлены для обозрения расходно-кассовые ордера: за период 2007г., 2008г., 2009г. и 2010 г., где имеется рукописный текст и подпись, однако она с уверенностью заявляла, что это не ее почерк и не ее подпись, и указанные в них денежные средства она не получала. Также показала, что на автостоянке работал заместитель директора ФИО4, который ранее носил фамилию- ФИО6. В его должностные обязанности входило общее руководство работой автостоянки, а всеми денежными вопросами занималась
-7-
главный бухгалтер Храмова. Выручку с суточного дежурства от суточных автомобилей и договорных автомобилей сторожа сдавали Храмовой.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 показала, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> она работала сторожем на автостоянке «П...» у ИП ФИО1 по адресу: <адрес обезличен>. В ее должностные обязанности входила охрана автомобилей, находящихся на автостоянке. На работу ее принимала другой ранее работающий бухгалтер по имени Ирина (фамилии ее не знает), впоследствии Ирина уволилась и на работу приняли главного бухгалтера Храмову Светлану, она работала по трудовой книжке. График ее работы был сутки через трое по два сторожа в сутки. Ежемесячная оплата ее труда в тот момент, когда уже на автостоянке работала Храмова был 2000-2500 рублей в месяц, количество отработанных ею дней в месяц-7-8 дней. В 2007 году, связи с личными материальными затруднениями она попросила Храмову Светлану Егоровну поставить ее работать на 1,5 ставки, т.е. она выходила на суточное дежурство сутки через двое, а иногда и сутки через трое. Храмова в устном порядке разрешила ей работать на 1,5 ставки. Но за данное совмещение она нигде не расписывалась, никакой договор или приказ с ней об этом заключен не был, Храмова даже не обговорила с ней денежную сумму доплаты, но она посчитала, что доплата в среднем у нее будет составлять 1000 рублей за подработку, т.е. она стала получать всего 3000 рублей в месяц. Кроме того, Храмова попросила ее и другого сторожа- ФИО8 подработать уборщицами, мыть вагончик на автостоянке и сказала что доплата за это будет 500 рублей в месяц, они мыли вагончик через день, за это Храмова выдавала им каждый месяц доплату в сумме 500 рублей, но никакого договора на совмещение должности не было. С декабря 2008 года по апрель 2010 года она стала работать по две ставки и получала в месяц всего примерно 6 000 рублей. Больше никаких должностей она не совмещала. Заработную плату ей всегда выдавала Храмова 8 или 9-го числа каждого месяца. Заработную плату она получала всегда из рук Храмовой и расписывалась в платежной ведомости или расходно-кассовом ордере. Летом 2010 года во время ее опроса сотрудниками милиции ей на обозрение были представлены бухгалтерские документы, а именно платежные ведомости в которых напротив ее фамилии стоит не ее подпись и данные деньги в указанный период времени она не получала. В ходе допроса следователя ей были предъявлены для обозрения расходно-кассовые ордера: за период 2007г., 2008г., 2009г. и 2010 г., где имеется рукописный текст и подпись, однако она с уверенностью заявляла, что это не ее почерк и не ее подпись, и указанные в них денежные средства она не получала. Также она пояснила, что руководителем автостоянки- заместителем директора по техническим вопросам и самой работе автостоянки был- ФИО4. Когда она несколько раз помогала Храмовой разрезать расходно-кассовые ордера (квитки на заработную плату), то увидела, что заработная плата ФИО4 составляла 13 000-13 500 рублей. Храмова занималась всеми денежными вопросами автостоянки, имела ключ от сейфа, где хранились деньги, принадлежащие автостоянке, это она помнит точно. Также на автостоянке работал в должности сторожа сын Храмовой Светланы- Храмов Егор, его заработная плата ей неизвестна. ФИО4 на автостоянке она видела очень редко, раз в неделю примерно, он обычно звонил по телефону и узнавал как дела на автостоянке. Никаких конфликтов с Храмовой и ФИО4 у нее никогда не было,
-8-
личных неприязненных отношений не было. Она всегда выполняла все указания ФИО4 и Храмовой.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 показал, что в ноябре 2008 году он устроился на работу на автостоянку индивидуального предпринимателя ФИО1 - «П...» расположенную по адресу: <адрес обезличен> на должность сторожа. На работу его принимала главный бухгалтер – Храмова Светлана и работал он по трудовой книжке. График его работы был сутки через трое. Храмова сообщила ему, что его заработок в месяц будет 2000-2500 рублей, но 2500 рублей превышать не будет. Всего им было отработано в месяц-7-8 суток. На сутки заступало по два сторожа. Он никаких должностей не совмещал, никаких приказов или договоров на это он не подписывал никогда, никакой устной договоренности с руководителями или с Храмовой также на совмещение должностей у него не было. За отработанное им время он один раз получал более указанной суммы, т.е. 2000-2500 рублей, а именно 3 172 рубля в декабре 2008 года за отработанные сутки за других сторожей (то есть когда, когда он кого-то подменял по личной просьбе), но никаких должностей он не совмещал, никаких договоров на совмещение он не подписывал, просто мог выйти отработать, когда его просили другие сторожа, премий или отпускных он также не получал. В декабре 2009 года он решил уволиться с данной автостоянки по собственному желанию, так как заработная плата его была маленькая, однако главный бухгалтер Храмова Светлана попросила его оставить его трудовую книжку в данной организации ИП ФИО1 на автостоянке, сказала при этом, что ему это будет выгодно, так как он будет продолжать числиться сторожем на данной автостоянке и ему будет идти трудовой стаж. Но с того момента, как он уволился с автостоянке, он ни разу не получал денежные средства с автостоянки либо от какого-нибудь вообще. В общей сложности на автостоянке он проработал не более 1,5-2 месяцев. В ходе допроса следователя ему были предъявлены для обозрения расходно-кассовые ордера: за период с января 2009г. по январь 2010 г., где имеется рукописный текст и подпись, однако это не его почерк и не его подпись, и указанные в них денежные средства он не получал и в указанный период времени работал всего 1,5-2 месяца.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 показал, что с осени 2005 года по январь 2008 года он работал сторожем с графиком работы сутки через трое, на автостоянки «П...» расположенной по <адрес обезличен>, у ИП ФИО1 и в его обязанности входила охрана автомашин находящихся на автостоянке. Всего им в месяц, было отработано 7-8 суток. На работу он был принят главным бухгалтером Храмовой С.Е. по трудовой книжке, с заработной платой в 2000 рублей в месяц, но за получение им заработной платой, которая соответствовала «квиточкам», за него расписывались, а кто ему неизвестно. Никаких должностей на автостоянке он не совмещал никогда и никаких приказов на совмещение он не подписывал. На автостоянке работал ФИО4, который изначально работал сторожем, но потом был назначен заместителем директора автостоянки, что входило в его обязанности ему-свидетелю неизвестно, но он изредка занимался техническими вопросами автостоянки, ФИО4 мог только спросить как идут дела на автостоянке, после чего уезжал. Также в сторожке находились журналы учета автомобилей, где указывались гос. номера автомобилей, также там сторожами указывалась
-9-
выручка за суточное дежурство (приход). Иногда за сутки платили и договорные автомобили (срок которых подошел), а иногда и разовые автомобиле. Также в данном журнале указывались расходные денежные средства. Например ФИО4 неоднократно, мог и не один раз в месяц взять денежные средства с выручки автостоянки, для себя или на нужды автостоянки ему-свидетелю неизвестно, после чего они записывали в журнале сколько денег он взял и ФИО4 расписывался там же. Взятые ФИО4 денежные суммы были разные, но он помнит, что он брал и 10000 рублей под роспись. ФИО4 был его начальником и он ему подчинялся. Но впоследствии хозяин автостоянки ФИО1 стал возмущаться и запретил, чтобы кто-либо забирал деньги с выручки, кроме Храмовой, которая несла материальную ответственность и вела всю работу с деньгами. В январе 2008 года он-свидетель уволился по собственному желанию. Никаких премий он не получал, отпускные и сверхурочные получал, но отпускные были меньше размера его заработной платы Заработную плату он получал по платежной ведомости или по расходно-кассовым ордерам. В ходе допроса следователем ему на обозрение были предъявлены для обозрения расходно-кассовые ордера за май и октябрь 2007г., январь 2008 г., где имеется рукописный текст и подпись, однако он с уверенностью заявил, что это не его почерк и не его подпись, и указанные в них денежные средства он не получал.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО3 от <дата обезличена>, из которых следует, что с 2007 по 2008 год он работал на автостоянке «П...» расположенной по адресу: <адрес обезличен> у индивидуального предпринимателя ФИО1, в должности сторожа. На работу его принимала бухгалтер Храмова Светлана, работал он по трудовому договору. Храмова сообщила ему, что его заработная плата будет составлять 2300-2500 рублей, но не более указанной суммы. График его работы был сутки через трое по два сторожа в дежурной смене. Всего в месяц им было отработано- 7-8 суток. Заработную плату он получал лично от Храмовой Светланы в бумажном конверте в размере от 1300 до 1500 рублей в месяц, более 1500 рублей он не получал. За полученные денежные средства, он нигде не расписывался, т.к. Храмова не требовала его подписи подтверждающей получение им денежных средств. Также показал, что с его заработной платы производились отчисления по исполнительному листу в счет алиментов на его несовершеннолетнего ребенка, какая именно денежная сумма отчислялась, он никогда не знал. Никакие должности он не совмещал, никаких приказов на это он никогда не подписывал. Почему в расчетных ведомостях с 2007 по 2008 год он числился в должности водителя, он не знает, водителем он никогда не работал в данной организации, а работал только сторожем и работал по сменам. В ходе допроса следователем, ему на обозрение были представлены расходно-кассовые ордера за период с апреля 2007г. по декабрь 2007г., с марта 2008г. по май 2008г., где имеется рукописный текст и подпись, однако он с уверенностью заявил, что это не его почерк и не его подпись, и указанные в них денежные средства он не получал.
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина Храмовой С.Е. подтверждается собранными по делу другими доказательствами, а именно:
-10-
-заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1 от <дата обезличена> о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 и Храмовой С.Е. (том №1 л.д.59);
- заключением эксперта <номер обезличен>/(бухгалтерской судебной экспертизы) от <дата обезличена> (том № 1 л.д. 31-62);
-приказом о приеме на работу Храмовой С.Е. от <дата обезличена> (том № 1 л.д. 87);
- трудовым договором ИП аерова В.Н. с Храмовой С.Е. (том № 1 л.д. 88);
-должностной инструкцией бухгалтера Храмовой С.Е. от <дата обезличена>, согласно которой Храмова С.Е. выполняет работу по ведению бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, осуществляет прием и контроль первичной документации бухгалтерского учета, производит начисление заработной платы рабочих и служащих, производит начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджет (том № 1 л.д. 92-93);
- протоколом обыска (выемки) бухгалтерских документов от <дата обезличена>, согласно которому у потерпевшего Маерова В.Н. были изъяты бухгалтерские документы по работе автостоянки «П...», расположенной по адресу: <адрес обезличен>, которые впоследствии были осмотрены и признаны вещественным доказательством по уголовному делу (том № 1 л.д. 201-204, л.д. 211 том № 2 л.д. 1-23);
-заключением эксперта <номер обезличен> (почерковедческой судебной экспертизы) от <дата обезличена>, согласно которому было установлено, что Храмовой С.Е. были выполнены подписи в расходно-кассовых ордерах, а также в платежных ведомостях от имени сотрудников автостоянки, а именно от имени: ФИО9, ФИО8, ФИО3, ФИО2 (том № 2 л.д. 186-215).
Приведенная совокупность доказательств является достаточной, относимой и допустимой.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения Храмовой С.Е. по ст. 201 ч.1 УК РФ, как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод для других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организации.
Данная квалификация действий подсудимой не ухудшает её положение, так как объем предъявленного обвинения, предусмотренный ст. 159 ч.3 УК РФ, которая является более тяжким преступлением, существенно уменьшен.
-11-
К показаниям подсудимой Храмовой С.Е., относительно того, что она не совершала хищения денежных средств у потерпевшего ИП ФИО1, суд относится критически, так как они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами (заключениями бухгалтерской и почерковедческой экспертиз). Даются они подсудимой с целью избежания ответственности.
При определении Храмовой С.Е. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же личность подсудимой: <данные обезличены>. Положительные характеристики Храмовой С.Е. с места жительства и места работы, суд признает смягчающим наказание обстоятельством и считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом содеянного, личности подсудимой, суд полагает, что исправление осужденной Храмовой С.Е. возможно без реального отбывания наказания.
Руководствуясь ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ХРАМОВУ СВЕТЛАНУ ЕГОРОВНУ виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3, ст. 201 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание:
-по ст. 159 ч.3 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в 10 000 (десять тысяч) рублей, без ограничения свободы,
-по ст. 201 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно Храмовой С.Е. определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в 10 000 (десять тысяч) рублей, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать Храмову С.Е. в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции г.о.Новокуйбышевск, проходить обязательную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Храмовой С.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Храмовой Светланы Егоровны в пользу ФИО1 360 560 рублей.
Вещественные доказательства по делу: бухгалтерская документация, хранящаяся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, возвратить потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня
-12-
его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Судья: С.И. Думан