П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новокуйбышевск 19 июля 2011 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Хусаиновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новокуйбышевск Строганкова И.Ю.,
подсудимого Донскова В.В.,
защитника Голубевой М.Ф., представившей ордер <номер обезличен> и удостоверение <номер обезличен>,
при секретаре Федяевой Е.В.,
а также потерпевших ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Донскова Владислава Валерьевича, <данные обезличены>
<данные обезличены>
<данные обезличены>
<данные обезличены>
<данные обезличены>
<данные обезличены>, не судимого,
обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
03.09.2010 года, в период времени с 7 часов до 19 часов 30 минут, ФИО3, совершив кражу чужого имущества из квартиры потерпевшего ФИО1 по адресу <адрес обезличен>, принёс похищенное имущество – фотоаппарат «Nikon» стоимостью 20990 рублей с находившейся в нём картой памяти на 4 Гб стоимостью 590 рублей, своему знакомому Донскову В.В. и предложил сбыть похищенное имущество. Донсков В.В. заведомо зная, что указанное имущество добыто преступным путём, продал фотоаппарат «Nikon» с находившейся в нём картой памяти на 4 Гб неустановленному следствием лицу и, вырученные от заранее не обещанного сбыта фотоаппарата деньги, потратил совместно с ФИО3 на приобретение наркотических средств.
08.09.2010 года, в период времени с 14.30 часов до 20.10 часов, ФИО3, совершив кражу чужого имущества из квартиры потерпевшего ФИО4 по адресу <адрес обезличен> принес похищенное имущество - золотое обручальное кольцо стоимостью 3000 рублей, своему знакомому Донскову В.В., с целью последующего сбыта. Донсков В.В. заведомо зная, что указанное имущество добыто ФИО3 преступным путём, сбыл золотое обручальное кольцо, заложив его в ломбард по своему паспорту, а вырученные от заложенного имущества деньги потратил на собственные нужды.
В период времени с 16.00 часов 14.09.2010 года до 12.00 часов 15.09.2010 года, ФИО3, совершив кражу чужого имущества из квартиры потерпевшего ФИО2 по адресу <адрес обезличен>, принёс похищенное имущество - золотое обручальное кольцо весом 4,45 грамма стоимостью 3000 рублей и пневматический пистолет «Макаров» стоимостью 5300 рублей, своему знакомому Донскову В.В. с целью последующего сбыта. Донсков В.В. достоверно зная, что золотое обручальное кольцо и пневматический пистолет добыты преступным путём, сбыл указанное имущество, заложив кольцо в ломбард, и продав пистолет.
В судебном заседании подсудимый Донсков В.В. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных тремя составами п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не признал и показал, что знаком с ФИО3 длительное время и общался с ним периодически. С лета 2010 года стал общаться с ФИО3 постоянно, поскольку вместе употребляли наркотические средства. На приобретение наркотических средств нужны были деньги и ФИО3 предложил ему совершить кражи, но он отказался. Ни одной кражи в группе с ФИО3 он не совершал. С кем ФИО3 совершал кражи ему не известно. В сентябре 2010 года ФИО3 неоднократно приносил ему имущество, говорил, что краденое и просил продать, а он сбывал, так как нужны были деньги на наркотики. Это были: два золотых обручальных кольца, которые он сдал по своему паспорту в ломбард, фотоаппарат «Никон», который он продал незнакомому мужчине, а также пневматический пистолет «Макаров», который он продал ФИО28. Также ФИО3 приносил ему автомобильный видеоплеер, но он оказался сломанным, поэтому он вернул его ФИО3, сумку белую «Диор» в которой находились документы, и которую он выбросил, так как в ней ничего ценного не было. Все явки с повинной о совершенных им кражах совместно с ФИО3 он писал под давлением сотрудников милиции, а в последующем в болезненном состоянии, находясь в больнице, поэтому их не подтверждает. Показания на предварительном следствии давал в отсутствие защитника и на данный момент их также не подтверждает. Следователем проводилась проверка показаний на месте с его участием, в присутствии понятых, но адреса, где были совершены кражи, он не называл, его возили по указанным адресам оперативные сотрудники милиции и фотографировали.
Вина подсудимого Донскова В.В. в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 из которых следует, что кражи из квартир потерпевших ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 за совершение которых он осужден приговором Новокуйбышевского горсуда от <дата обезличена>, он совершал один. Подсудимый Донской В.В. участие в совершении краж чужого имущества из квартир указанных потерпевших не принимал. После совершения краж он приносил Донскову В.В. какое-то похищенное имущество и просил продать. О том, что имущество добыто путем кражи, он говорил Донскову, возможно рассказывал ему об обстоятельствах совершения кражи по каким-то эпизодам. Донскову передавал из похищенного имущества два золотых обручальных кольца, которые он сдал в ломбард, пневматический пистолет и возможно фотоаппарат. Деньги от продажи указанного имущества они с Донсковым тратили вместе, возможно на приобретение наркотических средств. Протоколы явок с повинной и показания, данные в ходе предварительного следствия в отсутствие защитника, в которых он сообщал, что совершал кражи вместе с Донсковым В.В., не подтверждает. Дал такие показания в связи с тем, что со слов оперативных сотрудников ему стало известно, что Донсков сознался в совершении краж. В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении него, он согласился с предъявленным ему обвинением, то есть в совершении краж группой лиц по предварительному сговору с Донсковым, поскольку хотел, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке;
показаниями потерпевшего ФИО1 подтвердившего суду, что 3.09.2010 года в период с 7.30 часа до 19.30 часа из его квартиры по адресу <адрес обезличен> была совершена кража принадлежавшего ему имущества автомобильного видеоплеера стоимостью 4000 рублей, ДВД проигрывателя – 2000 рублей, фотоаппарата «Никон» с картой памяти на 4 Гб. общей стоимостью 21580 рублей, из шкатулки денежные средства в размере 2000 рублей, серебряная монета, напольные весы стоимостью 800 рублей и сотовый телефон «Филипс» стоимость. 1400 рублей;
показаниями свидетеля ФИО12 из которых следует, что она на протяжении нескольких лет сожительствует с ФИО4 по адресу <адрес обезличен>. 8.09.2010 года в период с 14.30 часа до 20 часов они отсутствовали дома и в указанный период в их квартиру проникли неустановленные лица, которые выбили входную дверь квартиры, и совершили кражу имущества, принадлежавшего ФИО4: золотого обручального кольца стоимостью 3000 рублей, денег в сумме 500 рублей, находившихся в рубашке и денег в сумме 10 000 рублей, находившихся во внутреннем кармане пиджака, висевшего в шифоньере. Со слов соседей ей известно, что они видели около открытой двери их квартиры одного незнакомого мужчину высокого роста. Из похищенного имущества ФИО4 возвращено обручальное кольцо. Потерпевший ФИО4 не смог явиться в судебное заседание по причине болезни;
протоколом выемки от 24.09.2010 года, свидетельствующим о том, что сотрудник ломбарда ООО «Л...», расположенного по <адрес обезличен>, ФИО13 выдала золотое кольцо и копию залогового билета 005909 на имя Донскова Владислава Валерьевича от 8.09.2010 года. (т.2 л.д.78-81);
протоколом осмотра предметов и документов от 24.09.2010 года кольца из металла желтого цвета и копии залогового билета <номер обезличен> выданного ООО «Л...» по <адрес обезличен> от 8.09.2010 года на имя Донскова Владислава Валерьевича, проживающего по адресу <адрес обезличен> свидетельствующего о принятии от заемщика кольца 585 пробы весом 3,69 грамма стоимостью 2300 рублей и получении указанной суммы денег (т.2 л.д.82-84);
показаниями потерпевшего ФИО2, подтвердившего суду, что в период времени с 16 часов 14.09.2010 года до 13 часов 15.09.2010 года он отсутствовал по месту своего жительства по адресу <адрес обезличен>. В указанный период времени из его квартиры, путём повреждения замка на входной двери, была совершена кража принадлежавшего ему имущества: золотого обручального кольца 575 пробы стоимостью 3000 рублей, пневматического пистолета «Макаров» без магазина стоимостью 5300 рублей в пластиковой кобуре стоимость.1500 рублей, а также машинки для стрижки волос стоимость.800 рублей. Кто совершил кражу ему не известно;
протоколом выемки от 24.09.2010 года, свидетельствующим о том, что сотрудник ломбарда ООО «Л...», расположенного по <адрес обезличен>, ФИО13 выдала расходный кассовый ордер от 15.09.2010 г. на имя Донскова Владислава Валерьевича о сдаче в ломбард кольца (т.2 л.д.204-207);
расходным кассовым ордером от 15.09.2010 года, свидетельствующим о сдаче Донсковым В.В. лома 375 пробы весом 4,45 г. и получении им 890 рублей (т.2 л.д.208);
протоколом осмотра выше указанного расходного кассового ордера от 15.09.2010 года (т.2 л.д.209).
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Донскова В.В. в кражах по эпизодам в отношении потерпевших ФИО1, ФИО4 и ФИО2, поскольку указанное обвинение не нашло своего подтверждения в судебном заседании и просил переквалифицировать действия Донскова В.В. по указанным эпизодам на три состава ч.1 ст.175 УК РФ.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает, что действия подсудимого Донскова В.В. по эпизодам в отношении потерпевших ФИО1, ФИО4 и ФИО2 необходимо переквалифицировать с трёх составов ч.1 ст.175 УК РФ как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём, поскольку обвинение Донскова в совершении краж чужого имущества из квартир выше указанных потерпевших не нашло своё подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что Донсков, достоверно зная о том, что принесенное ФИО3 имущество: 2 обручальных кольца, фотоаппарат «Никон», пневматический пистолет, добыто преступным путем, сбыл указанное имущество.
Обвинение Донскова В.В. в совершении краж строилось органами предварительного расследования лишь на явках с повинной ФИО3 и Донскова В.В. и на признательных показаниях ФИО3 и Донскова В.В., данных на стадии предварительного расследования в отсутствие защитника, от которых в судебном заседании ФИО3 и Донсков отказались.
В соответствие со ст. 75 ч.2 п.1 УПК РФ, указанные доказательства являются недопустимыми и не могут быть положены в основу приговора в отношении подсудимого Донскова В.В..
При назначении наказания подсудимому Донскову В.В. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, наличие смягчающего ответственность обстоятельства – состояние здоровья, но вместе с тем, суд учитывает его личность – <данные обезличены>, и в связи с изложенным, суд считает необходимым назначить Донскову В.В. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, учитывая личность Донскова В.В., употребляющего наркотические средства на протяжении длительного времени, что подтвердил суду сам подсудимый.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Донскова Владислава Валерьевича признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175 УК РФ, по которым назначить наказание по каждой статье по 1 (одному) году лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить Донскову В.В. в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, начиная исчисление срока с <дата обезличена>.
Засчитать Донскову В.В. в срок отбытого наказания, срок содержания его под стражей до рассмотрения дела судом, с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Меру пресечения Донскову В.В. оставить прежней заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский горсуд в течение десяти суток со дня провозглашения, подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием приглашённого или назначенного судом защитника.
Председательствующий