П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новокуйбышевск 12 июля 2011 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Хусаиновой Е.В.,
с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Новокуйбышевск Дубровина М.В.,
подсудимого Кольчугина Виктора Сергеевича,
защитника Корольковой О.Н., предоставившей ордер <номер обезличен> и удостоверение <номер обезличен>,
при секретаре Думиной Е.О.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кольчугина Виктора Сергеевича, <дата обезличена> года рождения, уроженца
<адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации,
со средним образованием, холостого, не работающего, без определенного места
жительства, ранее судимого: <дата обезличена> Новокуйбышевским горсудом
по п. «а» ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы и <дата обезличена>
Новокуйбышевским горсудом по ч.4 ст.111, ч.1 ст.16, 69 УК РФ к 7 годам
лишения свободы, освободившегося <дата обезличена> по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п. «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кольчугин В.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
1 января 2011 года, примерно в 19 часов 16 минут, Кольчугин В.С. пришел по месту жительства ранее ему знакомой ФИО2, <дата обезличена> года рождения, по адресу <адрес обезличен>. В ходе общения Кольчугина В.С. с ФИО2 между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Кольчугина В.С. возник умысел на убийство ФИО2. Реализуя свой преступный умысел, Кольчугин В.С., находясь в зальной комнате указанной квартиры, стал душить ФИО2, используя фрагмент занавески, принесенный из ванной комнаты, от чего ФИО2 потеряла сознание и упала возле дивана. После чего, Кольчугин В.С., с целью облегчения дальнейшего совершения преступления, указанным отрезком занавески связал руки потерпевшей за спиной, и, продолжая реализовывать преступный умысел на убийство потерпевшей, отрезав электрический провод от бытового пылесоса, обмотал провод вокруг шеи ФИО2 и, сдавливая шею, стал душить до тех пор, пока ФИО2, перестала подавать признаки жизни.
Своими умышленными действиями Кольчугин В.С. причинил ФИО2, согласно заключению эксперта <номер обезличен> от 10.02.2011 года, телесное повреждение в виде странгуляционной борозды на шее, образовавшейся в результате однократного полного обвития шеи петлей из гибкого материала, шириной 0,5 см. и сдавливания органов шеи. Повреждение у ФИО2 – странгуляционная борозда на шее, привело к развитию угрожающего жизни состояния – острой дыхательной недостаточности и явилось опасным для жизни, причинило тяжкий вред здоровью. Данное повреждение стоит в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО2 последовала в результате механической асфиксии в следствии сдавливания органов шеи петлей.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
1 января 2011 года, примерно в 19 часов 16 минут, у Кольчугина В.С., находившегося после совершения убийства ФИО2 в квартире потерпевшей по адресу: <адрес обезличен>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел на хищение, Кольчугин В.С. тайно похитил из шифоньера денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежавшие потерпевшей ФИО2 и с места происшествия скрылся, причинив значительный ущерб.
Также Кольчугин В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 21 часа 25.02.2011 года до 9 часов 26.02.2011 года, более точное время следствием не установлено, Кольчугин В.С., реализуя умысел на хищение чужого имущества, подошел к припаркованному возле дома <адрес обезличен>, автомобилю «<данные обезличены>» госномер <номер обезличен>, принадлежавшему ФИО3, и тайно похитил с передней пассажирской двери указанного автомобиля зеркало заднего вида стоимостью 9000 рублей, после чего, с места происшествия скрылся, причинив ФИО3 значительный ущерб.
Подсудимый Кольчугин В.С. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 и двух составов п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и показал, что после освобождения из мест лишения свободы <дата обезличена>, он не имел определенного места жительства, проживал сначала у своей бабушки – ФИО4, затем снимал квартиру в г.Новокуйбышевск, неофициально работал до октября 2010 года. С ФИО5 знаком с детства, отношения дружеские, поэтому новый год встречал в кругу семьи ФИО5. 01.01.2011 года, примерно в обеденное время, он ушел из квартиры ФИО5, погулял по городу и, оказавшись на <адрес обезличен>, решил зайти к знакомой его матери ФИО2, чтобы выяснить, почему та плохо отзывалась о его матери – ФИО6. В подъезд дома <адрес обезличен>, где проживала ФИО2, зашел, открыв металлическую дверь рывком, поднялся на последний этаж и постучал в дверь квартиры <номер обезличен>. Так как ФИО2 знала его, она открыла ему дверь, и он вошел в квартиру. ФИО2 находилась дома одна, выпивала, предложила ему выпить, но он отказался. Они прошли в зал, где он спросил у ФИО2, почему та плохо отзывалась о его матери. ФИО2 стала на него кричать, оскорблять. Он разозлился, оторвал кусок занавески в ванной, накинул его на шею ФИО2 и стал её душить, от чего ФИО2 упала на пол возле дивана и потеряла сознание. Тогда он тем же отрезком занавески связал ФИО2 руки за спиной. Затем, взяв на кухне нож, отрезал шнур от пылесоса, которым обмотал шею потерпевшей и стал душить ФИО2 до того момента, пока она перестала подавать признаки жизни. После того, как ФИО2 перестала подавать признаки жизни, он решил посмотреть что есть ценное в квартире, в другой комнате в шифоньере нашел деньги в сумме 20 000 рублей, которые похитил. Затем выключил в квартире свет, снял телефонную трубку, взял ключи от квартиры и вышел. Пытался закрыть входную дверь, но замок заел. Выйдя из подъезда, он выбросил ключи от квартиры ФИО2 около подъезда, и ушел. Пришел в квартиру к ФИО5 и предложил ФИО5 и его жене пойти в кафе, но ФИО5 отказалась, и он ушел. Гражданский иск потерпевшего признает частично, согласен выплатить денежную сумму 20 000 рублей, похищенную из квартиры потерпевшей, и денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 50 000 рублей, так как большую сумму выплатить не сможет из-за отсутствия денежных средств и какого-либо имущества.
Также Кольчугин В.С. показал, что в конце февраля 2011 года он, гуляя вечером по городу, решил совершить кражу имущества с автомашины, так как у него не было денег. Подойдя к припаркованной возле дома <адрес обезличен> автомашине «<данные обезличены>», он похитил с передней пассажирской двери зеркало заднего вида, которое продал за 1000 рублей таксисту возле <адрес обезличен>, деньги потратил на продукты питания.
Виновность подсудимого Кольчугина В.С. в совершении выше указанных преступлений подтверждается кроме показаний самого подсудимого, совокупностью следующих доказательств:
протоколом явки с повинной Кольчугина В.С. от 12.03.2011 года, из которого следует, что Кольчугин В.С. сообщил о совершенном им убийстве ФИО2 1.01.2011 года по месту её жительства и о похищении денежных средств в сумме 20000 рублей из шифоньера в квартире ФИО2 (т.3 л.д.5-6);
показаниями Кольчугина В.С. в качестве подозреваемого (т.3 л.д. 24-28) и обвиняемого (т.3 л.д.85-87), данными в присутствии защитника, которые он полностью подтвердил в судебном заседании;
протоколом проверки показаний на месте от 12.03.2011 года, из которого следует, что Кольчугин В.С. в присутствии защитника наглядно подтвердил обстоятельства совершения им убийства ФИО2 1.01.2011 года, путем удушения (т.3 л.д.30 – 49);
показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании, из которых следует, что его мать - ФИО2 проживала одна в квартире по адресу: <адрес обезличен>. Источником её доходов была пенсия в размере примерно 7000 рублей в месяц. В декабре 2010 года мать получила компенсацию по денежным вкладам в банке в размере 8000 рублей. Последний раз он видел мать в декабре 2010 года, за несколько дней до Нового года. В ночь с 31.12.2010 года на 01.01.2011 года он позвонил матери и поздравил с Новым годом. 01.01.2011 года, в промежуток времени с 20 часов 30 минут до 21.00 часа, он также звонил матери, чтобы узнать как у неё дела, но телефон был постоянно занят. Тогда он позвонил своему сыну ФИО7 и попросил его сходить к бабушке. Примерно через 30 минут сын ему перезвонил и сообщил, что на звонок по домофону бабушка не ответила, что свет в квартире не горит, что он к бабушке не заходил, подумав, что она спит. 02.01.2011 года, утром, он вновь позвонил матери, но телефон, как и накануне, был занят. Тогда примерно в 10 часов он пришел по месту жительства матери и обнаружил дверь квартиры приоткрытой. Войдя в квартиру, он увидел в зале мать, лежавшую на полу, на шее матери был обвит шнур, мать была мертва. Он вызвал сотрудников милиции. Ему не было известно о взаимоотношениях его матери с матерью подсудимого. Он вообще не знал, что они знакомы. Просит взыскать с подсудимого похищенные из квартиры матери деньги в сумме 20 000 рублей, а также денежную компенсацию за причиненный моральный вред, связанный с потерей близкого человека в сумме 500 тысяч рублей;
показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что её мать – ФИО2 проживала одна по адресу: <адрес обезличен>, получала пенсию в размере примерно 7000 рублей. В декабре 2010 года мать получила денежную компенсацию по старым вкладам в банке в размере 8000 рублей. Деньги мать хранила либо в шифоньере на полке с бельем, либо на кровати под матрацем. 01.01.2011 года, в период с 19 часов 30 минут до 20.00 часов, она неоднократно пыталась дозвониться до матери, но её домашний телефон был постоянно занят. Примерно в 20 часов 30 минут ей позвонил брат – ФИО1, который сказал, что также не может дозвонится до матери, поскольку её телефон занят. Она сказала брату, что днем разговаривала с матерью, и у той всё было нормально. 02.01.2011 года, примерно в 9.00 часов, она вновь позвонила матери, но телефон был, по-прежнему, занят. Примерно в 11.00 часов ей позвонил брат ФИО1 и сообщил, что дверь в квартиру матери открыты, мать мертва. По приезду в квартиру матери, она в шифоньере обнаружила кошелек матери, который был пуст, на кровати под матрацем денег также не оказалось. Круг общения матери ей был не известен.;
показаниями свидетеля ФИО7, подтвердившего суду, что 01.01.2011 года примерно в 21 час по просьбе отца он ездил по месту жительства бабушки ФИО2, так как её телефон постоянно был занят. Но в квартиру к бабушке он не заходил, так как по домофону дверь бабушка ему не открыла, свет в окнах её квартиры не горел, в связи с чем, он подумал, что она спит;
показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что 01.01.2011 года, в период времени с 19.00 часов до 20.00 часов, она звонила по телефону своей двоюродной сестре ФИО2, которая в разговоре сказала, что находится дома одна и никого в гости не ждет. В конце разговора ФИО2 сообщила, что кто-то стучится в дверь её квартиры, что она не знает кто это может быть, так как по домофону никто не звонил, после чего положила трубку телефона. Больше она ей не перезванивала. Круг общения потерпевшей ей не известен.
Из анализа телефонных соединений ФИО2 установлено, что 01.01.2011 года между абонентом <номер обезличен> (ФИО2) и абонентом <номер обезличен> (ФИО9) состоялся телефонный разговор, который начался в 19 часов 09 минут и закончился в 19 часов 16 минут (т.1 л.д.237 – 266).
Из показаний свидетеля ФИО10, следует, что с 2006 года она проживала на одной площадке с умершей ФИО2. В квартире ФИО2 часто бывали выпивки, шум, но на Новый год в квартире ФИО2 было все тихо. 01.01.2011 года, примерно в 19.00 часов, она находилась дома и слышала, что в квартиру ФИО2 постучали. При этом, она не слышала, чтобы у ФИО2 звонил домофон, поэтому решила, что к ней пришел кто-то из родственников или знакомых. После этого никакого шума в квартире ФИО2 не слышала.
Из показаний свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживал в одном подъезде с умершей ФИО2. 01.01.2011 года, вечером, он курил на балконе своей квартиры, расположенной на втором этаже, и видел, что ранее незнакомый ему парень, одетый во все черное, подошел к входной металлической двери в подъезд, рывком открыл её и вошел в подъезд. Пока стоял на балконе, парень из подъезда не выходил. Потерпевшую ФИО2 знал как жительницу подъезда, она злоупотребляла алкоголем (т.1 л.д.51-53);
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он проживал на одной лестничной площадке с ФИО2. 01.01.2011 года, в период времени с 20.00 часов до 20 часов 30 минут, он пришел домой, свет на лестничной площадке 4 этажа не горел. Дверь в квартиру ФИО2 была закрыта, каких-либо звуков из квартиры не слышал.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что она на протяжении 10 лет знала ФИО2, с которой её познакомила ФИО6 – мать подсудимого, поддерживала с ФИО2 приятельские отношения. О взаимоотношениях между ФИО6 и ФИО2 ей ничего не известно. Подсудимого Кольчугина В. знает с детства, он дружил с её сыном, может охарактеризовать с положительной стороны. 31.12.2010 года к ним в гости пришел Кольчугин В.С., который остался у них праздновать Новый год. 01.01.2011 года, примерно в 16.00 часов, Кольчугин В.С. ушел из их квартиры, но, примерно в 23.00 часа, вернулся, был взволнованный, предложил её сыну и снохе пойти в кафе. Предложение Кольчугина В.С. её удивило, так как было не понятно, откуда у него деньги на кафе. Получив отказ, Кольчугин В.С. ушёл. 04.01.2011 года, примерно в 22.00 часа, Кольчугин В.С. вновь приходил к ним домой, был одет в новую куртку «Аляску». Она сообщила Кольчугину, что кто-то убил ФИО2 и её вызывали в милицию. После этого, Кольчугин В.С. ушел и больше к ним не приходил.
Свидетели ФИО5 и ФИО14 дали суду аналогичные показания со свидетелем ФИО13.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, показала, что в январе 2010 года её внук Кольчугин В.С. освободился из мест лишения свободы и стал проживать с ней, официально трудоустроиться не мог, подрабатывал, потом работы не стало. В декабре 2010 года её дочь выгнала племянника из дома, после чего, внук к ним не заходил. Где все это время внук проживал, ей неизвестно. Ранее, Кольчугин В.С. вместе со своей матерью проживал в квартире по адресу: <адрес обезличен>. Мать ФИО6 злоупотребляла спиртными напитками. В 2005 году мать Кольчугина В.С. убили, а их квартиру продал брат матери - ФИО15. Внука может охарактеризовать с положительной стороны, спиртные напитки он не употреблял, к ней относился хорошо.
Кроме того вина подсудимого Кольчугина в совершении преступлений подтверждается:
протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2011 года, свидетельствующим о том, что в ходе осмотра квартиры <адрес обезличен> обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти. В результате осмотра места происшествия из квартиры изъяты: фрагмент материи с рук ФИО2, шнур от бытового прибора с шеи ФИО2, замок с входной двери в квартиру ФИО2 (т.1 л.д.4 – 19);
заключением судебно-медицинского эксперта <номер обезличен> от 10.02.2011 года, из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 у последней обнаружено телесное повреждение в виде странгуляционной борозды на шее, которое образовалось прижизненно, незадолго до смерти, в результате однократного полного обвития шеи петлей из гибкого материала, шириной 0,5 см и сдавлении органов шеи. Смерть ФИО2 последовала в результате механической асфиксии в следствии сдавливания органов шеи петлей. Повреждение у ФИО2 – странгуляционная борозда на шее, привело к развитию угрожающего жизни состояния – острой дыхательной недостаточности и явилось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью. Данное повреждение стоит в прямой причинной связи со смертью (т.1 л.д.39 – 46);
протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2011 года, согласно которому в ходе осмотра квартиры <адрес обезличен> обнаружены и изъяты занавеска из ванной комнаты, целостность которой, нарушена, нож из кухни и пылесос из зала, у которого отсутствовал электрический провод (т.3 л.д.53 – 57);
заключением эксперта <номер обезличен> от 20.04.2011 года, свидетельствующим о том, что фрагменты электрического шнура <номер обезличен>, <номер обезличен>, изъятые в ходе осмотра места происшествия 02.01.2011 года с шеи трупа ФИО2, и фрагмент электрического шнура соединенного с выходной крышкой пылесоса, изъятого в ходе осмотра места происшествия 13.03.2011 года, составляли единое целое – являлись сетевым электрическим шнуром пылесоса. Фрагменты материи <номер обезличен> и <номер обезличен>, изъятые в ходе осмотра места происшествия 02.01.2011 года с рук трупа ФИО2, и занавеска, изъятая в ходе осмотра места происшествия 13.03.2011 года в ванной комнате квартиры <адрес обезличен>, ранее составляли единое целое (т.3 л.д.158 – 166);
протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2011 года, согласно которому, возле входа в подъезд <адрес обезличен> обнаружена и изъята связка ключей (т.1 л.д.28 – 32);
протоколом предъявления предмета для опознания от 11.04.2011 года, из которого следует, что потерпевший ФИО1 опознал в представленной ему связке ключей, изъятой при осмотре места происшествия 04.01.2011 года, ключи от квартиры его матери ФИО2, проживавшей по адресу: <адрес обезличен> (т.3 л.д.204 – 207);
заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, свидетельствующим о том, что обнаруженная 04.01.2011 года возле входа в подъезд <адрес обезличен> связка ключей, применима для «отпирания» и «запирания» замка, изъятого 02.01.2011 года с входной двери в квартиру ФИО2. Повреждений и следов воздействия посторонних предметов на рабочих частях замка не обнаружено. Следов характерных для получения оттисков в целях изготовления аналогичного ключа не обнаружено (т.2 л.д.142 – 146);
заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили денежные средства из квартиры его матери ФИО2, проживавшей по адресу: <адрес обезличен> (т.4 л.д.66);
сведениями из ГУ УПФ в г.Новокуйбышевске Самарской области, свидетельствующими о том, что ФИО2 являлась получателем трудовой пенсии по старости. Выплата пенсии за декабрь 2010 года в сумме 7 156 рублей 46 копеек произведена через отделение почтовой связи <номер обезличен> г.Новокуйбышевска по ведомости, дата выплата пенсии по установленном графику – 14 число (т.2 л.д.184);
сведениями из Новокуйбышевского отделения № 7723 Сбербанка России, из которых следует, что в 2010 году ФИО2 получала в Новокуйбышевском отделении № 7723 компенсацию по счетам открытым по состоянию на <дата обезличена>. Данная выплата в 2010 году составила по ее вкладам 8760 рублей и была снята со счета клиенткой ФИО2 <дата обезличена> (т.2 л.д.186 – 191).
Заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, свидетельствует о том, что Кольчугин В.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В момент совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.3 л.д.119 – 121).
По факту кражи имущества у потерпевшего ФИО3 от <дата обезличена> вина подсудимого подтверждается:
показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена>, примерно в 21.00 час, он приехал с работы домой, припарковал свой автомобиль «<данные обезличены>» госномер <номер обезличен> возле первого подъезда своего дома, закрыл машину и ушел домой. <дата обезличена>, примерно в 9.00 часов, он вышел во двор, подойдя к своему автомобилю, обнаружил, что на передней пассажирской двери отсутствует зеркало заднего вида. Ущерб от кражи зеркала стоимостью 9000 рублей, является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 12 000 рублей в месяц, на его иждивении находится жена и малолетний ребёнок;
заявлением ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> похитило зеркало заднего вида с автомобиля «<данные обезличены>», госномер <номер обезличен> (т.3 л.д.225);
протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому, в ходе осмотра автомобиля «<данные обезличены>», госномер <номер обезличен>, установлено отсутствие зеркала заднего вида справа. Других повреждений на автомашине не обнаружено (т.3 л.д.226);
счетом <номер обезличен> от <дата обезличена>, из которого следует, что стоимость зеркала заднего вида составила 9200 рублей (т.3 л.д.237);
протоколом явки с повинной Кольчугина В.С. от 14.03.2011 г., свидетельствующего о том, что Кольчугин В.С. заявил о совершенной им краже зеркала заднего вида с автомашины «<данные обезличены>» в конце февраля 2011 года около <адрес обезличен> (т.3 л.д.245);
протоколом проверки показаний на месте от 02.06.2011 года, из которого следует, что Кольчугин В.С. подтвердил ранее данные им показания, наглядно показав обстоятельства совершения им кражи зеркала с автомобиля (т.4 л.д.118 – 125).
На основании выше изложенных доказательств суд приходит к выводу о том, что вина Кольчугина В.С. в совершении преступлений доказана полностью и его действия правильно квалифицированы: п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается изложенными доказательствами, получеными в соответствие с требованиями УПК РФ, которые являются относимыми и допустимыми, и не доверять которым у суда нет оснований.
Суд считает, что подсудимый Кольчугин В.С., обмотав провод от пылесоса вокруг шеи потерпевшей ФИО2 и сдавливая им шею, осознавал, что посягает на жизнь потерпевшей, предвидел, что от указанных действий может наступить смерть ФИО2 и желал наступления смерти, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого Кольчугина В.С. на убийство ФИО2.
При назначении наказания подсудимому Кольчугину В.С., суд учитывает: характер и значительную степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, его личность – <данные обезличены>, вместе с тем, смягчающие его ответственность обстоятельства – явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь принципом справедливости, влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить Кольчугину В.С. наказание в виде лишения свободы, с применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку он совершил особо тяжкое преступление в период непогашенной судимости. С учётом выше изложенного, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначении Кольчугину В.С. наказания ниже низшего предела.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с Кольчугина В.С. похищенных 20 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред в сумме 500 тысяч рублей – частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Вина Кольчугина В.С. в совершении умышленного убийства потерпевшей ФИО2 и хищении её имущества – денег в сумме 20 000 рублей доказана. Умышленными действиями подсудимого Кольчугина В.С. потерпевшему ФИО1 причинены нравственные страдания, связанные со смертью близкого ему человека - матери. При определении размера денежной компенсации за причиненный моральный вред, суд учитывает требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, и считает обоснованным снизить денежную компенсацию до 150 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кольчугина Виктора Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.105 УК РФ - 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок два года;
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – по 1 году 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить Кольчугину В.С. в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок два года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начиная исчисление срока с <дата обезличена>.
Засчитать Кольчугину В.С. в срок отбытого наказания срок содержания его под стражей до рассмотрения дела судом с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Меру пресечения Кольчугину В.С., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражу.
Взыскать с Кольчугина Виктора Сергеевича в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в возмещение морального вреда -150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу: покрывало, свитер и колготки потерпевшей ФИО2, фрагмент электрического шнура, два фрагмента материи красного цвета, занавеску, нож, полотенце бело-синего цвета, джемпер, марлевые тампоны с образцами крови Кольчугина В.С. и ФИО2, волосы, изъятые с места происшествия и образцы волос Кольчугина В.С. - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с участием приглашенного или назначенного судом защитника.
Председательствующий