ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокуйбышевск 15 августа 2011 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Думан С.И.,
с участием государственного обвинителя Дубровина М.В.,
подсудимого Лебедева Александра Юрьевича,
защитника Никульшиной Н.А., представившей удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена> и ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>,
подсудимого Задорожного Сергея Федоровича,
защитника Горностаевой Ю.Г., представившей удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена> и ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>,
при секретаре Рыжковой Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела <номер обезличен> в отношении:
ЛЕБЕДЕВА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА, <данные обезличены>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-158 ч.2 п «а,в» УК РФ,
ЗАДОРОЖНОГО СЕРГЕЯ ФЕДОРОВИЧА, <данные обезличены>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-158 ч.2 п «а,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лебедев А.Ю. и Задорожный С.Ф. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
<дата обезличена> примерно в 03 часа 30 минут, у Лебедева А.Ю. и Задорожного С.Ф., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля <данные обезличены> г/н <номер обезличен>, расположенного напротив дома <адрес обезличен>, принадлежащего ФИО1 С этой целью, Лебедев А.Ю. и Задорожный С.Ф., вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к вышеуказанному автомобилю и, осмотревшись по сторонам, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, то есть обеспечивая своим преступным действиям тайность, стали действовать по заранее распределенным между собой ролям. Лебедев А.Ю., выполняя свою роль, с помощью найденного камня, разбил форточку правой передней двери указанного выше автомобиля, после чего рукой открыл правую переднюю дверь, и проник в салон указанного выше автомобиля. Задорожный С.Ф. в свою очередь наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, немедленно предупредить о появлении посторонних лиц Лебедева А.Ю. и скрыться с места совершения преступления. В тот момент, когда Лебедев А.Ю. пытался открыть изнутри левую переднюю дверь, сработала сигнализация указанного выше автомобиля, в связи с чем, Лебедев А.Ю., покинул салон автомобиля и вместе с Задорожным С.Ф. отбежал на несколько метров от автомобиля к близлежащим гаражам для того, чтобы обеспечить своими преступными действиям тайность, то есть оставаться незамеченными владельцем указанного выше автомобиля. Подождав несколько минут, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий Лебедев А.Ю., действуя в группе с Задорожным С.Ф., с целью доведения своего преступного корыстного умысла до конца, подошли к автомобилю и попытались сесть в его салон, чтобы путем соединения проводов зажигания напрямую, завести двигатель автомобиля и похитить его, с целью дальнейшей продажи на запчасти. Однако, Лебедев А.Ю. и Задорожный С.Ф. довести до конца свой преступный умысел не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками милиции.
Своими преступным действиями Лебедев А.Ю. и Задорожный С.Ф. покушались на причинение значительного материального ущерба ФИО1 в сумме 15 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Лебедев А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением по ст.30 ч.3-158 ч.2 п «а,в» УК РФ согласился, раскаялся в содеянном. Он и его адвокат Никульшина Н.А. поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.
В судебном заседании подсудимый Задорожный С.Ф. вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением по ст.30 ч.3-158 ч.2 п «а,в» УК РФ согласился, раскаялся в содеянном. Он и его адвокат Горностаева Ю.Г. поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Дубровин М.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1, извещенный своевременно о времени и месте судебного заседания, не явился, в силу его нахождения за пределами Самарской области, против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
Лебедев А.Ю. и Задорожный С.Ф. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Они согласны с предъявленным им обвинением. Они и их адвокаты заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Прокурор и потерпевший не возражают.
Преступные действия подсудимых Лебедева А.Ю. и Задорожного С.Ф. правильно квалифицированы как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Принимая во внимание выше изложенное, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
При определении Лебедеву А.Ю. и Задорожному С.Ф. размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, полное признание вины подсудимыми, а также их личность: Лебедев А.Ю.– <данные обезличены>; Задорожный С.Ф.- <данные обезличены>. Явки с повинной подсудимых Лебедева А.Ю. и Задорожного С.Ф., наличие на иждивении у подсудимого Лебедева А.Ю. малолетнего ребенка, суд признает смягчающим наказание обстоятельством и считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом содеянного и личности подсудимых, суд полагает, что исправление осужденных Лебедева А.Ю. и Задорожного С.Ф. возможно без реального отбывания наказания.
Руководствуясь ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЛЕБЕДЕВА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА И ЗАДОРОЖНОГО СЕРГЕЯ ФЕДОРОВИЧА виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п «а,в» УК РФ и назначить им наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Обязать Лебедева А.Ю. и Задорожного С.Ф. в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, проходить обязательную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в неделю, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, кроме случаев связанных с работой.
Меру пресечения Лебедеву А.Ю. и Задорожному С.Ф., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения -подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные обезличены> государственный номер <номер обезличен>, хранящейся у потерпевшего ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, оставить в пользовании последнего.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Duos 1101», хранящейся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, возвратить подсудимому Лебедеву Александру Юрьевичу.
Вещественное доказательство по делу: целофанновый пакет, с находящимся внутри камнем, хранящегося при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Судья: С.И. Думан