ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июня 2011 г. г. Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Новожиловой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Дубровина М.В., подсудимого Чехлякова Андрея Евгеньевича, защитника Александрова А.А., предъявившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>, потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, гражданских истцов ФИО6, ФИО7, представителя потерпевшего адвоката Анищенко С. В., предъявившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>, при секретаре Семеновой М.В., рассмотрев материалы уголовного дела <номер обезличен> в отношении:
Чехлякова Андрея Евгеньевича <данные обезличены>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.5 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чехляков А.Е. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.
<дата обезличена> примерно в 7 часов 15 минут водитель Чехляков А.Е., управляя технически исправным (согласно автотехнической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена> ) автомобилем «<данные обезличены>», регистрационный знак <номер обезличен>, в условиях пасмурной погоды без осадков, асфальтированного дорожного покрытия со снежной кашицей, естественного освещения с неограниченной видимостью, двигался по автодороге Самара-Волгоград со стороны г. Самара в сторону г. Чапаевска. На расстоянии семидесяти метров от дорожной отметки «34 километр» указанной трассы, Чехляков А.Е. в нарушении п. п. 1.4 Правил дорожного движения РФ (далее просто Правил дорожного движения РФ), утверждённого постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»,
п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства»,
п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса на которую он намеревается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим манёвром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам», не проявив должного внимания и предусмотрительности, видя наличие на проезжей части опасности – движущегося во встречном направлении автомобиля <данные обезличены> регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО8, не убедившись, что его манёвр не будет создавать опасности для движения, а так же помех другим участникам дорожного движения, не учтя дорожные и метеорологические условия, не убедившись, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, располагая реальной возможностью избежать столкновения, совершил небезопасный маневр – выехал на полосу встречного движения для обгона неустановленного следствием транспортного средства, в результате чего по неосторожности столкнулся с едущим во встречном направлении автомобилем <данные обезличены>, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО8, в котором находились ФИО9, ФИО10 и ФИО11. В результате столкновения ФИО8, ФИО9 и ФИО10 скончались на месте, а ФИО11 получил тяжкие телесные повреждения.
Согласно судебно-медицинской экспертизе <номер обезличен> от <дата обезличена> гражданину ФИО8 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены следующие телесные повреждения: очаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правой височной доли, под оболочки мозжечка слева и справа; компрессионный перелом тела 1-го шейного позвонка; перелом зубовидного отростка 2-го шейного позвонка; размозжение спинного мозга в проекции переломов; раны: на лице (1), на правой нижней конечности (2); кровоподтёки на теле (1), на конечности (1); ссадины: на шее (1), на теле (1), на конечности (1); множественные поверхностные ранки на тыльной поверхности левой и правой кисти.
Все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия.
Смерть ФИО8 наступила в результате сочетанной травмы головы, шеи, очаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правой височной доли, под оболочки мозжечка слева и справа, компрессионный перелом тела 1-го шейного позвонка, перелом зубовидного отростка 2-го шейного позвонка, размозжение спинного мозга в проекции переломов, осложнившегося развитием травматического шока, эти повреждения явились опасными для жизни и причинили гр. ФИО8 тяжкий вред здоровью по признаку повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи.
Согласно судебно-медицинской экспертизе <номер обезличен> от <дата обезличена> гражданину ФИО9 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены следующие телесные повреждения: перелом костей основания черепа; очаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в левой и правой височных долях; закрытые переломы левых большеберцовых и малоберцовых костей; ссадины: на груди (1), на конечности (4); кровоподтёки на животе (2); раны: на левой кисти (2);
Все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия.
Смерть ФИО8, наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы: перелом костей основания черепа, очаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в левой и правой височных долях, осложнившегося развитием травматического шока, эти повреждения явились опасными для жизни и причинили гр. ФИО8 тяжкий вред здоровью по признаку повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи.
Согласно судебно-медицинской экспертизе <номер обезличен> <дата обезличена> гражданину ФИО10 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены следующие телесные повреждения: ушибленные раны головы в лобно-теменной области (1), в лобной области (1) с кровоизлиянием в мягкие ткани головы; множественные полосчатые кровоизлияния под оболочки головного мозга по ходу борозд; закрытые переломы левых рёбер: VII, VIII по средней подмышечной линии, V III по передней подмышечной линии, IX, Х по задней подмышечной линии с кровоизлияниями; множественные разрывы брыжейки тонкой кишки с кровоизлияниями; очаговые кровоизлияния в ворота почек;
Смерть гр. ФИО10 последовала от множественных разрывов брыжейки тонкой кишки, приведших к массивной кровопотере, между телесными повреждениями (разрывами брыжейки тонкой кишки) и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Повреждения – множественные разрывы брыжейки тонкой кишки являлись опасными для жизни, т.е. имеют признаки тяжкого вреда здоровью.
Согласно судебно-медицинской экспертизе <номер обезличен> <дата обезличена> ) гражданину ФИО11 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены следующие телесные повреждения:
- кровоподтёк в правой подвздошной области; множественные разрывы корня брыжейки; разрывы брыжейки тонкой кишки; множественные разрывы печени; разрывы селезёнки;
Множественные разрывы корня брыжейки, разрыв брыжейки тонкой кишки, множественные разрывы печени, разрывы селезёнки явились опасными для жизни т.е. повлекли за собой тяжкий вред здоровью.
Таким образом, своими действиями Чехляков Андрей Евгеньевич, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более.
Подсудимый Чехляков А.Е. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично и показал, что <дата обезличена> после ночной смены ехал со скоростью около 60 км\час. со своей знакомой ФИО12 в <адрес обезличен> на автомобиле «<данные обезличены>», машина переднеприводная. После того как он проехал Красноармейское кольцо, его стал обгонять автомобиль. При этом ему показалась, что машина опасно к нему приблизилась. Подумал, что из-за мокрого снега машину может занести, он сместился вправо к обочине. Так как на дороге и обочине находился мокрый снег с грязью, машину стало бросать из стороны в сторону. Он старался удержать руль, нажимал на тормоз. Но машину повело в сторону встречного направления движения. Однако восстановить контроль над управлением автомашиной ему не удалось. Он увидел на расстоянии примерно 100 м. на встречной полосе автомобиль « <данные обезличены>». Пытался избежать столкновения, выехав на обочину встречной полосы движения. Но чуть не хватило времени. Произошло столкновение. Удар пришелся в правую переднюю сторону его автомобиля, а для автомашины « <данные обезличены>» удар пришелся на переднюю часть. От удара он ненадолго потерял сознание. Он и ФИО12 получили повреждения. После удара он вышел из машины и подошел к пострадавшей машине « <данные обезличены>». Люди вызвали скорую помощь. И их госпитализировали.
Обгона транспортного средства он не совершал.
Правил дорожного движения не нарушал. Чувствует свою моральную вину перед потерпевшими.
Думает, что выбранная им скорость обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.
Пытался плавно вернуть машину на свою полосу, но ее продолжало заносить на полосу встречного движения. Машина потеряла управление до примененного им торможения. Машина оборудована АБС.
У него на колесах стояла летняя резина, но не считает, что она была изношена.
Не может пояснить, снижалась ли скорость машины, когда он выжимал педаль тормоза, стараясь вернуть над ней контроль.
После выезда на полосу встречного движения до момента столкновения прошло примерно 15-20 секунд.
Признает исковые требования в части компенсации морального вреда в полном объеме. В части возмещения материальных затрат оставляет решение этого вопроса на усмотрение суда.
Вина Чехлякова А.Е. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц установлена и подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший ФИО11 показал, что <дата обезличена> примерно в 07 час. он вместе с ФИО8, ФИО9, ФИО10 на автомашине <данные обезличены> регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащей ФИО8 поехали в <адрес обезличен> на работу. Перед тем, как отправиться в дорогу, Денис проверил общее состояние машины, и убедился что, машина исправна. ФИО8 был трезв, здоров и адекватен. Двигались они по автодороге Самара-Волгоград. ФИО8 вёл свою автомашину по своей полосе движения, не нарушая скоростного режима. Проехав гостиницу «С...», они стали двигаться в сторону «Красноармейского кольца». Движение по встречной полосе было средним. Встречные машины были, но плотность их была не велика. В это время он услышал, что ФИО10 крикнул: «Это конец», в тот же момент он увидел, как из – за встречной легковой автомашины, какая именно это была машина, он не разглядел, им на встречу выскочила автомашина тёмного цвета седан (в последствии он узнал, что это был «<данные обезличены>»). В этот момент произошел удар страшной силы. Он видел движения автомобиля с момента, как передняя его часть уже была на полосе их движения, после чего автомобиль ровно без юза двигался им навстречу. Первое что он почувствовал – это боль в области грудной клетки и живота. После этого его отбросило назад ремнями безопасности и прижало к сиденью. Ремни прижали его с такой силой, что он практически не мог дышать. Он попытался освободить ремень, однако сделать это не удалось. Затем он попытался рукой дотянуться до ФИО9, но это у него так же не получилось. ФИО9 и ФИО8 сидели на месте неподвижно. ФИО10 положил свою голову ему на колени и стал корчиться от боли. ФИО10 говорил «У меня болит спина, моя спина». В это время к их машине подошли мужчины, он предположил, что они были из автомашины, которая ехала вслед за ними. Один из мужчин открыл заднюю правую дверь и спросил, жив ли он. Он сказал, что жив и попросил мужчину освободить его от ремня. Мужчина освободил его от ремня. После этого подошел к передней правой двери, за которой сидел ФИО9, затем открыл его дверь и стал щупать пульс. Проверив пульс, данный мужчина сказал, что он «готов». Второй мужчина, обошел машину с левой стороны, затем открыл водительскую дверь и стал проверять пульс у ФИО8, после чего так же пояснил, что он «готов». Ему было очень тяжело, сильно болел живот. На заднем сидении взял подушку – «думку» которую он положил себе на колени, после чего положил голову ФИО10 на неё. ФИО10 от боли ворочался как юла. В это время приехали две кареты скорой помощи. В больнице он был прооперирован, и в ходе операции ему удалили селезёнку. Заявил исковые требования в части возмещения материального вреда на сумму 79412. 47 ком. И в части компенсации морального вреда- 500000 руб.
Потерпевшая ФИО1 показала, что <дата обезличена> примерно в 07.30 ч., к ней домой пришла её соседка, которая сообщила о том, что их дети попали в дорожно-транспортное происшествие и в настоящее время их везут в больницу <адрес обезличен>. Позже сообщили, что её дети ФИО8 <дата обезличена> года рождения и ФИО9 <дата обезличена> года рождения погибли в дорожно-транспортном происшествии, подъезжая к Красноармейскому кольцу, т.к. на их полосу движения выехала автомашина «<данные обезличены>», после чего произошло лобовое столкновение. Заявила исковые требования в части расходов на погребение в сумме 139850, 9 руб., возмещение материального ущерба в сумме 73479,6 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме- 15000 руб., компенсации морального вреда в сумме 1 млн. руб. Моральный вред выразился в перенесенных ею нравственных страданиях из-за потери детей. Чехляков А.Е. оказал ей материальную помощь в сумме 30 тыс. руб. на похороны сыновей.
Потерпевшая ФИО2 показала, что <дата обезличена> потеряла в ДТП единственного сына- ФИО10, которому было <данные обезличены> лет. Сын жил с ней, поскольку с женой был в разводе. Чехляков А.Е. по ее просьбе для организации поминок на 40 дней оказал материальную помощь в сумме 15 тыс. руб. Заявила исковые требования по расходам на погребение- в сумме 70260 руб.., расходы по уплате услуг представителя в сумме 15000 руб., в качестве компенсации морального вреда- 500000 руб.
Потерпевший ФИО3 показал, что ФИО10 – его отец. Жили с ним отдельно, виделся с ним редко.
Гражданский истец ФИО6 показала, что как законный представитель своего несовершеннолетнего сына- ФИО3 <дата обезличена> года рождения обращается в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика Чехлякова А.Е. в связи со смертью кормильца- 94621,5 руб. и в качестве компенсации морального вреда- 500000 руб.
Потерпевшая ФИО5 показала, что <дата обезличена> в ДТП погиб ее муж- ФИО9. Она, узнав о случившемся, приехала на место ДТП. Видела, что столкновение произошло на полосе движения автомобиля « <дата обезличена>», в котором находился ее муж. Автомобиль « <дата обезличена>» стоял прямо по ходу своего движения. Передняя часть практически отсутствовала. Так же на полосе движения автомобиля « <дата обезличена>» стояла автомашина « <дата обезличена>». Было много осколков. Она понесла невосполнимую утрату от потери любимого мужа. Он был и хорошим отцом. Оценивает причиненный ей и сыну моральный вред на сумму 1млн. руб. Кроме того, ей причинен материальный ущерб в сумме 23790,3 руб. и расходы на погребение составили- 15879 руб.
Потерпевший ФИО4 показал, что, узнав о смерти отца – ФИО9 -расстроился, переживал. Знает, что отец погиб в ДТП.
Гражданский истец ФИО7 показала, что как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО13 <дата обезличена> года рождения, которая является дочерью погибшего ФИО8 обращается в суд с исковыми требованиями о взыскании вреда в связи со смертью кормильца за 3 года в сумме 191307, 24 руб. и в качестве компенсации морального вреда-500000 руб. Узнав, о ДТП приехала на место. Следов торможения автомобиля « <данные обезличены> « не видела. Автомобиль « <данные обезличены> « стоял на своей полосе движения. Передняя часть машины была практически разбита. Впереди на этой же полосе движения стоял автомобиль <данные обезличены>.
Свидетель ФИО12 показала, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> они с Чехляковым Андреем находились на работе. Сменившись примерно в 06.00 ч, они стали собираться домой. Челяков не был уставшим. Выехали из <адрес обезличен> и по автодороге Самара-Волгоград направились в <адрес обезличен>. Она сидела на переднем пассажирском сиденье. Чехляков ехал по своей полосе движения со скоростью 60 км\час. Проехав Красноармейское кольцо, увидела, как сзади к ним приблилась автомашина тёмного цвета и стала совершать обгон их машины. Чехляков А. Е. сместился вправо к обочине, для того чтобы пропустить данную машину. После того, как указанная машина обогнала, Чехляков начал выравнивать машину, однако в связи с тем, что на дороге был снег, машина потеряла управление и её стало бросать из стороны в сторону. Чехляков крепко держал руль, а так же применил торможение, однако машина так и не слушалась управления, после чего вылетела на встречную полосу, где столкнулась с ехавшей во встречном направлении автомашиной <данные обезличены>. От удара она потеряла сознание, что было потом она помнит смутно так как удар был большой силы.
Обратила внимание на находящуюся на встречной полосе а\машину « <данные обезличены>» когда та находилась от них на расстоянии примерно 100 м. Машина не меняя направления движения приближалась к ним.
Обгонявшая их машина проехала от них на расстоянии примерно 50 см.
Удар пришелся в автомашину «<данные обезличены>» в правую переднюю сторону, а у а\машины « <данные обезличены>» пострадала передняя часть.
Кроме показаний потерпевших и свидетеля вина Чехлякова А.Е. установлена другими материалами дела и подтверждается следующими доказательствами :
Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <дата обезличена> с приложениями (план схемой и фото-таблицей) согласно которых осматривается место дорожно-транспортного происшествия, расположенное на автодороге Р 226 Самара-Волгоград в районе г.о. Новокуйбышевск. Ширина дороги- 9,2 м. По обе стороны дороги обочина шириной 2,5 м. Автомобили <данные обезличены> и «<данные обезличены>» находятся на полосе движения автомашины <данные обезличены>. Место столкновения расположено на расстоянии 2,4м от обочины. Видимость неограниченная, погода пасмурная, на дороге снежная кашица, дорожное покрытие- асфальтовое, горизонтальное. У автомашины « Калина» переднее правое колесо расположено на расстоянии 1м 10 см от левого края проезжей части. Заднее правое колесо расположено на расстоянии 1 м 70 см. от левого края проезжей части ( если смотреть в направлении <адрес обезличен>).
Переднее левое колесо автомашины «<данные обезличены>» расположено на расстоянии 90 см. от левого края проезжей части ( если смотреть в направлении <адрес обезличен>).
У автомашины « <данные обезличены>» полностью деформирован моторный отсек, имеют повреждения : передние крылья, капот, передние двери, задняя стойка крыши справа, передний бампер. Передняя стойка крыши, переднее правое колесо и другие повреждения. Руль и рулевая колонка деформированы. На спидометре стрелка показывает скорость 80 км.час.
У автомашины «<данные обезличены>» деформирован моторный отсек. Имеют повреждения передние крылья, капот, крыша в районе правой средней стойки, передний бампер, фары, облицовка радиатора, передняя правая и задняя правые двери, передняя правая стойка крыши и другие повреждения. Сработала у водителя подушка безопасности. На спидометре стрелка осталась на отметке 60 км.час. На месте осмотра следов торможения обнаружено не было. Колеса заклинены, повреждены.
/том № 1, л.д. 4-21/
Заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому гражданину ФИО8 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены следующие телесные повреждения: очаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правой височной доли, под оболочки мозжечка слева и справа; компрессионный перелом тела 1-го шейного позвонка; перелом зубовидного отростка 2-го шейного позвонка; размозжение спинного мозга в проекции переломов; раны: на лице (1), на правой нижней конечности (2); кровоподтёки на теле (1), на конечности (1); ссадины: на шее (1), на теле (1), на конечности (1); множественные поверхностные ранки на тыльной поверхности левой и правой кисти.
Вышеперечисленные повреждения образовались прижизненно, что подтверждается наличием и интенсивностью кровоизлияний. Их тёмно-красный цвет свидетельствует о том, что они образовались незадолго до смерти.
Смерть ФИО8, наступила в результате сочетанной травмы головы, шеи: очаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правой височной доли, под оболочки мозжечка слева и справа, компрессионный перелом тела 1-го шейного позвонка, перелом зубовидного отростка 2-го шейного позвонка, размозжение спинного мозга в проекции переломов, осложнившегося развитием травматического шока что подтверждается обильными трупными пятнами, полнокровием внутренних органов, жидким состоянием крови в полостях сердца и крупных сосудах, полосами поперечной исчерченности на границе между слоями почек при наличие вышеуказанных повреждений.
Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, оценка тяжести здоровью будет производиться в совокупности и по наиболее тяжким из них, согласно п. 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом МЗ и СР РФ 24.04.08 № 194 н.
Установленный повреждения, учитывая наличие очагового кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правой височной доли, под оболочки мозжечка слева и справа, компрессионного перелом тела 1-го шейного позвонка, перелома зубовидного отростка 2-го шейного позвонка, размозжение спинного мозга явились опасными для жизни и причинили гр. ФИО8 ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи (п. 6.11.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом МЗ и СР РФ 24.04.08 № 194 н.)
/том № 1, л.д. 108-112/
Заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому гражданину ФИО9 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены следующие телесные повреждения: перелом костей основания черепа; очаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в левой и правой височных долях; закрытые переломы левых большеберцовых и малоберцовых костей; ссадины: на груди (1), на конечности (4); кровоподтёки на животе (2); раны: на левой кисти (2);
Вышеперечисленные повреждения образовались прижизненно, что подтверждается наличием и интенсивностью кровоизлияний. Их тёмно-красный цвет свидетельствует о том, что они образовались незадолго до смерти.
Смерть ФИО8, наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы: перелом костей основания черепа, очаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в левой и правой височных долях, осложнившегося развитием травматического шока, что подтверждается обильными трупными пятнами, полнокровием внутренних органов, жидким состоянием крови в полостях сердца и крупных сосудах, полосой поперечной исчерченности на границе между слоями почек при наличие вышеуказанных повреждений.
Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, оценка тяжести здоровью будет производиться в совокупности и по наиболее тяжким из них, согласно п. 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом МЗ и СР РФ 24.04.08 № 194 н.
Установленный повреждения, учитывая наличие перелома костей основания черепа, очаговых кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки в левой и правой височных долях, очагового кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правой височной долях, явились опасными для жизни и причинили гр. ФИО8 тяжкий вред здоровью по признаку повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи (п. 6.11.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом МЗ и СР РФ 24.04.08 № 194 н.)
/том № 1, л.д. 115-119/
Заключением эксперта <номер обезличен> <дата обезличена>, согласно которому гражданину ФИО10 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены следующие телесные повреждения: ушибленные раны головы в лобно-теменной области (1), в лобной области (1) с кровоизлиянием в мягкие ткани головы; множественные полосчатые кровоизлияния под оболочки головного мозга по ходу борозд; закрытые переломы левых рёбер: VII, VIII по средней подмышечной линии, V III по передней подмышечной линии, IX, Х по задней подмышечной линии с кровоизлияниями; множественные разрывы брыжейки тонкой кишки с кровоизлияниями; очаговые кровоизлияния в ворота почек;
Все вышеперечисленные повреждения образовались незадолго до наступления смерти (в пределах 12 часов), что подтверждается состоянием поверхности ран, состоянием кровоизлияний в областях повреждений и с состоянием крови в брюшной полости.
Смерть гр. ФИО10 последовала от множественных разрывов брыжейки тонкой кишки, приведших к массивной кровопотере, что подтверждается самим наличием повреждений, скудными трупными пятнами, малокровием мышц, внутренних органов, наличием крови в брюшной полости в количестве 2800 мл.
Таким образом, между телесными повреждениями (разрывами брыжейки тонкой кишки) и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Повреждения – множественные разрывы брыжейки тонкой кишки являлись опасными для жизни, т.е. имеют признаки тяжкого вреда здоровью.
/том № 1, л.д. 162-163/
Заключением эксперта <номер обезличен> <дата обезличена>, согласно которому гражданину ФИО11 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены следующие телесные повреждения:
- кровоподтёк в правой подвздошной области; множественные разрывы корня брыжейки; разрывы брыжейки тонкой кишки; множественные разрывы печени; разрывы селезёнки;
Сделать выводы о давности образования кровоподтёка не представляется возможным, так как не описана его окраска, однако само наличие кровоподтёка свидетельствует о том, что его давность не более 10-15 суток до госпитализации <дата обезличена>. Состояние крови в брюшной полости позволяет высказаться о том, что множественные разрывы корня брыжейки, разрыв брыжейки тонкой кишки, множественные разрывы печени, разрывы селезёнки образовались в срок не более 6 часов до операции <дата обезличена>.
Множественные разрывы корня брыжейки, разрыв брыжейки тонкой кишки, множественные разрывы печени, разрывы селезёнки явились опасными для жизни т.е. повлекли за собой тяжкий вред здоровью.
Таким образом, своими действиями Чехляков Андрей Евгеньевич, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 264 УК РФ.
/том № 1, л.д. 166-167/
Заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому в данной дорожной обстановке водитель Чехляков должен был руководствоваться требованиями п.п.1.4,10.1 Правил дорожного движения. В данной дорожной обстановке водитель ФИО8 должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения.
/том № 1, л.д. 98-103/
Заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому излом вала рулевого управления произошел по причине нагрузки, многократно превышающую нормативную в момент ДТП. Излом вала рулевого управления и разгерметизация колеса произошли в момент ДТП.
/том № 1, л.д. 157-159/
Протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен автомобиль «<данные обезличены>» и было установлено, что ходовая и тормозная системы автомобиля исправны, а рулевой вал обломлен в основании рейки и отломанная часть находится в рулевом кардане. Также были установлены повреждения на покрышке переднего правого колеса. Резина автомобиля сильно изношена. Протектор на левом переднем колесе в некоторых местах практически отсутствует, протектор переднего правого колеса очень сильно изношен.
/том № 1, л.д. 129-131/
Актом осмотра транспортного средства от <дата обезличена>, согласно которому ходовая и тормозная системы автомобиля исправны, а рулевой вал обломлен в основании рейки и отломанная часть находится в рулевом кардане. Также были установлены повреждения на покрышке переднего правого колеса, а именно: на покрышке обнаружены несколько проколов и разрезов. При осмотре диска обнаружено, что вся внутренняя поверхность разбита.
/том № 1, л.д. 132/
Оценивая доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующим выводам:
В основу обвинения суд кладет показания потерпевшего ФИО11 об обстоятельствах ДТП, нарушение Чехляковым А.Е. правил ПДД при обгоне, поскольку суду не представлены основания, по которым его показания суду следует поставить под сомнение, до ДТП ФИО11 подсудимого Чехлякова А.Е. не знал, потерпевший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Показания потерпевшего ФИО11 об обстоятельствах ДТП опровергают показания подсудимого Чехлякова А.Е. и свидетеля ФИО12. К показаниям подсудимого и свидетеля ФИО12 в этой части суд относиться критически и объясняет у Чехлякова А.Е. избранной им формой защиты, а у ФИО12 желанием ему помочь. Из показаний ФИО11 следует, что автомобиль под управлением Чехлякова А.Е. двигался ровно, без юза, им навстречу. Из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия ( л.д. 8-22) следует, что у обеих автомашин значительно повреждена передняя часть.
Кроме того, Чехляков А.Е., зная, что на колесах резина, предназначенная для использования в летнее время года, имеющая в некоторых местах значительный износ, не выбрал скорость, которая обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, не справился на дороге с мокрым снежным покрытием с управлением транспортным средством. Чехляков А.Е. не убедился, что полоса, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии.
Чехляков А.Е. имел объективную возможность обнаружить опасность для движения, поскольку двигался в светлое время суток, на данном участке дороге видимость неограниченна.
Из обвинения Чехлякова А.Е. следует исключить нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», как излишне вмененное, не нашедшее подтверждение в ходе судебного следствия.
Наступившие в результате ДТП последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, ФИО9, ФИО10, повлекшие смерть потерпевших, состоят, как и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11, в прямой причинной связи с допущенным Чехляковым А.Е. нарушением ПДД.
Чехляковым А.Е. совершено преступление при наличии неосторожной формы вины в виде преступной небрежности.
Преступные действия подсудимого Чехлякова А.Е. правильно квалифицированы по ст. 264 ч.5 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.
Исковые требования в части возмещения материального ущерба следует оставить без рассмотрения с сохранением права обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку гражданская ответственность Чехлякова А.Е. застрахована в Самарском филиале ООО « С...». Страховое общество следует привлечь к участию в деле. В исковых заявлениях указана предполагаемая сумма выплат в пользу истцов страховым обществом. Возможно, потребуется уточнение заявленных требований.
Исковые требования в части оплаты услуг представителя подтверждены квитанциями и подлежат удовлетворению соответственно в пользу : ФИО1 в сумме 15 тыс. руб., ФИО2 в сумме 15000 руб., ФИО11 в сумме 15000 руб.
Исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку признаны Чехляковым А.Е. Признание иска принимается судом, т.к. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При определении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления: Чехляков А.Е. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а так же личность подсудимого: по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 197,198, 199). Смягчающим по делу обстоятельством суд признает оказание материальной помощи семьям потерпевших ( л.д. 226-227). Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом содеянного и личности подсудимого, мнения потерпевших, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, ст. 151 ГК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чехлякова Андрея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.5 УК РФ и назначить наказание в виде 5 ( пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении с лишением права управлять транспортным средством на 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев.
Разъяснить осужденному Чехлякову А.Е. его обязанность прибыть в ГУФСИН РФ по Самарской области (<адрес обезличен>) по вступлению приговора в законную силу для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания Чехлякову А.Е. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Меру пресечения Чехлякову А.Е. оставить – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования в части компенсации морального вреда ФИО1, ФИО2, ФИО5 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО6 в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО7 в интересах несовершеннолетней ФИО13, ФИО11 удовлетворить.
Взыскать с Чехлякова Андрея Евгеньевича в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 млн. руб.( один миллион рублей), ФИО5 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 по 500 000 руб. ( по пятьсот тысяч рублей), ФИО2 500 000 руб. ( пятьсот тысяч руб.), ФИО6 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 500 000 руб. ( пятьсот тысяч руб.), ФИО7 в интересах несовершеннолетней ФИО13 500 000 руб. ( пятьсот тысяч руб.), ФИО11 500 000 руб. ( пятьсот тысяч руб.)
Взыскать с Чехлякова Андрея Евгеньевича в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО11 расходы по оплате услуг представителя, каждому, по 15 000 руб. ( пятнадцать тысяч рублей)
В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения с сохранением права обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство: автомашину «<данные обезличены>» оставить у Чехлякова А.Е. по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течении 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий: Е.А.Новожилова