ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокуйбышевск 04 августа 2011 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Думан С.И.,
с участием государственного обвинителя Строилова Д.А.,
подсудимого Детина Степана Евгеньевича,
защитника Столярова Н.В., представившего удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена> и ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>,
при секретаре Рыжковой Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела <номер обезличен> в отношении:
Детина Степана Евгеньевича, <данные обезличены>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Детин С. Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
<дата обезличена>, в период времени с 19 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., у Детина С.Е., находящегося в квартире по адресу своей регистрации: <адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, Детин С.Е., действуя умышленно, осознавая «общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 отсутствует в квартире, свободным доступом, тайно похитил, из шкатулки, находящейся на полке шкафа в комнате ФИО1, обручальное кольцо из золота 583 пробы, стоимостью 3 000 рублей, и серьги из золота 583 пробы, каждая с камнем - рубин, в количестве двух штук, стоимостью 5 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Детин С.Е. с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. После чего похищенным имуществом Детин С.Е. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Детин С.Е. вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением по ст.158 ч.2 п «в» УК РФ согласился, в содеянном раскаялся, исковые требования потерпевшей признал. Он и его адвокат Столяров Н.В. поддержали заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особо порядке подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Строилов Д.А. не возражал против особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Детин С.Е. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным ему обвинением. Он и его адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.
Прокурор не возражает против особого порядка судебного разбирательства.
Обвинение с которым согласился подсудимый обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание выше изложенное, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
Преступные действия подсудимого Детина С.Е. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полное признание вины подсудимым, раскаяние, а также личность подсудимого – <данные обезличены>.
С учетом содеянного и личности подсудимого, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания.
Руководствуясь ст. 304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Детина Степана Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать Детина С.Е. в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, проходить обязательную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, кроме случаев связанных с работой.
Меру пресечения Детину С.Е., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения -подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Детина Степана Евгеньевича в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Судья: С.И. Думан