ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокуйбышевск 25 января 2011 года
Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Думан С.И.,
с участием:
государственного обвинителя Строганковой Е.И.,
подсудимого Мяснянкина С. С.,
при секретаре Рыжковой Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Мяснянкина Сергея Сергеевича, <данные обезличены>, судимого: <дата обезличена> cудом судебного участка №69 Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3-х тысяч рублей,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мяснянкин С.С. совершил ряд краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, совершенных из одежды потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
<дата обезличена> в период времени с 01.00 часов до 02.30 часов, Мяснянкин С.С., находясь <адрес обезличен>, подошел к ранее незнакомой ему несовершеннолетней ФИО1 и, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО1 не видит его, тайно похитил из кармана ФИО1 сотовый телефон «Алкатель» стоимостью 2999 рублей. Завладев похищенным имуществом, Мяснянкин С.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 2999 рублей.
<дата обезличена> в период времени с 15.40 часов до 16.00 часов Мяснянкин С.С., находясь <адрес обезличен>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, из кабинета директора тайно похитил женскую сумку, принадлежащую ФИО3, стоимостью 1500 рублей, внутри которой находились: кошелек, стоимостью 450 рублей, денежные средства в размере 1500 рублей, предметы, не представляющие материальной ценности: монеты, банковская магнитная карта «П...», связка ключей, именная икона, расческа, рецепты, медикаменты. Завладев похищенным имуществом, Мяснянкин С.С. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 3450 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Мяснянкин С.С. вину в совершении преступлений признал частично и показал, что <дата обезличена>, на улице он встретился с ФИО4. Примерно в 22.00 часа они решили пойти в общежитие, расположенное по <адрес обезличен> к своему знакомому ФИО5. ФИО4 и ФИО5 употребляли пиво. ФИО5 был в сильной степени алкогольного опьянения, а ФИО4 в легкой степени алкогольного опьянения. Он в этот день пиво и другие алкогольные напитки не употреблял, был в нормальном состоянии. <дата обезличена> примерно в 23.00 часа мимо них, спустившись по лестнице с верхних этажей, прошел ранее незнакомый ему молодой человек в состоянии алкогольного опьянения, у которого при себе была «баклажка» пива, емкостью два литра.
Молодой человек остановился и стал разговаривать с ФИО4 и ФИО5, попросив их о том, что, если на лестничном марше они встретят парней и девушек, им нужно передать, что он уехал в <адрес обезличен>. После этого парень ушел, а они поднялись вверх по лестнице. На лестничной площадке увидели ранее незнакомых им 2 девушек и парня, которые употребляли пиво, шампанское и алкогольный коктейль. Они им сообщили, что молодой человек просил передать, что он уехал в <адрес обезличен>. Вскоре одна из девушек ушла домой. На лестничной площадке остались он, ФИО4, ФИО5 и не знакомые парень и девушка. Девушка представилась по имени «Л...», а парень представился по имени «А...». ФИО4, ФИО5, Л... и А... продолжили употребление алкогольных напитков. В ходе распития спиртных напитков у него с А... возник конфликт, который перерос в драку, в это время Л... сидела на подоконнике и в их драку с А... не вмешивалась, к ним не подходила и не разнимала. Сотовый телефон «Алкатель» Л... сама дала ему перед их конфликтом с А..., для того чтобы послушать музыку, также она давала ему свои наушники от данного сотового телефона. После того, как он подрался с парнем, тот сел на корточки, а он побежал домой. Л... в это время сидела на лестнице, т.к. была сильно пьяная. Телефон он ей не вернул. Она у него его не спрашивала. Почему он сразу не отдал ей телефон, объяснить не может. В этот день они пошли ночевать домой к ФИО4, у него дома он оставил сотовый телефон «Алкатель»,принадлежащий Л.... На следующий день он хотел вернуть Л... сотовый телефон, через ФИО5, так как адрес проживания Л... ему не известен. В этот день ему позвонил ФИО5 и сообщил, что нужно вернуть телефоны, он понял, что Л... заявила в милицию, и испугался идти к Л.... Данный сотовый телефон он оставил у ФИО4 дома. Он признает свою вину и раскаивается в том, что не вернул сотовый телефон сразу. Л... и парень, с которым она находилась, были в сильном алкогольном опьянении, и Л... могла сама упасть на пол и удариться, он к ней физическое насилие не применял. По факту кражи сумки поясняет, что <дата обезличена> он вместе с братьями ФИО4,ФИО6 пришел в ЖЭУ. ФИО4 остался на улице, а они с ФИО6 зашли в ООО «У...», где ФИО6 пошел выяснять причину, почему к ним не приехали мастера, а он остался в коридоре. Увидел на столе в кабинете сумку и забрал ее. Вышел и побежал. В ней были ключи, карточка, кошелек, и сколько- то денег. Гражданский иск потерпевшей ФИО3 признает, готов выплатить.
Исследовав доказательства по делу, суд считает, что вина Мяснянкина С.С. в совершении преступлений доказана полностью, что подтверждается как его собственными частично признательными показаниями, так и доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.
Так, потерпевшая ФИО1 показала суду, что <дата обезличена> она с А... распивала спиртные напитки на лестничной клетке в общежитии по <адрес обезличен>. Потом пришли Мяснянкин С.С. с другими парнями. Она дала Мяснянкину послушать свой сотовый телефон «Алкатель». Потом у телефона села батарейка, и она забрала его и положила себе в карман. Через некоторое время Мяснянкин и А... поссорились и стали драться. Она попыталась их разнять. Мяснянкин в процессе драки оттолкнул ее, и она упала, ударилась головой о мусоропровод. Пока она вставала, Мяснянкин С.С. уже убежал. В какой момент он вытащил у нее сотовый телефон из кармана, она не знает.
Потерпевшая ФИО3 показала суду, что <дата обезличена> с утра в ООО «У...» была подана заявка с <адрес обезличен>. Не дождавшись мастеров, пришли молодые люди. Она их видела. Потом она ушла в туалет. Когда вернулась, увидела только одного из них, он все объяснял. Затем ей нужно было идти на планерку, и в этот момент она обнаружила, что ее сумки нет. В сумки из ценных вещей были только деньги 1500 руб., сама сумка стоимостью 1500 рублей и кошелек, стоимостью 450 руб. Ущерб в размере 3450 рублей для нее является значительным, т.к. у нее небольшая зарплата. Свой иск поддерживает.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что у него есть родной брат - ФИО4. В ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена>, он ночевал у себя дома. Утром <дата обезличена>, примерно в 10.00 часов, он проснулся и увидел, что у них в квартире находится друг его брата - Мяснянкин Сергей. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Мяснянкин показал ему два сотовых телефона, модели он не помнит. Он не придал этому значения и не интересовался, кому принадлежат данные сотовые телефоны и при каких обстоятельствах они оказались у Мяснянкина.
Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеля ФИО6 следует, что <дата обезличена> вечером ему позвонил Мяснянкин Сергей. Они договорились встретиться на улице. Они гуляли по городу и решили пойти в общежитие по <адрес обезличен>. В общежитии на первом этаже они встретили знакомого ФИО5, который там проживает. Он и Попов ФИО5 совместно пили пиво. По лестничному маршу с верхних этажей спустился ранее незнакомый ему парень в состоянии легкого алкогольного опьянения, который попросил их передать его знакомым парням и девушке, что он уехал в <адрес обезличен>. Он, Мяснянкин С. и ФИО5 стали подниматься по лестнице вверх. На лестничной площадке они увидели ранее не знакомых им парня и девушку. Молодой человек представился А..., а девушка - Л.... А... и Л... были в состоянии алкогольного опьянения, они пили пиво на лестничной площадке. Они подошли к ним и сказали, что их знакомый просил передать, что уехал в <адрес обезличен>. А... предложил им выпить вместе с ним пиво. Он и ФИО5 стали вместе с А... и Л... распивать спиртные напитки. Мяснянкин С. стоял рядом, алкогольные напитки не употреблял. Мяснянкин С. и А... о чем-то спорить, отойдя в сторону. Он их разговора не слышал, поэтому не знает, что послужило причиной конфликта. Между А... и Мяснянкиным Сергеем завязалась драка. Л... начала их разнимать. В ходе драки Мяснянкин С. силой своего веса придавил Л..., и она оказалась на полу. Наносил ли Мяснянкин С. удары Л..., он не видел. Поскольку Мяснянкин С. и А... продолжали драться, он убежал с лестничной площадки вниз. Через некоторое время около выхода из общежития его догнал Мяснянкин С. Он попросил Мяснянкина С. проводить его домой, т.к. плохо себя чувствовал. Тот проводил его и попросил разрешения переночевать у него. В это время в квартире спали в других комнатах брат и мама, которые к ним не выходили. Утром <дата обезличена> Маяснянкин С. показал ему сотовый телефон «Алкатель» и сотовый телефон «Нокиа», пояснив, что взял данные сотовые телефоны у А... и Л.... Затем Мяснянкин С. ушел. Через некоторое время он позвонил и сказал, что оставил у них в квартире вышеуказанные сотовые телефоны, и, что заберет сотовые телефоны позднее. Он увидел, что в кресле лежат сотовый телефон «Алкатель» и сотовый телефон «Нокиа». <дата обезличена> ему позвонил Мяснянкин С. и сказал, что нужно отдать сотовые телефоны сотрудникам милиции. В этот день прибыли сотрудники милиции, которым он добровольно выдал сотовый телефон «Алкатель» и сотовый телефон «Нокиа», пояснив, что их оставил у него в квартире Мяснянкин Сергей. <дата обезличена> он встретился с Мяснянкиным С., так как договорились помочь его брату ФИО6 произвести ремонтные работы в квартире по их месту жительства. Примерно в 15.40 его брат предложил пойти в офис ЖЭУ сделать заявку на сварочные и сантехнические работы. Втроем они пришли в офис ООО «У...», расположенный по <адрес обезличен>. Его брат и Мяснянкин С. зашли в помещение офиса, а он остался ждать их в подъезде. В помещение офиса он не заходил. Примерно через 5 минут из помещения выбежал Мяснянкин С., который прятал что- то объемное под своей футболкой, и позвал его с собой. Они вдвоем выбежали из подъезда на улицу, его брат оставался еще в офисе и он не видел, когда они вышли из него. Он совместно с Мяснянкиным С. прошел в сторону детского сада, где Мяснянкин С. достал из-за пазухи женскую сумку черного цвета и сказал, что украл ее из одного кабинета офиса ЖЭУ. После чего они вдвоем проверили содержимое сумки, где обнаружили кошелек темного цвета с денежными средствами в размере 500 рублей, одной купюрой. Они взяли деньги, а сумку со всем содержимым выбросили около детского садика. Денежные средства потратили в тот же день на спиртные напитки.
Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеля ФИО7, находящегося в рядах Российской Армии, следует, что <дата обезличена> он вместе с парнем по имени В..., поехали в <адрес обезличен>, так как его позвали знакомые девочки в гости. Они пошли домой к девочке по имени С..., по пути зашли в магазин и купили спиртное, после чего у неё дома стали распивать, находились они у нее дома примерно до 19 часов, так как у неё должна была прийти мать с работы. После этого они пошли в подъезд дома <адрес обезличен> и поднялись на 6 этаж, где сидели на лестничной площадке, время было примерно 20-21 час. Через некоторое время В... уехал домой, то есть на площадке остался он, Л... и ФИО5. Когда они сидели на лестничной площадке, то снизу по лестнице поднялись трое молодых парней, он видел их впервые. После чего они с ними познакомились, как их звать он не помнит. Примерно в начале первого ночи ФИО5 ушел, минут через 10 -15 Л... также стала собираться домой, и стала спускаться вниз по лестнице, так как лифт не работал. Он также начал спускаться вниз, внезапно почувствовал удар в область левого глаза, чем его ударили, он не видел, что происходило дальше, он не помнит. Очнулся он уже, когда уже никого не было, только один из парней спал на подоконнике. Что происходило дальше, он не помнит.
Кроме собственных признательных показаний подсудимого Мяснянкина С.С., показаний потерпевших ФИО1 и ФИО3, свидетеля ФИО6, виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается иными собранными по делу доказательствами, а именно:
По факту кражи у ФИО1
- Заявлением потерпевшей ФИО2 от <дата обезличена>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые <дата обезличена> жители у несовершеннолетней дочери ФИО1 сотовый телефон «Алкатель», стоимостью 3000 рублей (том 1 л.д. 4);
- Протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому сматривается 6 этаж, расположенный в здании общежития по <адрес обезличен>. Слева от лифта у стены на бетонном полу имеются пятна вещества бурого цвета, рядом расположены наушники черного цвета, волосы светлого цвета (том 1 л.д. 5-9);
- Протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому ФИО4 добровольно выдал сотовый телефон, «Нокиа» и сотовый телефон «Алкатель», и пояснил, что <дата обезличена> около 00.00 часов, его товарищ Мяснянкин С.С. похитил сотовый телефон «Нокиа» у парня в подъезде дома <адрес обезличен>, а затем принес к нему домой (том 1 л.д.23);
- Протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осматриваются сотовый телефон «Алкатель», сотовый телефон «Нокиа», конверт из бумаги белого цвета в котором находятся наушники, изъятые при осмотре места происшествия от <дата обезличена> - площадки лестничной клетки 6 этажа <адрес обезличен> и постановлением о приобщении данных сотовых телефонов в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 36-38);
- Протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осматриваются гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Алкатель», и постановлением о приобщении гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон «Алкатель» в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 36-38);
- Протокол очной ставки между Мяснянкиным С.С. и ФИО4 от <дата обезличена>, в ходе которой Мяснянкин С.С. показал, что <дата обезличена> на лестничной площадке в <адрес обезличен> он никакого насилия в отношении девушки не применял, ударов не наносил, сотовый телефон не похищал. У него произошел конфликт, а после него драка с парнем, после этого он похитил сотовый телефон «Нокиа», принадлежащий парню. После чего, данный сотовый телефон он оставил дома у ФИО4 ФИО4 показал, что он не похищал сотовые телефоны «Нокиа» и «Алкатель», данные сотовые телефоны ему показал Мяснянкин С.С., находясь у него дома по <адрес обезличен>,, после чего оставил их на временное хранение, также Мяснянкин С.С. пояснил, что сотовый телефон «Нокиа» он похитил у парня, а сотовый телефон «Алкатель» он похитил у девушки по имени Л... (том 1 л.д.93-95);
- Протоколом очной ставки между ФИО1 и Мяснянкиным С.С. от <дата обезличена>, в ходе которой ФИО1 показала, что в 2008 году в подъезде <адрес обезличен>, Мяснянкин взял ее рукой за голову и ударил о стенку лифта, после чего она упала, и Мяснянкин из левого кармана ее пуховика достал принадлежащий ей сотовый телефон «Алкатель». Когда ударял ее, Мяснянкин вырвал клок ее волос. Мяснянкин С.С. показал, что ФИО1 он не бил и имущество у нее не похищал. Незадолго до драки с парнем, он взял у нее сотовый телефон «Алкатель», для того чтобы послушать музыку через наушники, наушники она также дала сама. Когда началась драка между ним и парнем, телефон ФИО2 находился у него в кармане куртки. После драки он вошел в лифт, а ФИО2 взялась рукой за наушники от чего они порвались, и часть наушников осталась у ФИО2. Два похищенных сотовых телефона он оставил дома у ФИО4 (том 1 л.д.129-135);
По факту кражи у ФИО3:
- Заявлением потерпевшей ФИО3 от <дата обезличена>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <дата обезличена> примерно в 15.40-16.00 часов, находясь в помещении ООО «У...», расположенном в <адрес обезличен> тайно похитил у нее имущество на общую сумму 3450 рублей (том 1 л.д. 154);
- Протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осматривается офис ООО «У...», расположенный <адрес обезличен>. От входа на расстоянии 110 см расположена деревянная дверь, за дверью расположен кабинет размером 220x300 см, в кабинете расположен стол, со слов заявителя на данном столе располагалась похищенная сумка.(том 1 л.д. 155-160);
- Протоколом явки с повинной от <дата обезличена>, согласно которому Мяснянкин С.С. сообщил, что в ЖЭУ-1, где расположен ООО «У...» похитил из кабинета женскую сумку (т.1 л.д. 167).
Совокупностью приведенных доказательств суд считает вину Мяснянкина С.С. в совершении преступлений доказанной полностью и квалификацию его действий по эпизоду с потерпевшей ФИО3 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, правильной.
По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1 государственный обвинитель в судебном заседании отказался об обвинения по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и просил квалифицировать действия Мяснянкина С.С. по этому эпизоду по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды потерпевшего, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что подсудимый каког-либо насилия к потерпевшей не применял, кроме того, как похищал сотовый телефон Мяснянкин потерпевшая ФИО1 не видела, что свидетельствует из ее собственных показаний.
Суд соглашается с позицией государственного обвинения и считает, что действия Мяснянкина С.С. по эпизоду с потерпевшей ФИО1 правильно должны быть квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды потерпевшего.
При определении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого: <данные обезличены>. Явку с повинной суд признает смягчающим наказание обстоятельством.
С учетом содеянного и личности подсудимого, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания.
Руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст. ст.304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мяснянкина Сергея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1года 6 месяцев лишения свободы,
- по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде 1года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать Мяснянкина С.С. в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции г.о. Новокуйбышевск, проходить обязательную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.
Меру пресечения Мяснянкину С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде.
Вещественные доказательства – сотовый телефон, хранящийся у потерпевшей
ФИО1, оставить ей по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Судья: С.И. Думан