ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокуйбышевск 19 августа 2011 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Думан С.И.,
с участием государственного обвинителя Дубровина М.В.,
подсудимого Скородумова Александра Николаевича,
защитника Жданова И.А., представившего удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена> и ордер от <дата обезличена>,
представителя потерпевшего ОАО «Н...» ФИО1,
представителя потерпевшего ОАО «Ю...» ФИО2,
при секретаре Рыжковой Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела <номер обезличен> г. в отношении:
Скородумова Александра Николаевича, <данные обезличены>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30ч.3-158 ч.3 п «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Скородумов А.Н. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из нефтепродуктопровода, при следующих обстоятельствах:
Скородумов А.Н., работая в должности <данные обезличены>, (не позднее июня 2010 года) вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, с целью хищения дизельного топлива марки Л-0,2-62 в/с, принадлежащего ОАО «Н...», из нефтепродуктопровода, принадлежащего ОАО «Ю...», проходящего в районе административного здания <адрес обезличен>, путем откачки его через шланг из несанкционированной врезки в теле данного нефтепродуктопровода. Неустановленные следствием лица, в неустановленное следствием время, действуя по заранее разработанному преступному плану, в группе друг с другом, изготовили несанкционированную врезку в нефтепродуктопровод откачки дизельного топлива, расположенный на территории <адрес обезличен>, предназначенную для хищения дизельного топлива, отвод которой, изготовленный из металлопластиковой трубы, вывели за территорию <адрес обезличен>, о чем уведомили Скородумова А.Н..
Далее Скородумов А.Н., действуя в группе по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, с целью хищения дизельного топлива марки Л- 0,2-62 в/с, принадлежащего ОАО «Н...», из нефтепродуктопровода, принадлежащего ОАО «Ю...», проходящего в районе административного здания <адрес обезличен>, в неустановленное следствием время, подсоединил к отводу от несанкционированной врезки, изготовленной неустановленными следствием лицами в неустановленное следствием время шланг из металлопласта, который провел под воротами в гараж <номер обезличен>, арендованный им у гр.ФИО3, расположенный в гаражном массиве, находящемся в районе <адрес обезличен> и прикрутил к нем}" вентиль. В продолжение своих преступных действий, Скородумов А.Н. завёз в указанный выше гараж канистры различного объема от 20 до 240 литров, и емкость объемом 200 литров, в горловину которой вставил конец шланга с вентилем, соединенный с отводом от несанкционированной врезки, через который стал заливать в указанную емкость дизельное топливо марки Л- 0,2-62в/с, принадлежащее ОАО «Н...», и по мере наполнения которой, разливал похищенное дизельное топливо в приготовленные заранее канистры.
Таким образом Скородумов А.Н., в течение неустановленного следствием времени, залил при помощи шланга. подсоединенного к отводу от несанкционированной врезки в нефтепродуктопровод, принадлежащий ОАО «Ю...», в емкость и канистры, находящиеся в гараже <номер обезличен>, 2,157 тонн дизельного топлива марки Л-0,2-62 в/с, стоимостью 11.227 рублей за тонну, причинив ОАО «Н...» ущерб на общую сумму 24216,64 рублей.
Однако, Скородумов А.Н. и неустановленные следствием лица, действуя в группе лиц по предварительному сговору, свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как <дата обезличена> в 7:00 ч. сотрудники милиции пресекли хищение дизельного топлива.
В судебном заседании подсудимый Скородумов А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением по ст.ст.30 ч.3-158 ч.3 п «б» УК РФ согласился, в содеянном раскаялся, признал исковые требования потерпевшего. Он и его адвокат Жданов И.А. поддержали заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особо порядке подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Дубровин М.В., представитель потерпевшего ОАО «Н...» ФИО1, представитель потерпевшего ОАО «Ю...» ФИО2, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Скородумов А.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным ему обвинением. Он и его адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.
Прокурор и представители потерпевших не возражают против особого порядка судебного разбирательства.
Обвинение с которым согласился подсудимый обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание выше изложенное, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
Преступные действия подсудимого Скородумова А.Н. правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3-158 ч.3 п «б» УК РФ как кража, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из нефтепродуктопровода.
При определении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полное признание вины подсудимым, раскаяние, а также личность подсудимого – ранее <данные обезличены>. Явку с повинной подсудимого Скородумова А.Н. суд признает смягчающим наказание обстоятельством и считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом содеянного и личности подсудимого, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания.
Руководствуясь ст. 304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Скородумова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-158 ч.3 п «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 10 месяцев.
Обязать Скородумова А.Н. в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, проходить обязательную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Скородумову А.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения -подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ОАО «Ю...»- удовлетворить.
Взыскать с Скородумова Александра Николаевича в пользу ОАО «Ю...» 10 426 (десять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 81 копейку.
Вещественное доказательство: 13 пластиковых канистр объемом 50 литров, наполненных жидкостью с характерным запахом нефтепродукта, 22 пластиковые канистры объемом 30 литров, наполненных жидкостью с характерным запахом нефтепродукта, 45 пластиковых канистр объемом 20 литров, наполненных жидкостью с характерным запахом нефтепродукта, одну металлическую бочку объемом 100 литров, наполненную жидкостью с характерным запахом нефтепродукта, одну металлическую бочку объемом 200 литров, наполненную жидкостью с характерным запахом нефтепродукта, одна емкость объемом 1200 литров с находящейся в ней жидкостью с характерным запахом нефтепродукта объемом 100 литров, металлопластиковую трубу длиною 150 метров и резиновый шланг высокого давления, длиною 280 метров, хранящиеся на ответственном хранении в Филиале ОАО «Ю...» ЛИДС «В...», по вступлению приговора в законную силу оставить в пользовании последнего.
Вещественные доказательства: пустые канистры: 2 штуки объемом 50 литров, 18 штук объемом 30 литров, 33 штуки объемом 20 литров; пустые металлические бочки: 5 штук объемом 200 литров, 1 штука объемом 240 литров, хранящиеся в гараже <номер обезличен>, расположенного в районе административного здания <адрес обезличен>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Duos» IMEI <номер обезличен> изъятый у ФИО4, сотовый телефон «Samsung Duos» IMEI <номер обезличен> изъятый у Скородумова Александра Николаевича,хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, возвратить собственникам, соответственно ФИО4, Скородумову А.Н.
Вещественные доказательства: 4 пластиковых бутылки объемом 1,5 литра с дизельным топливом, канистра объемом 30 литров с дизельным топливом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по городу Новокуйбышевск; полиэтиленовые бутылки емкостью 1,5 литра с дизельным топливом хранящиеся в камере хранения СЧ ГСУ при ГУВД по Самарской области, по вступлению приговора в законную силу- уничтожить.
Вещественные доказательства: детализация абонентских номеров: <номер обезличен> находящегося в пользовании ФИО5, <номер обезличен> находящегося в пользовании Скородумова С.Н., <номер обезличен> находящегося в пользовании ФИО4, <номер обезличен> находящегося в пользовании ФИО6; должностная инструкция Скородумова А.Н., хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Судья: С.И. Думан