П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
01 августа 2011 года
Судья Новокуйбышевского городского суда Самрской обл. Святкина Н.В.
с участием
государственного обвинителя Строганкова И.Ю.,
защитника Горностаевой Ю.Г.,
подсудимого Лебедева В.В.,
при секретаре Абрамян Д.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЛЕБЕДЕВА В.В., <данные обезличены>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дата обезличена> года, в период времени с 15.40 час. до 16.50 час., Лебедев В.В., находясь на лестничной площадке у <адрес обезличен>, достоверно зная, что наркотическое средство героин запрещен в свободном обороте на территории Российской Федерации, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в ходе проверочной закупки, незаконно сбыл ФИО1 за 500 рублей наркотическое средство - героин, в крупном размере, массой 1,060 грамма. Однако довести до конца свой преступный умысел Лебедев В.В. не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лебедев В.В. вину в предъявленном обвинении по ст. 30 ч.3-228.1 ч.2 п. «б» УК РФ не признал, пояснив суду, что <дата обезличена> он вместе со своим другом ФИО2 находился в гостях у ФИО3 и ФИО4, употребляли наркотические средства. ФИО2 позвонил ФИО1, которая занималась проституцией, и пригласил приехать. ФИО1 приехала, привезла героин, они укололись, и через некоторое время ФИО1 ушла. Она осталась должна ему героин или деньги. <дата обезличена> утром ФИО1 опять приехала, о чем-то поговорила с ФИО3 и уехала. Затем она позвонила и сказала, что приедет. Когда ФИО1 приехала второй раз, он вышел к ней на лестничную площадку и спросил о долге. ФИО1 предложила ему сверток с героином. Но поскольку героина было мало, он отказался и сказал: «Давай деньги». ФИО1 достала из куртки 500 рублей, передала ему и ушла. Вскоре в квартиру зашли сотрудники милиции, которым он выдал полученные от ФИО1 деньги. Вину не признает, поскольку наркотические средства ФИО1 не сбывал.
Тем не менее, вина Лебедева В.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей и материалах уголовного дела.
Так свидетель обвинения ФИО1 показала, что она цыганка и давно знает Лебедева В.В. и что он употребляет наркотические средства. Ей было известно, что Лебедев В.В. занимается сбытом наркотических средств, о чем она и сообщила работникам милиции и изъявила желание провести у него проверочную закупку. В присутствии понятых ее досмотрели, выдали деньги в размере 500 рублей. По телефону созвонилась с Лебедевым В.В. о приобретении у него героина. Тот согласился. Она знала, что Лебедев находится у ФИО3 на <адрес обезличен>, поскольку накануне она была у них по этому адресу. Вместе с понятыми ее привезли к указанному дому. Она зашла во второй подъезд, поднялась на пятый этаж, постучала в дверь. Открыл Лебедев и вышел к ней на лестничную площадку. Она передала ему 500 рублей, а он ей сверток из фольги с героином. С этим свертком она вернулась в машину, где в присутствии понятых его выдала. Затем ее досмотрели, составили документы, в которых все расписались. Потом ее попросили позвонить Лебедеву, якобы опять насчет героина, чтобы он открыл дверь. На этот раз с ней пошли сотрудники милиции и Лебедева задержали.
Свидетель ФИО5 показал, что в январе 2011 года для проверки оперативной информации было решено провести проверочную закупку наркотических средств у Лебедева В.В.. Закупщиком изъявила желание быть ФИО1 В присутствии двух понятых ее досмотрели, после чего выдали 500 рублей, сторублевыми купюрами, предварительно отксерокопированные и обработанные люминесцентным веществом. ФИО1 созвонилась с Лебедевым В.В. и договорилась о встрече у ФИО3. После досмотра служебного автомобиля, они все поехали к дому <адрес обезличен>. Он зашел вместе с ФИО1 в подъезд и остался стоять на 4 этаже, а ФИО1 поднялась на 5 этаж. Ей открыли дверь, и он слышал цыганскую речь. После этого ФИО1 спустилась, вышла на улицу и в машине в присутствии понятых, выдала купленный у Лебедева В.В. сверток с героином. Потом он попросил еще раз позвонить Лебедеву В.В., чтобы тот открыл дверь и произвести его задержание. ФИО1 позвонила и сказала, что ей нужен еще героин. Потом все направились в подъезд, дверь открыл ФИО3. Они вместе с понятыми прошли внутрь квартиры, где также находились Лебедев В.В., ФИО4, ФИО2, ФИО6. На требование выдать запрещенные предметы и деньга, Лебедев из внутреннего кармана ветровки выдал 500 рублей, которые выдавались ФИО1 на проверочную закупку наркотических средств, при освещении руки Лебедева светились желто-зеленым светом. Был составлен соответствующий протокол, где присутствовавшие понятые и Лебедев расписались.
Свидетель ФИО7 показала, что вместе с подругой ФИО8 была приглашена сотрудниками милиции быть понятыми при проведении проверочной закупки наркотических средств у ранее не знакомого ей Лебедева В. Закупку проводила так же ранее незнакомая ей ФИО1 ее присутствии ФИО1 была досмотрена на наличие запрещенных предметов и наркотических средств. После этого ей выдали 500 рублей, обработанных каким-то веществом. Затем была досмотрена машина, в которой она, ФИО8, ФИО1 и сотрудники милиции поехали на <адрес обезличен>. Там ФИО1 вышла, зашла в подъезд, а когда примерно через 5-7 минут вышла, в их присутствии выдала сверток с наркотическим веществом, пояснив, что приобрела его у ФИО1 Был составлен протокол, где они с ФИО8 расписались, после чего их отвезли в отдел.
С согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8, отбывающей наказание в местах лишения свободы, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7(л.д.69).
Свидетель ФИО9 показал, что участвовал в качестве понятого при досмотре Лебедева В.В., который в его присутствии и присутствии еще одного понятого добровольно выдал из внутреннего кармана спортивной куртки деньги в размере 500 рублей, при освещении руки Лебедева В.В. светились желто-зеленым светом. Изъятое было упаковано, составлен протокол, где все присутствовавшие расписались.
Свидетель ФИО3 показал, что в январе 2011 года жил вместе с братом ФИО4, своей сожительницей ФИО6 и бабушкой по адресу <адрес обезличен>. 11 и 12 января у них в гостях был Лебедев В.В. с другом. У Лебедева В.В. были наркотики. Вечером 11 числа к ним приходила ФИО1, употребляла ли она наркотические средства, не помнит. Через какое-то время она ушла. Потом он видел ФИО1 у себя 12 января. Вскоре после ее ухода, пришли сотрудники милиции. Он видел, как у Лебедева В.В. были изъяты деньги. Более подробные показания он давал на следствии(л.д.133-136), которые подтверждает.
Свидетель ФИО4 подтвердил, показания ФИО3, однако показал, что в указанные дни ФИО1 в квартире не видел, т.к. находился с бабушкой в другой комнате.
Свидетель ФИО6 дала показания аналогичные показаниям ФИО4.
Свидетель ФИО10 показала, что является сожительницей Лебедева В.В., от которого ждет ребенка. Ей известно, что Лебедев В.В. несколько раз в неделю ходил домой к другу ФИО3, они вместе употребляли наркотические средства.
Вина подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела:
Постановлением о проведении проверочной закупки у Лебедева В.В. наркотических средств от <дата обезличена> (л.д.7),
Протоколом личного досмотра ФИО1 от <дата обезличена>(л.д.25),
Протоколом выдачи закупщику ФИО1 денежных средств в размере 500 рублей (л.д. 15);
Протоколом осмотра и добровольной выдачи ФИО1 приобретенного в ходе проверочной закупки вещества( л.д.22),
Протоколом личного досмотра Лебедева В.В.(л.д.26),
Справкой <номер обезличен> от <дата обезличена> и заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> согласно которых, вещество, выданное ФИО1, является наркотическим средством диацетилморфин (героин), массой 1,060 грамма (л.д.56,108).
Заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> из которого следует, что на ватных тампонах со смывами с рук Лебедева В.В. обнаружено люминесцирующее вещество, совпадающее с веществом, обнаруженным на представленных денежных купюрах (л.д.114-117).
Анализ вышеуказанных доказательств позволил суду прийти к выводу, что вина Лебедева В.В. в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере установлена в полном объеме.
К показаниям Лебедева В.В., что <дата обезличена> ФИО1 пришла к нему уже с наркотическим средством, который впоследствии и выдала сотрудникам милиции, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе вышеизложенными показаниями ФИО1, свидетеля ФИО7, которая показала, что перед проведением проверочной закупки ФИО1 была досмотрена на предмет наличия у нее наркотических средств и ничего обнаружено не было, так же был досмотрен автомобиль, на котором они передвигались к месту закупки, при этом ФИО1 никуда не отлучалась. Суд не видит оснований для оговора подсудимого Лебедева В.В. со стороны свидетеля обвинения ФИО1, поскольку фактов конфликтных, неприязненных отношений между ними не установлено. Свидетель ФИО3 показал, что у гостившего у него Лебедева В.В. имелся при себе героин, который они совместно употребляли.
Позицию подсудимого суд расценивает, как желание избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
Действия Лебедева В.В. в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.06 № 14 правильно квалифицированы, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, т.е. по ст. ст. 30 ч.3, 228 –1 ч.2 п. «б» УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так Лебедев В.В. по месту жительства характеризуется <данные обезличены>.
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии <номер обезличен> от <дата обезличена> у Лебедева В.В. имеют место признаки <данные обезличены>. Однако выявленные психические нарушения выражены не столь значительно, чтобы лишать его возможности в момент совершения инкриминируемых действий и в настоящее время осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается(л.д.187-188). Обстоятельств, смягчающих наказание Лебедеву В.В., не имеется.
Не смотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, в силу предыдущего осуждения Лебедева В.В. в несовершеннолетнем возрасте, суд считает, что его исправление должно осуществляться только в местах лишения свободы. Применение к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЛЕБЕДЕВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ.
Назначить ему наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
Меру пресечения Лебедеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с <дата обезличена>. Зачесть в отбытый срок содержание под стражей в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>
Вещественное доказательство: наркотическое средство героин остаточной массой 1,02гр. и смывы с рук, хранящееся в камере хранения ОВД по г.о. Новокуйбышевск – уничтожить, деньги в размере 500 рублей, хранящиеся в кассе ОВД по г.о. Новокуйбышевск - использовать по назначению.
Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд. Осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием приглашенного либо назначенного судом защитника.
Председательствующий: Святкина Н.В.